Ше­по­ты и кри­ки

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Кон­стан­тин Со­нин АВ­ТОР – ПРО­ФЕС­СОР ЧИКАГСКОГО УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА И НИУ «ВЫСШАЯ ШКО­ЛА ЭКО­НО­МИ­КИ»

Фильм, в ко­то­ром пре­мьер-ми­нистр Дмит­рий Мед­ве­дев об­ви­ня­ет­ся в кор­руп­ции, сде­лан и рас­про­стра­ня­ет­ся Алек­се­ем Навальным и его сто­рон­ни­ка­ми. На­валь­ный на­де­ет­ся по­бе­дить на пре­зи­дент­ских вы­бо­рах 2018 г. Его фильм – в точ­но­сти то, для че­го пред­на­зна­че­ны из­би­ра­тель­ные кам­па­нии.

Вы­бо­ры для то­го и су­ще­ству­ют, что­бы те, ко­му хо­чет­ся воз­гла­вить стра­ну, име­ли воз­мож­ность рас­ска­зать граж­да­нам, что не так с те­ми, кто воз­глав­ля­ет стра­ну сей­час. Имен­но та­ким об­ра­зом де­мо­кра­тия сдер­жи­ва­ет кор­руп­цию – тот факт, что на сле­ду­ю­щих вы­бо­рах но­вые пре­тен­ден­ты бу­дут рас­ска­зы­вать про кор­руп­цию ны­неш­не­го ли­де­ра, за­став­ля­ет то­го, кто сей­час у вла­сти, сле­дить за со­бой и те­ми, ко­го он на­зна­чил. Во­все не слу­чай­но, что наи­ме­нее кор­рум­пи­ро­ван­ные стра­ны – как пра­ви­ло те, в ко­то­рых вы­со­ка кон­ку­рен­ция в по­ли­ти­ке и у граж­дан есть воз­мож­ность вы­слу­ши­вать кри­ти­ку и при­ни­мать ре­ше­ние, сто­ит ме­нять по­ли­ти­че­ское ру­ко­вод­ство стра­ны или не сто­ит.

Важ­ная часть де­мо­кра­ти­че­ско­го про­цес­са – воз­мож­ность тех, ко­го об­ви­ня­ют в кор­руп­ции, на эти об­ви­не­ния от­ве­тить. Бы­ва­ют оши­боч­ные об­ви­не­ния, бы­ва­ют лжи­вые. Бы­ва­ет, что недо­ста­точ­но сде­лать за­яв­ле­ние о соб­ствен­ной неви­нов­но­сти или про­сто опуб­ли­ко­вать декла­ра­цию о до­хо­дах. На­до вы­сту­пать, объ­яс­нять, убеж­дать. В от­ли­чие от уго­лов­но­го су­да в по­ли­ти­ке нет принципа пре­зумп­ции неви­нов­но­сти. Точ­нее, каж­дый граж­да­нин при­ни­ма­ет ре­ше­ние для се­бя – сто­ит ли ве­рить сло­вам пре­тен­ден­тов и, со­от­вет­ствен­но, ме­нять дей­ству­ю­ще­го ли­де­ра на но­во­го. В неко­то­рых стра­нах (в тех же США) из­би­ра­те­ли тра­ди­ци­он­но нетер­пе­ли­вы и склон­ны ме­нять пре­зи­ден­та (или его пар­тию) в слу­чае невы­со­ких по­ка­за­те­лей эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия. В неко­то­рых (на­при­мер, в Зим­баб­ве) граж­дане под­дер­жи­ва­ют ли­де­ра, да­же ес­ли эти по­ка­за­те­ли ужас­ны.

Раз­ли­ча­ет­ся и от­но­ше­ние к кор­руп­ции – в Ислан­дии пре­мьер-ми­ни­стру при­шлось по­дать в от­став­ку из-за то­го, что сре­ди

Вы­бо­ры для то­го и су­ще­ству­ют, что­бы те, ко­му хо­чет­ся воз­гла­вить стра­ну, име­ли воз­мож­ность рас­ска­зать граж­да­нам, что не так с те­ми, кто воз­глав­ля­ет стра­ну сей­час

до­ку­мен­тов, всплыв­ших в па­нам­ском до­сье, упо­ми­на­лась при­над­ле­жа­щая ему ком­па­ния. Нет, он не по­лу­чал взя­ток, но то­го, что он об­ма­ны­вал граж­дан, скры­вая ак­тив, ока­за­лось до­ста­точ­но для от­став­ки. А в дру­гих стра­нах, вклю­чая Рос­сию, по­ли­ти­ки, у ко­то­рых па­нам­ское до­сье вы­яви­ло тай­ные активы, со­хра­ни­ли свои долж­но­сти. Во Фран­ции мил­ли­о­ны из­би­ра­те­лей про­го­ло­со­ва­ли в вос­кре­се­нье за Фран­с­уа Фий­о­на, про же­ну ко­то­ро­го по хо­ду из­би­ра­тель­ной кам­па­нии ста­ло из­вест­но, что она 15 лет по­лу­ча­ла го­су­дар­ствен­ную зар­пла­ту как его по­мощ­ник. Из­би­ра­тель­ная кам­па­ния сыг­ра­ла свою роль – граж­дане узна­ли о том, что кан­ди­дат кор­рум­пи­ро­ван. Од­на­ко он су­мел убе­дить часть из­би­ра­те­лей под­дер­жать его – де­мо­кра­тия со­сто­ит не в том, что тот, ко­го об­ви­ни­ли в кор­руп­ции, немед­лен­но ис­че­за­ет из по­ли­ти­че­ской жиз­ни, а в том, что граж­дане при­ни­ма­ют ре­ше­ние, вы­слу­шав обе сто­ро­ны.

20 млн че­ло­век по­смот­ре­ли на YouTube фильм, об­ви­ня­ю­щий пре­мьер-ми­ни­стра и бли­жай­ше­го со­рат­ни­ка пре­зи­ден­та в кор­руп­ции. Это де­ла­ет из­би­ра­тель­ную кам­па­нию 2018 г. со­дер­жа­тель­ной – как ми­ни­мум, у рос­си­ян есть воз­мож­ность услы­шать кри­ти­ку На­валь­но­го и от­ве­ты пре­мьер-ми­ни­стра Медведева и в ко­неч­ном сче­те – пре­зи­ден­та Пу­ти­на.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.