Кол­лек­тор дол­жен быть веж­лив

Как на­по­ри­стые взыс­ка­те­ли вы­нуж­де­ны те­перь вы­стра­и­вать от­но­ше­ния с долж­ни­ка­ми

Vedomosti.Piter - - ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ - Оль­га Адам­чук ВЕ­ДО­МО­СТИ

Вфиль­ме Алек­сея Кра­сов­ско­го «Кол­лек­тор» ге­рой Кон­стан­ти­на Ха­бен­ско­го ис­поль­зу­ет про­тив долж­ни­ков ме­то­ды пси­хо­ло­ги­че­ско­го дав­ле­ния, ком­про­мат, вво­дит их в за­блуж­де­ние. До недав­не­го вре­ме­ни та­кие спо­со­бы ис­поль­зо­ва­ли и ре­аль­ные со­труд­ни­ки кол­лек­тор­ских агентств. «Во­прос очень ост­рый и име­ет се­рьез­ный об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс, де­я­тель­ность ква­зи­кол­лек­то­ров, пре­ступ­ную, на­до пре­кра­тить», – го­во­рил Владимир Пу­тин на фо­ру­ме Об­ще­рос­сий­ско­го на­род­но­го фрон­та в про­шлом го­ду.

С 1 ян­ва­ря 2017г. по­доб­ные так­ти­ки стро­го за­пре­ще­ны за­ко­ном: кол­лек­тор дол­жен быть веж­лив, не мо­жет пе­рей­ти с за­ем­щи­ком на «ты», обя­зан под­счи­ты­вать все кон­так­ты с долж­ни­ком – и ес­ли пре­вы­сит ли­мит, то по ре­ше­нию су­да бу­дет как ми­ни­мум оштра­фо­ван. За по­втор­ные на­ру­ше­ния за­ко­на «О за­щи­те физ­лиц при взыс­ка­нии» преду­смот­ре­но ис­клю­че­ние из ре­ест­ра – ины­ми сло­ва­ми, за­прет на ра­бо­ту.

Та­кие огра­ни­че­ния на­прав­ле­ны на за­щи­ту ин­те­ре­сов граж­дан, ко­то­рые до­пу­сти­ли про­сроч­ку, т. е. на за­щи­ту эко­но­ми­че­ски бо­лее сла­бой сто­ро­ны (долж­ник) от бо­лее силь­ной (кре­ди­тор), от­ме­ча­ет член пре­зи­ди­у­ма СРО «Мир» Алек­сандр Шу­стов.

ДОЛЖ­НИ­КИ ОЦЕ­НИ­ЛИ ЗА­КОН

Со вступ­ле­ни­ем в си­лу за­ко­на о кол­лек­тор­ской де­я­тель­но­сти по­ве­де­ние долж­ни­ков из­ме­ни­лось, утвер­жда­ет член со­ве­та ди­рек­то­ров «Секвойя кредит кон­со­лидейшн» Елена До­ку­ча­е­ва. В на­ча­ле раз­го­во­ра со спе­ци­а­ли­стом по взыс­ка­нию прак­ти­че­ски 70% долж­ни­ков про­сят уточ­нить, со­сто­ит ли агент­ство в ре­ест­ре Фе­де­раль­ной служ­бы су­деб­ных при­ста­вов (ФССП), из них каж­дый пя­тый за­пра­ши­ва­ет номер сви­де­тель­ства и про­сит вы­слать скан, удив­ля­ет­ся она. Про­ве­рить сво­е­го взыс­ка­те­ля мож­но и са­мо­сто­я­тель­но на сай­те при­ста­вов, и кол­лек­то­ры, зная это, все ча­ще пред­став­ля­ют­ся со­труд­ни­ком ком­па­нии из ре­ест­ра, в ко­то­рой он не ра­бо­та­ет, рас­ска­зы­ва­ли участ­ни­ки рын­ка.

За­кон под­стег­нул и ак­тив­ность долж­ни­ков в ча­сти на­прав­ле­ния жа­лоб. Един­ствен­ная пуб­лич­ная ста­ти­сти­ка – у На­ци­о­наль­ной ас­со­ци­а­ции про­фес­си­о­наль­ных кол­лек­тор­ских агентств (НАПКА): крат­ный рост от­прав­лен­ных долж­ни­ка­ми об­ра­ще­ний про­изо­шел в I квар­та­ле. Толь­ко за ян­варь – март че­рез сервис «Доб­ро по­жа­ло­вать­ся» про­шло бо­лее 1300 об­ра­ще­ний (в про­шлом го­ду – 880), ука­зы­ва­ет ген­ди­рек­тор «Ак­тив­биз­не­скол­лекшн» («доч­ка» Сбер­бан­ка, вхо­дит в НАПКА) Дмит­рий Теп­лиц­кий.

Впро­чем, ин­фор­ми­ро­ван­ность долж­ни­ков все же да­ле­ка от иде­аль­ной. «Мно­гие за­ем­щи­ки пы­та­ют­ся апел­ли­ро­вать к за­ко­ну, по­рой да­же не про­чи­тав его», – се­ту­ет До­ку­ча­е­ва.

По за­ко­ну долж­ни­ки мо­гут и не об­щать­ся с кол­лек­то­ром ли­бо по­ру­чить это сво­е­му пред­ста­ви­те­лю, но они по­ка не на­учи­лись это ис­поль­зо­вать. В I квар­та­ле 2017 г. лишь 1,5% долж­ни­ков пись­мен­но от­ка­зы­ва­лись от об­ще­ния с кол­лек­то­ра­ми, сви­де­тель­ству­ют дан­ные ком­па­нии «Сен­ти­нел» (кол­лек­тор­ская «доч­ка» Аль­фа-бан­ка), и лишь 0,02% вы­шед­ших в про­сроч­ку за­ем­щи­ков по­да­ли за­яв­ле­ния об от­ка­зе от вза­и­мо­дей­ствия долж­ным об­ра­зом, по фор­ме, утвер­жден­ной ФССП (над­зо­ром и ре­гу­ля­то­ром от­рас­ли). Сред­ний долг у та­ких долж­ни­ков со­став­ля­ет 175 000 руб. – по­чти в 5 раз боль­ше сред­них 37 600 руб.

НЕ ДА­ВЯТ, А ИНФОРМИРУЮТ

Ла­зей­ки в за­коне ищут как долж­ни­ки, так и взыс­ка­те­ли. И ес­ли пер­вые от­ка­зы­ва­ют­ся от об­ще­ния с кол­лек­то­ра­ми, бро­сая труб­ку, на­де­ясь уй­ти от дол­гов (кол­лек­то­ры в от­вет все ча­ще об­ра­ща­ют­ся в суд), то вто­рые стре­мят­ся в свою поль­зу трак­то­вать нор­мы за­ко­на о ко­ли­че­стве звон­ков и за­счи­ты­ва­ют в свою ста­ти­сти­ку звон­ков толь­ко со­сто­яв­ший­ся диа­лог с объ­яс­не­ни­ем при­чи­ны звонка и обе­ща­ни­ем опла­ты дол­га. Де­ло в том, что от ко­ли­че­ства кон­так­тов с долж­ни­ком за­ви­сит эф­фек­тив­ность взыс­ка­ния, а за­кон вво­дит стро­гие огра­ни­че­ния: зво­нить долж­ни­кам мож­но не ча­ще од­но­го ра­за в сут­ки, двух раз в неде­лю и вось­ми раз в ме­сяц, в день мож­но от­пра­вить не боль­ше двух со­об­ще­ний (и не бо­лее 16 в ме­сяц).

Это уже ска­за­лось на до­ход­но­сти кол­лек­тор­ско­го биз­не­са. Сбо­ры про­сро­чен­ных дол­гов в сред­нем по рын­ку в I квар­та­ле упа­ли на 15–20% (в за­ви­си­мо­сти от ка­че­ства порт­фе­ля), рас­ска­зы­вал «Ве­до­мо­стям» ди­рек­тор НАПКА Бо­рис Во­ро­нин.

Кре­ди­то­ры (МФО и банки) стре­мят­ся зво­нить долж­ни­кам не «с це­лью взыс­ка­ния», а «для ин­фор­ми­ро­ва­ния, на­по­ми­на­ния о сво­их но­вых про­дук­тах и вре­ме­ни ра­бо­ты офи­сов», от­ме­тил пред­ста­ви­тель НАПКА: фор­маль­но за­кон обя­зы­ва­ет кре­ди­то­ров под­счи­ты­вать толь­ко «кол­лек­тор­ские» звон­ки.

Хо­тя ин­фор­ма­цию о за­дол­жен­но­сти (ес­ли речь не идет о ЖКХ) кол­лек­тор не име­ет пра­ва рас­кры­вать тре­тьим ли­цам, на прак­ти­ке по­ис­ки долж­ни­ка бан­ком ли­бо кол­лек­тор­ским агент­ством мо­гут быть ис­клю­чи­тель­но на­зой­ли­вы­ми.

Еще од­на ла­зей­ка – от­сут­ствие необ­хо­ди­мо­сти под­счи­ты­вать и кон­так­ты «с тре­тьи­ми ли­ца­ми»: не имея воз­мож­но­сти до­сту­чать­ся до долж­ни­ка, взыс­ка­те­ли ме­ня­ют так­ти­ку. «Долж­ни­ки ча­сто уста­нав­ли­ва­ют пе­ре­ад­ре­са­цию на те­ле­фо­ны НАПКА», – от­ме­ча­ет пред­ста­ви­тель ас­со­ци­а­ции. По ука­зан­но­му те­ле­фо­ну долж­ни­ков они, ко­неч­но, не на­хо­дят, им при­хо­дит­ся зво­нить вновь.

КАК ИЗ­БЕ­ЖАТЬ НА­КА­ЗА­НИЯ

Ухва­тить­ся за лю­бую оплош­ность взыс­ка­те­лей – имен­но то, на что на­де­ют­ся долж­ни­ки. Как рас­ска­за­ли в НАПКА, долж­ни­ца, ко­то­рой кол­лек­тор на­чал на­прав­лять го­ло­со­вые со­об­ще­ния на ра­бо­чий номер, на­пра­ви­ла жа­ло­бу в УФССП по Москве, за­явив, что не да­ва­ла со­гла­сия на кон­такт с тре­тьи­ми ли­ца­ми.

Не­смот­ря на то что в до­го­во­ре с он­лайн-МФО бы­ла га­ран­тия, что кре­ди­тор име­ет со­гла­сие долж­ни­ка на об­ра­бот­ку пер­со­наль­ных дан­ных тре­тьи­ми ли­ца­ми, а до­го­вор был за­клю­чен до вступ­ле­ния в си­лу за­ко­на о за­щи­те долж­ни­ко­в­физ­лиц, при­ста­вы со­ста­ви­ли про­то­кол, и за­яв­ле­ние о при­вле­че­нии к от­вет­ствен­но­сти бы­ло пе­ре­да­но в ар­бит­раж­ный суд. При­чи­на – на­ру­ше­ние об­ра­бот­ки пер­со­наль­ных дан­ных. Ес­ли бы долж­ник по­ста­вил под до­го­во­ром фи­зи­че­скую под­пись, та­кая си­ту­а­ция бы не воз­ник­ла, по­яс­ни­ли в НАПКА мо­ти­ва­цию ре­ше­ния. Ком­па­нию при­влек­ли к от­вет­ствен­но­сти и оштра­фо­ва­ли на 50 000 руб. – штраф неболь­шой, учи­ты­вая, что служ­ба при­ста­вов тре­бо­ва­ла оштра­фо­вать ее на 500 000 руб.

Зна­ния о том, со­сто­ит ли кол­лек­тор в ре­ест­ре, долж­ни­ки на­де­ют­ся при­ме­нить в сво­их це­лях, рас­ска­зы­ва­ет До­ку­ча­е­ва: на­при­мер, от­сро­чить по­га­ше­ние дол­га, а ес­ли вы­яс­нит­ся, что агент­ство не со­сто­ит в го­сре­ест­ре, от­ка­зать­ся от по­га­ше­ния дол­гов. Но бы­ва­ют и ис­клю­чи­тель­ные слу­чаи, рас­ска­зы­ва­ет До­ку­ча­е­ва: один из долж­ни­ков, имея сра­зу пять непо­га­шен­ных кре­ди­тов, ни ра­зу не взял труб­ку и ни­ко­гда не об­щал­ся по во­про­су уре­гу­ли­ро­ва­ния дол­га, но ре­гу­ляр­но пи­шет жа­ло­бы на то, что ему зво­нят. «По его мне­нию, кол­лек­то­рам за­пре­ще­но зво­нить долж­ни­кам. При­дер­жи­ва­ясь та­ко­го мне­ния, долж­ни­ки за­го­ня­ют се­бя в угол – ра­но или позд­но банк пе­ре­даст де­ло в суд, а тот бу­дет на сто­роне кре­ди­то­ра», – пре­ду­пре­жда­ет До­ку­ча­е­ва.

Долж­ник од­ной из кол­лек­тор­ских ком­па­ний три ра­за со­об­щил, что нуж­но­го граж­да­ни­на не зна­ет, а на чет­вер­тый под­твер­дил, что это он, – и на­пра­вил уве­дом­ле­ние в ФССП о на­ру­ше­нии пра­ви­ла ко­ли­че­ства звон­ков. Впро­чем, служ­ба при­зна­ла право­ту со­труд­ни­ков кол­лек­тор­ско­го агент­ства. «Юри­ди­че­ски ком­па­ния до­зво­ни­лась толь­ко один раз, по­сколь­ку при пер­вых трех раз­го­во­рах долж­ник на­ме­рен­но вво­дил нас в за­блуж­де­ние и пред­став­лял­ся дру­гим ли­цом», – по­яс­нил пред­ста­ви­тель НАПКА.

САМООБОРОНА ДЛЯ КОЛЛЕКТОРА

Ры­нок взыс­ка­ния сей­час пе­ре­жи­ва­ет слож­ный этап раз­ви­тия, го­во­рит пред­ста­ви­тель НАПКА: кол­лек­то­рам и долж­ни­кам по­на­до­бит­ся вре­мя, что­бы об­ка­тать но­вый за­кон, сфор­ми­ро­вать прак­ти­ку при­ме­не­ния и тол­ко­ва­ния неод­но­знач­ных по­ло­же­ний.

Сле­до­вать бук­ве за­ко­на не так про­сто, ес­ли каж­дая вто­рая нор­ма за­ко­на вы­зы­ва­ет со­мне­ние. К при­ме­ру, при по­пыт­ке ор­га­ни­за­ции sms-рас­сыл­ки со­то­вые опе­ра­то­ры и sms-про­вай­де­ры, ссы­ла­ясь на тех­ни­че­ские огра­ни­че­ния и за­кон «О свя­зи», со­об­щи­ли, что мо­гут от­прав­лять sms толь­ко с ко­рот­ких но­ме­ров – но за­кон о за­щи­те долж­ни­ков-физ­лиц за­пре­ща­ет скры­вать ин­фор­ма­цию о но­ме­ре, с ко­то­ро­го на­прав­ля­ет­ся со­об­ще­ние долж­ни­ку. «Ес­ли под­хо­дить стро­го фор­маль­но, то от­прав­лять со­об­ще­ния с ко­рот­ких но­ме­ров не до­пус­ка­ет­ся», – го­во­рит пред­ста­ви­тель НАПКА.

ФССП не пла­ни­ру­ет в бли­жай­шее вре­мя вы­пус­кать ре­ко­мен­да­ции по при­ме­не­нию но­во­го за­ко­на, по­это­му прак­ти­ка бу­дет скла­ды­вать­ся в ре­ги­о­наль­ных су­дах, от­ме­ча­ет пред­ста­ви­тель НАПКА. По­ка что служ­ба до­го­ва­ри­ва­ет­ся об об­мене ин­фор­ма­ци­ей с Цен­тро­бан­ком: ес­ли под ви­дом бан­ка или МФО с долж­ни­ком кон­так­ти­ру­ет (с на­ру­ше­ни­я­ми за­ко­на) кол­лек­тор, то ЦБ пе­ре­даст ин­фор­ма­цию ФССП, та­ким же об­ра­зом ЦБ по­сту­пит, ес­ли най­дет на­ру­ши­те­лей в ря­дах кре­ди­то­ров – бан­ков и МФО.

Ас­со­ци­а­ция обес­по­ко­е­на стро­го­стью за­ко­на: за два на­ру­ше­ния лю­бой тя­же­сти ком­па­нии гро­зит ис­клю­че­ние из ре­ест­ра. «И при этом мас­са во­про­сов – как бу­дут опре­де­лять­ся эти на­ру­ше­ния и их тя­жесть. Воз­мож­ны зло­упо­треб­ле­ния со сто­ро­ны долж­ни­ков и от­дель­ных ра­бот­ни­ков ком­па­нии, но да­же из-за од­но­го со­труд­ни­ка ком­па­ния мо­жет по­те­рять пра­во ра­бо­тать на рын­ке», – го­во­рит пред­ста­ви­тель НАПКА. Ас­со­ци­а­ция пы­та­ет­ся пре­ду­пре­дить воз­мож­ные пе­ре­ко­сы и про­сит участ­ни­ков пре­дать оглас­ке все слу­чаи при­вле­че­ния к от­вет­ствен­но­сти. Кро­ме то­го, ас­со­ци­а­ция на­ме­ре­на об­жа­ло­вать от­ри­ца­тель­ные су­деб­ные ре­ше­ния вплоть до Вер­хов­но­го су­да.-

«Во­прос очень ост­рый и име­ет се­рьез­ный об­ще­ствен­ный ре­зо­нанс, де­я­тель­ность ква­зи­кол­лек­то­ров, пре­ступ­ную, на­до пре­кра­тить»

АН­ДРЕЙ ПРОНИН / ТАСС

Кол­лек­то­рам тя­же­ло при­вы­кать к но­во­му за­ко­ну и ре­гу­ля­то­ру

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.