Ре­ше­ния су­да за­стря­ли в Ду­ме

... Си­ту­а­ция с ис­пол­не­ни­ем ре­ше­ний Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да улуч­ши­лась – не ис­пол­не­ны 35 из них про­тив 45 в про­шлом го­ду

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Ана­ста­сия Кор­ня Свет­ла­на Бо­ча­ро­ва ВЕ­ДО­МО­СТИ

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд за­фик­си­ро­вал «по­ло­жи­тель­ную ди­на­ми­ку» ис­пол­не­ния сво­их ре­ше­ний: чис­ло неис­пол­нен­ных по­ста­нов­ле­ний в 2016 г. со­кра­ти­лось по­чти на чет­верть – с 45 до 35. Об этом го­во­рит­ся в ин­фор­ма­ци­он­но-ана­ли­ти­че­ском от­че­те сек­ре­та­ри­а­та Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да, опуб­ли­ко­ван­ном на его сай­те. Толь­ко 12 из неис­пол­нен­ных по­ста­нов­ле­ний при­ня­ты в 2016 г., еще семь ждут сво­ей оче­ре­ди с 2015 г., два са­мых ста­рых да­ти­ро­ва­ны 2008 г. При этом две тре­ти всех неис­пол­нен­ных ре­ше­ний за­стря­ли в Го­с­ду­ме: на раз­лич­ных ста­ди­ях за­ко­но­да­тель­но­го про­цес­са там на­хо­дят­ся 23 за­ко­но­про­ек­та, раз­ра­бо­тан­ные во ис­пол­не­ние ре­ше­ний Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да, при­чем по 16 из них в те­че­ние до­ста­точ­но дли­тель­но­го пе­ри­о­да «от­сут­ству­ют ка­кие-ли­бо све­де­ния», от­ме­ча­ет­ся в от­че­те.

Еще по трем ре­ше­ни­ям име­ют­ся рас­хож­де­ния меж­ду Кон­сти­ту­ци­он­ным су­дом и Ми­ни­стер­ством юс­ти­ции от­но­си­тель­но во­про­сов их ис­пол­не­ния. Это ре­ше­ния, ко­то­рые Ми­нюст рас­смат­ри­ва­ет как не тре­бу­ю­щие до­пол­ни­тель­но­го ре­гу­ли­ро­ва­ния, по­сколь­ку за­ко­но­да­тель уже при­нял необ­хо­ди­мые ме­ры ли­бо во­прос ре­шен в рам­ках дей­ству­ю­ще­го за­ко­но­да­тель­ства. Но сам Кон­сти­ту­ци­он­ный суд не на­хо­дит та­кое ре­ше­ние удо­вле­тво­ри­тель­ным. В ка­че­стве при­ме­ра ав­то­ры от­че­та ссы­ла­ют­ся на при­ня­тое в 2014 г. по­ста­нов­ле­ние, ка­са­ю­ще­е­ся на­зна­че­ния де­неж­ной ком­пен­са­ции лик­ви­да­то­рам чер­но­быль­ской ава­рии. Сна­ча­ла за­ин­те­ре­со­ван­ным ве­дом­ствам по­ру­чи­ли под­го­тов­ку за­ко­но­про­ек­та, по­том в пра­ви­тель­стве ре­ши­ли, что мож­но обой­тись из­да­ни­ем ве­дом­ствен­но­го ак­та, а с 2015 г. об ис­пол­не­нии ре­ше­ния про­сто пе­ре­ста­ли вспо­ми­нать. Дру­гой при­мер: в фев­ра­ле 2016 г. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд при­знал за жен­щи­на­ми, об­ви­ня­е­мы­ми в убий­стве, пра­во на суд при­сяж­ных, но по­прав­ки, рас­ши­ря­ю­щие ком­пе­тен­цию та­ко­го су­да, всту­пят в си­лу толь­ко в 2017 г., а по­ка су­ды про­дол­жа­ют от­ка­зы­вать жен­щи­нам в пра­ве на та­кой суд.

Еще од­на проблема – фор­маль­ный под­ход к ис­пол­не­нию ре­ше­ний Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да. На­при­мер, в 2016 г. он за­щи­тил пра­во ре­а­би­ли­ти­ро­ван­ных до­би­вать­ся вос­ста­нов­ле­ния пен­си­он­ных прав и в за­кон внес­ли необ­хо­ди­мые по­прав­ки, но до сих пор нет со­от­вет­ству­ю­щей ме­то­ди­ки рас­че­та пен­сий. Суд так­же об­ра­ща­ет вни­ма­ние на от­сут­ствие про­це­ду­ры, поз­во­ля­ю­щей устра­нять по­доб­ные раз­но­гла­сия: Ми­нюст не мо­жет ини­ци­и­ро­вать по­прав­ки в за­ко­ны, уже при­ня­тые во ис­пол­не­ние ре­ше­ний Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да, а сам суд мо­жет толь­ко ждать, когда к нему сно­ва при­дут с жа­ло­бой.

Ми­нюст еже­квар­таль­но ин­фор­ми­ру­ет Кон­сти­ту­ци­он­ный суд и ап­па­рат Го­с­ду­мы о ре­зуль­та­тах мо­ни­то­рин­га пра­во­при­ме­не­ния, но не на­де­лен кон­троль­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми в сфе­ре ис­пол­не­ния ре­ше­ний, по­яс­ни­ли в пресс-служ­бе ве­дом­ства.

Ис­пол­не­ние по­ста­нов­ле­ний Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да тре­бу­ет вре­ме­ни, объ­яс­ня­ет зам­пред ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по за­ко­но­да­тель­ству Ра­фа­эль Мар­дан­шин: «При­ня­тие за­ко­на – дли­тель­ный процесс, в хо­де ко­то­ро­го нуж­но про­счи­тать все воз­мож­ные по­след­ствия и учесть ин­те­ре­сы всех сто­рон, ко­то­рые за­тра­ги­ва­ют­ся за­ко­но­про­ек­том». Ча­сто по од­но­му и то­му же во­про­су, к при­ме­ру, пра­во­охра­ни­тель­ные ор­га­ны и биз­нес-со­об­ще­ство при­дер­жи­ва­ют­ся про­ти­во­по­лож­ных то­чек зре­ния и необ­хо­ди­мо ис­кать ком­про­мисс, го­во­рит де­пу­тат: «Для по­ис­ка та­ких ком­про­мис­сов бы­ла со­зда­на ра­бо­чая груп­па по мо­ни­то­рин­гу пра­во­при­ме­ни­тель­ной прак­ти­ки в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ства, ко­то­рая, в част­но­сти, ре­ши­ла во­прос о воз­вра­ще­нии в УК спе­ци­аль­но­го со­ста­ва о мо­шен­ни­че­стве в сфе­ре пред­при­ни­ма­тель­ства».

На са­мом де­ле по­ста­нов­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да име­ют пря­мое дей­ствие и не нуж­но ждать при­ня­тия за­ко­на, что­бы их при­ме­нять, на­по­ми­на­ет фе­де­раль­ный чи­нов­ник: во­прос в том, хо­чет­ся это де­лать пра­во­при­ме­ни­те­лю или не очень. С дру­гой сто­ро­ны, под­го­тов­ка за­ко­но­про­ек­та ино­гда за­тя­ги­ва­ет­ся по вполне объ­ек­тив­ным при­чи­нам. На­при­мер, ре­ше­ние об об­ра­ще­нии взыс­ка­ния на един­ствен­ное иму­ще­ство долж­ни­ка суд при­нял еще в 2012 г., а за­ко­но­про­ект по­явил­ся толь­ко сей­час. По­то­му что од­но де­ло – ска­зать, что это мож­но де­лать, и со­всем дру­гое – преду­смот­реть все де­та­ли, хо­тя это еще и во­прос при­о­ри­те­тов, при­зна­ет со­бе­сед­ник «Ве­до­мо­стей».-

/ МИ­ХА­ИЛ ДЖАПАРИДЗЕ / ТАСС

Пред­се­да­тель КС Ва­ле­рий Зорь­кин (сле­ва) по­ка не до­стиг пол­но­го вза­и­мо­по­ни­ма­ния с Го­с­ду­мой (спра­ва – пер­вый за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля ниж­ней па­ла­ты Иван Мель­ни­ков)

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.