Кре­дит на­до вер­нуть

... Агент­ство по стра­хо­ва­нию вкла­дов тре­бу­ет с Бин­бан­ка 2,71 млрд руб. в кон­курс­ную мас­су Тат­фондбан­ка

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Да­рья Бо­ри­сяк Свет­ла­на Пет­ро­ва Эм­ма Тер­чен­ко ВЕ­ДО­МО­СТИ

Кон­курс­ный управ­ля­ю­щий Тат­фондбан­ка – Агент­ство по стра­хо­ва­нию вкла­дов (АСВ) 6 ап­ре­ля по­да­ло в Ар­бит­раж­ный суд Та­тар­ста­на за­яв­ле­ние о при­зна­нии недей­стви­тель­ной сдел­ки по об­ме­ну прав тре­бо­ва­ния по кре­ди­там на об­ли­га­ции Тат­фондбан­ка, сле­ду­ет из кар­то­те­ки су­да. Са­мо за­яв­ле­ние не опуб­ли­ко­ва­но, но «Ве­до­мо­сти» с ним озна­ко­ми­лись.

13 де­каб­ря 2016 г. Тат­фондбанк за­клю­чил до­го­вор об уступ­ке ООО «МИГ» прав тре­бо­ва­ния по 32 кре­дит­ным до­го­во­рам к пя­ти долж­ни­кам на сум­му 2,71 млрд руб. (це­на бы­ла та­кой же), а МИГ пе­ре­да­вал бан­ку его об­ли­га­ции. В тот же день по­лу­чен­ные пра­ва по кре­ди­там МИГ до­го­во­рил­ся усту­пить Бин­бан­ку, а тот про­да­вал ему об­ли­га­ции Тат­фондбан­ка. МИГ был лишь «про­клад­кой» для то­го, что­бы со­здать ви­ди­мость доб­ро­со­вест­но­го при­об­ре­те­ния прав тре­бо­ва­ния, утвер­жда­ет АСВ, в ре­зуль­та­те этих сде­лок Бин­банк об­ме­нял бон­ды Тат­фондбан­ка на часть его кре­ди­тов. «По­ла­га­ем, что все ука­зан­ные сдел­ки в сво­ей вза­и­мо­свя­зи яв­ля­ют­ся при­твор­ны­ми, со­вер­шен­ны­ми с це­лью при­крыть сдел­ку ме­ны прав тре­бо­ва­ния на об­ли­га­ции, а зна­чит, ни­чтож­ны­ми», – ре­зю­ми­ру­ет агент­ство.

В день за­клю­че­ния этих сде­лок Тат­фондбанк не ис­пол­нил офер­ту по другому вы­пус­ку бон­дов на 4 млрд руб., от­ме­ча­ет АСВ.

Сдел­ка мо­жет быть при­зна­на недей­стви­тель­ной, ес­ли банк ока­зы­ва­ет пред­по­чте­ние од­но­му из кре­ди­то­ров пе­ред дру­ги­ми в те­че­ние ме­ся­ца до на­зна­че­ния вре­мен­ной ад­ми­ни­стра­ции, ука­зы­ва­ет АСВ. ЦБ ввел в Тат­фондбанк вре­мен­ную ад­ми­ни­стра­цию 15 де­каб­ря. Агент­ство про­сит суд при­знать сдел­ки недей­стви­тель­ны­ми и обя­зать Бин­банк вер­нуть пра­ва тре­бо­ва­ния по кре­ди­там в кон­курс­ную мас­су Тат­фондбан­ка.

Пред­ста­ви­тель АСВ под­твер­дил «Ве­до­мо­стям» «сум­му ис­ка и от­вет­чи­ков по нему». Бин­банк от ком­мен­та­ри­ев от­ка­зал­ся.

Су­дя по все­му, пу­тем со­вер­ше­ния вза­и­мо­свя­зан­ных сде­лок Бин­банк про­из­вел за­ме­ну про­блем­ных прав тре­бо­ва­ния к Тат­фондбан­ку на его нор­маль­ный ак­тив, го­во­рит Свет­ла­на Тар­но­поль­ская, парт­нер юри­ди­че­ской фир­мы «Юков и парт­не­ры», пред­став­ля­ю­щей в су­дах в том чис­ле ин­те­ре­сы АСВ. «Так как все про­изо­шло за три ме­ся­ца до от­зы­ва ли­цен­зии, АСВ при­дет­ся до­ка­зы­вать в су­де, что Бин­банк не мог не знать о фи­нан­со­вых про­бле­мах Тат­фондбан­ка на мо­мент со­вер­ше­ния сде­лок. Вто­рая слож­ность в том, что для вы­во­да ак­ти­ва бы­ла ис­поль­зо­ва­на це­поч­ка сде­лок (схе­ма), в та­ких слу­ча­ях не все­гда лег­ко убе­дить суд в том, что сдел­ки бы­ли вза­и­мо­свя­зан­ны­ми и пре­сле­до­ва­ли од­ну цель», – по­ла­га­ет она.

Вто­рое ос­но­ва­ние раз­вер­нуть сдел­ку вы­гля­дит бо­лее убе­ди­тель­ным – это сдел­ка с пред­по­чте­ни­ем, го­во­рит парт­нер Tertychny Agabalyan Иван Тер­тыч­ный. Ес­ли суд при­зна­ет сдел­ки при­твор­ны­ми, то сдел­ка, ко­то­рую на са­мом де­ле при­кры­ва­ли эти­ми опе­ра­ци­я­ми, все рав­но долж­на быть ис­пол­не­на и толь­ко при­зна­ни­ем сдел­ки при­твор­ной АСВ же­ла­е­мо­го ре­зуль­та­та не до­стиг­нет, счи­та­ет он, а вот сдел­ку с пред­по­чте­ни­ем, осо­бен­но ес­ли у бан­ка уже бы­ла кар­то­те­ка, раз­вер­нуть мож­но. «Обыч­но недоб­ро­со­вест­ные долж­ни­ки в пред­две­рии банк­рот­ства вы­во­дят день­ги че­рез несколь­ко по­сред­ни­ков, че­рез ком­па­нии в оф­шо­рах, что­бы нель­зя бы­ло най­ти, ку­да и ко­му утек­ли ак­ти­вы, и слож­но бы­ло оспо­рить сдел­ки. По­че­му в этом слу­чае все бы­ло сде­ла­но так то­пор­но – непо­нят­но», – за­клю­ча­ет он.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.