Аген­ты идут на вто­рой круг

«Ле­ва­да-центр» оспо­рил в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де за­кон об ино­стран­ных аген­тах. Первую жа­ло­бу на этот за­кон суд от­кло­нил

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Еле­на Му­ха­мет­ши­на ВЕДОМОСТИ

Ле­ва­да-центр» об­жа­ло­вал в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де ста­тью за­ко­на о неком­мер­че­ских ор­га­ни­за­ци­ях (НКО), ис­прав­лен­ную в 2016 г. ра­бо­чей груп­пой при ад­ми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. То­гда сре­ди форм по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти НКО по­яви­лось фор­ми­ро­ва­ние об­ще­ствен­но-по­ли­ти­че­ских взгля­дов пу­тем про­ве­де­ния опро­сов общественного мнения и со­цио­ло­ги­че­ских ис­сле­до­ва­ний и об­на­ро­до­ва­ния их ре­зуль­та­тов. В сен­тяб­ре 2016 г. «Ле­ва­да-центр» был вне­сен Ми­ню­стом в ре­естр НКО, вы­пол­ня­ю­щих функ­ции ино­стран­но­го аген­та.

Пра­во­при­ме­ни­тель­ные ор­га­ны при­да­ют этим нор­мам тол­ко­ва­ние, поз­во­ля­ю­щее немо­ти­ви­ро­ван­но вклю­чать НКО в ре­естр аген­тов, а этот ста­тус для за­яви­те­ля уни­зи­те­лен, так как не со­от­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, го­во­рит­ся в жа­ло­бе. В слу­чае с «Ле­ва­да-цен­тром» эти нор­мы бы­ли рас­про­стра­не­ны на пра­во­от­но­ше­ния, воз­ник­шие до вступ­ле­ния в си­лу по­пра­вок: в на­ча­ле 2014 г. Ми­нюст уста­но­вил на­ли­чие у «Ле­ва­да-цен­тра» ино­стран­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния, но по­счи­тал, что по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­стью тот не за­ни­мал­ся, од­на­ко в ав­гу­сте 2016 г. та же де­я­тель­ность бы­ла при­зна­на по­ли­ти­че­ской, при­чем к ней от­нес­ли ис­сле­до­ва­ния, про­ве­ден­ные до 2 июня 2016 г., ко­гда всту­пи­ли в си­лу по­прав­ки. В жа­ло­бе от­ме­ча­ет­ся, что «Ле­ва­да­центр» по­лу­чал день­ги из-за ру­бе­жа от мар­ке­тин­го­вых ис­сле­до­ва­ний, а ис­сле­до­ва­ния по зна­чи­мым для рос­си­ян те­мам за счет ино­стран­ных средств не про­во­ди­лись. Кро­ме то­го, по­ла­га­ют за­яви­те­ли, ис­кус­ствен­ная по­ли­ти­за­ция со­цио­ло­гии огра­ни­чи­ва­ет на­уч­ную де­я­тель­ность, ко­то­рая по за­ко­ну не мо­жет счи­тать­ся по­ли­ти­че­ской.

В дру­гой жа­ло­бе, по­дан­ной од­но­вре­мен­но в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд из­да­тель­ством «Парк Га­га­ри­на», го­во­рит­ся, что в за­коне нет опре­де­лен­но­сти в от­но­ше­нии сум­мы ино­стран­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния. У из­да­тель­ства оно бы­ло уста­нов­ле­но в раз­ме­ре 1600 ев­ро – око­ло 5% его бюд­же­та (осталь­ные 95% – из рос­сий­ских ис­точ­ни­ков). При этом в дру­гих за­ко­нах есть огра­ни­че­ния: на­при­мер, в за­коне о СМИ го­во­рит­ся, что ино­стра­нец не мо­жет вла­деть бо­лее 20% российского СМИ.

В ап­ре­ле 2014 г. Кон­сти­ту­ци­он­ный суд ре­шил, что за­кон об НКО не про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции, а по­ня­тие «ино­стран­ный агент» не пред­по­ла­га­ет нега­тив­ной оцен­ки. Од­но­вре­мен­но суд по­яс­нил, что к по­ли­ти­че­ской де­я­тель­но­сти не от­но­сит­ся де­я­тель­ность в об­ла­сти на­у­ки, куль­ту­ры, здра­во­охра­не­ния.

Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) ком­му­ни­ци­ро­вал ряд жа­лоб по ино­стран­ным аген­там и за­дал во­про­сы пра­ви­тель­ству, в том чис­ле по ли­ми­ту ино­стран­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния и его до­ле в со­ста­ве дру­гих до­хо­дов, на­по­ми­на­ет пред­ста­ви­тель за­яви­те­лей Ра­миль Ах­мет­га­ли­ев: «Мы хо­тим по­ка­зать ЕСПЧ, что по­прав­ки, ко­то­рые пре­под­но­си­ли как кон­кре­ти­за­цию, на са­мом де­ле рас­ши­ри­ли пер­во­на­чаль­ное опре­де­ле­ние». Ес­ли пер­вое рас­смот­ре­ние в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де бы­ло «тео­ре­ти­че­ским спо­ром на при­ме­ре несколь­ких дел», то те­перь есть сло­жив­ша­я­ся пра­во­при­ме­ни­тель­ная прак­ти­ка, под­чер­ки­ва­ет он: «Ес­ли у вла­стей воз­ник­нет же­ла­ние отыг­рать на­зад ис­то­рию с аген­та­ми, то это воз­мож­ность и для них». «Мы хо­тим оспо­рить непра­во­вой за­кон, де­ло не толь­ко в ста­ту­се «Ле­ва­да-цен­тра», это ка­са­ет­ся об­щих про­блем. Сей­час лю­бые по­пыт­ки от­ста­и­ва­ния прав чрез­вы­чай­но важ­ны», – до­бав­ля­ет ди­рек­тор «Ле­ва­да-цен­тра» Лев Гуд­ков.

Ес­ли Кон­сти­ту­ци­он­ный суд со­чтет, что в ны­неш­ней ре­дак­ции за­ко­на есть пра­во­вая неопре­де­лен­ность, то он смо­жет вер­нуть­ся к его рас­смот­ре­нию, го­во­рит пред­се­да­тель Со­ве­та по пра­вам че­ло­ве­ка Ми­ха­ил Фе­до­тов: «Это поз­во­лит еще раз по­смот­реть на за­кон с точ­ки зре­ния его ме­ста в си­сте­ме за­ко­но­да­тель­ства, по­сколь­ку сей­час он от­кро­вен­но про­ти­во­ре­чит Граж­дан­ско­му ко­дек­су. Воз­мож­но, Кон­сти­ту­ци­он­ный суд нам ска­жет, что мож­но сде­лать с за­ко­ном, что­бы его ис­пра­вить».

Те­ма ино­стран­ных аген­тов вос­при­ни­ма­ет­ся как во­прос без­опас­но­сти, го­во­рит по­ли­то­лог Алек­сей Ма­кар­кин: «Бы­ла попытка улуч­шить за­кон, ко­то­рая при­ве­ла к про­ти­во­по­лож­но­му эф­фек­ту. Внут­ри­по­ли­ти­че­ский блок Крем­ля вряд ли ви­дит в боль­шин­стве этих НКО угро­зу, но у си­ло­ви­ков дру­гая пси­хо­ло­гия – для них ор­га­ни­за­ции вро­де «Ме­мо­ри­а­ла» чуть ли не лич­ные вра­ги». Шан­сов на из­ме­не­ние за­ко­на ма­ло, счи­та­ет экс­перт Цен­тра Кар­не­ги Ан­дрей Ко­лес­ни­ков, но он до­пус­ка­ет, что мо­гут быть от­да­ны нефор­маль­ные ко­ман­ды, что­бы не так ши­ро­ко трак­то­вать по­ли­ти­че­скую де­я­тель­ность.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.