Рос­сия – по­вод к им­пич­мен­ту

Кон­гресс грозит пре­зи­ден­ту США До­наль­ду Трам­пу им­пич­мен­том, но ос­но­ва­ний для него по­ка недо­ста­точ­но

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ни­на Ильи­на ВЕ­ДО­МО­СТИ

Член па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей США от Те­ха­са де­мо­крат Эл Грин в сре­ду при­звал к им­пич­мен­ту пре­зи­ден­та До­наль­да Трам­па из-за его про­ти­во­дей­ствия рас­сле­до­ва­нию сво­их свя­зей с Рос­си­ей во вре­мя вы­бо­ров 2016 г. Кон­гресс США по­тре­бо­вал от ФБР предо­ста­вить за­пи­си со встреч Трам­па и быв­ше­го гла­вы ФБР Джеймса Ко­ми по­сле пуб­ли­ка­ции The New York Times. Га­зе­та со ссыл­кой на ано­ним­но­го ис­точ­ни­ка утвер­жда­ла, что Трамп про­сил Ко­ми пре­кра­тить рас­сле­до­ва­ние свя­зей сво­е­го экс-советника по нацбезопасности Майкла Флинна с Рос­си­ей и за­быть о про­изо­шед­шем. Бе­лый дом от­ри­ца­ет эти об­ви­не­ния. Ко­ми был уво­лен с по­ста гла­вы ФБР Трам­пом неде­лю на­зад. Трамп пе­ре­жи­ва­ет са­мый глу­бо­кий кри­зис сво­е­го пре­зи­дент­ства, пи­шет Bloomberg, по­след­ние круп­ные скан­да­лы вы­би­ва­ют из-под ног пре­зи­ден­та поч­ву, от­ме­ча­ет The Washington Post.

Кри­ти­ки Трам­па при­зы­ва­ют к на­ча­лу про­це­ду­ры им­пич­мен­та за вос­пре­пят­ство­ва­ние осу­ществ­ле­нию пра­во­су­дия. Оно за­клю­ча­ет­ся в угро­зах при­сяж­но­му за­се­да­те­лю, предъ­яв­ле­нии встреч­но­го ис­ка сви­де­те­лям или со­зда­нии по­мех ра­бо­те кол­ле­гии при­сяж­ных, а дей­ствия Трам­па ни в од­ну из ка­те­го­рий пол­но­стью не по­па­да­ют. Об­ви­ни­тель дол­жен бу­дет до­ка­зать, что пре­зи­дент ока­зы­вал непра­во­мер­ное воз­дей­ствие на рас­сле­до­ва­ние, а не про­сто вы­ра­жал, на­при­мер, свою обес­по­ко­ен­ность про­цес­сом. Слу­жеб­ная за­пис­ка Ко­ми по­сле встре­чи с Трам­пом мо­жет быть до­ка­за­тель­ством, од­на­ко и здесь есть под­вох: за­пис­ка лишь пе­ре­да­ет вер­сию Ко­ми по по­во­ду то­го, что ска­зал Трамп.

Ни один пре­зи­дент в истории США не по­ки­дал пост через про­це­ду­ру им­пич­мен­та. Лю­бой член ниж­ней па­ла­ты кон­грес­са (па­ла­ты пред­ста­ви­те­лей) мо­жет по­дать хо­да­тай­ство о на­ча­ле про­це­ду­ры им­пич­мен­та, по­сле че­го его рас­смат­ри­ва­ет юри­ди­че­ский ко­ми­тет. Ес­ли там об­ви­не­ния по­счи­та­ют обос­но­ван­ны­ми и про­стое боль­шин­ство пред­ста­ви­те­лей ниж­ней па­ла­ты про­го­ло­су­ет «за», де­ло пе­ре­хо­дит в се­нат. Здесь его долж­ны одоб­рить уже две тре­ти сенаторов. Два­жды в истории США (Эн­д­рю Джон­со­ну в 1868 г. и Бил­лу Клин­то­ну в 1998– 1999 гг.) был объ­яв­лен им­пич­мент па­ла­той пред­ста­ви­те­лей, од­на­ко се­нат та­кое ре­ше­ние не под­дер­жал. Ри­чард Ник­сон в 1974 г. ушел в от­став­ку, пре­жде чем во­прос им­пич­мен­та был рас­смот­рен се­на­том.

На­чать про­це­ду­ру им­пич­мен­та с пра­во­вой точ­ки зре­ния мож­но, счи­та­ет юрист и за­ме­сти­тель ди­рек­то­ра Ин­сти­ту­та Кен­на­на в Ва­шинг­тоне Уи­льям По­ме­ранц. Со­глас­но кон­сти­ту­ции США по­ми­мо го­сиз­ме­ны и взя­точ­ни­че­ства по­во­дом к им­пич­мен­ту мо­гут быть и дру­гие се­рьез­ные пра­во­на­ру­ше­ния. Это опре­де­ле­ние от­кры­то трак­тов­кам и да­же не обя­за­тель­но пред­по­ла­га­ет со­вер­ше­ние пре­ступ­ле­ния. «Тео­ре­ти­че­ски про­це­ду­ру им­пич­мен­та мож­но за­пу­стить, да­же ес­ли и не все стан­дар­ты пре­пят­ство­ва­ния пра­во­су­дию вы­пол­не­ны пре­зи­ден­том с юри­ди­че­ской точ­ки зре­ния», – го­во­рит юрист. Им­пич­мент – про­цесс по­ли­ти­че­ский, рес­пуб­ли­кан­цы в кон­грес­се со­став­ля­ют боль­шин­ство и за­пу­стят про­це­ду­ру толь­ко под боль­шим по­ли­ти­че­ским дав­ле­ни­ем, до­бав­ля­ет По­ме­ранц: «До этой точ­ки рес­пуб­ли­кан­цы в ниж­ней па­ла­те еще не дошли да­же по­сле от­кро­ве­ний Ко­ми».

Рес­пуб­ли­кан­цы объ­еди­не­ны ес­ли и не за спи­ной Трам­па, то в сво­ем на­ме­ре­нии най­ти прав­ду, к че­му бы она ни при­ве­ла, счи­та­ет по­ли­ти­че­ский со­вет­ник рес­пуб­ли­кан­цев Рэй Мак­нэл­ли: «Да­вай­те сна­ча­ла фак­ты, а по­том уже дей­ствия. Мы хо­тим услы­шать сви­де­тель­ства Ко­ми вжи­вую и под при­ся­гой и уви­деть его за­яв­ле­ние, а не по­ла­гать­ся на ано­ним­ные ис­точ­ни­ки в СМИ. Вме­сто то­го что­бы де­лать по­спеш­ные вы­во­ды, пар­тия хо­чет уста­но­вить, что на са­мом де­ле про­изо­шло, и уже по­сле это­го ре­шить, что с этим де­лать». Ес­ли дей­ствия Трам­па на са­мом де­ле слу­жат ос­но­вой для им­пич­мен­та, то рес­пуб­ли­кан­цы го­то­вы «пред­при­нять дей­ствия для бла­га на­ции», од­на­ко по­ка для это­го недо­ста­точ­но ос­но­ва­ний, по­ла­га­ет Мак­нэл­ли: «По­ка это од­ни недо­молв­ки и ри­то­ри­ка в луч­ших тра­ди­ци­ях по­ли­ти­кан­ства, боль­ше по­хо­же на то, что де­мо­кра­ты и ли­бе­раль­ные СМИ вы­да­ют же­ла­е­мое за дей­стви­тель­ное, а ведь они Трам­пу пал­ки в ко­ле­са встав­ля­ли с са­мо­го пер­во­го дня».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.