Ло­вуш­ка на­уч­но­го твор­че­ства

... Рос­сий­ские изоб­ре­та­те­ли ра­бо­та­ли с вос­тор­гом, вы­го­да или во­все не вспо­ми­на­лась, или не бы­ла обя­за­тель­ной

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - *Оль­га Быч­ко­ва Олег Хар­хор­дин

Ко­гда смот­ришь на кар­ти­ну ми­ра бу­ду­ще­го, пред­став­лен­ную в лю­бой из до­рож­ных карт рын­ков На­ци­о­наль­ной тех­но­ло­ги­че­ской ини­ци­а­ти­вы, удив­ля­ет вто­ро­сте­пен­ная роль, ко­то­рая от­ве­де­на в ней лю­дям и об­ще­ству в це­лом. Кар­ты об­суж­да­ют тех­но­ло­ги­че­ские огра­ни­че­ния, ука­зы­ва­ют на за­ко­но­да­тель­ные, ин­фра­струк­тур­ные, фи­нан­со­вые и прочие слож­но­сти. Фон­ды объ­яв­ля­ют кон­кур­сы на про­ек­ты по пре­одо­ле­нию тех­но­ло­ги­че­ских ба­рье­ров. Но про куль­тур­ные и со­ци­аль­ные рис­ки вспо­ми­на­ют нем­но­гие. Го­то­вы ли лю­ди в рос­сий­ском об­ще­стве к тех­но­ло­ги­ям но­вых рын­ков и но­вым вы­со­ко­тех­но­ло­ги­че­ским про­дук­там? Есть ли в этом об­ще­стве те, кто спо­со­бен со­зда­вать эти но­вые рын­ки и про­дук­ты, поль­зу­ю­щи­е­ся мас­со­вой по­пу­ляр­но­стью? Пред­по­ло­жим, что слу­чи­лось чу­до – вне­зап­но ре­ши­лись все те во­про­сы, ко­то­рые се­год­ня об­суж­да­ют­ся экс­пер­та­ми: ин­сти­ту­ци­о­наль­ные слож­но­сти и тех­ни­че­ские ба­рье­ры ис­чез­ли, с фи­нан­са­ми все ста­ло не­ожи­дан­но хо­ро­шо. В та­ком слу­чае у нас про­изой­дет тех­но­ло­ги­че­ская ре­во­лю­ция в стране? Или все-та­ки внут­ри рос­сий­ско­го об­ще­ства есть на­бор осо­бых куль­тур­ных прак­тик, воз­дей­ству­ю­щих на раз­ви­тие оте­че­ствен­но­го рын­ка вы­со­ких тех­но­ло­гий?

Несколь­ко лет на­зад команда из Ев­ро­пей­ско­го уни­вер­си­те­та в Санкт-Пе­тер­бур­ге при под­держ­ке кор­по­ра­ции «Рос­на­но» пред­ста­ви­ла та­кую ги­по­те­ти­че­скую си­ту­а­цию. Мы за­да­лись во­про­сом о том, на­сколь­ко рос­сий­ские куль­тур­ные осо­бен­но­сти спо­соб­ству­ют или пре­пят­ству­ют тех­ни­че­ско­му про­грес­су в стране. Нас ин­те­ре­со­ва­ла осо­бая часть рос­сий­ско­го об­ще­ства – те, кто уже се­год­ня ак­тив­но за­нят про­из­вод­ством но­вых тех­но­ло­ги­че­ских про­дук­тов. Это рос­сий­ские тех­но­пред­при­ни­ма­те­ли – пред­ста­ви­те­ли ма­ло­го и сред­не­го бизнеса, ра­бо­та­ю­щие в сфе­ре вы­со­ких тех­но­ло­гий. В на­шем ис­сле­до­ва­нии боль­шин­ство из этих лю­дей ока­за­лись уче­ны­ми – пред­ста­ви­те­ля­ми уни­вер­си­те­тов или струк­тур РАН, ко­то­рые со­зда­ли ма­лые

Рос­сий­ские изоб­ре­та­те­ли за­ни­ма­лись на­уч­но-тех­ни­че­ским твор­че­ством ра­ди него са­мо­го и вос­тор­га твор­че­ских уси­лий, а из­вле­че­ние вы­го­ды ес­ли и вспо­ми­на­лось, то как необя­за­тель­ное

ин­но­ва­ци­он­ные пред­при­я­тия или стар­та­пы внут­ри и вне сво­их ака­де­ми­че­ских за­ве­де­ний. Это бы­ли уче­ные и ин­же­не­ры, ко­то­рые при­шли в бизнес – ча­сто не по сво­ей во­ле, а из-за нехват­ки де­нег – в 1990-е гг.

В хо­де боль­шо­го кросс-куль­тур­но­го ис­сле­до­ва­ния мы со­бра­ли око­ло 200 ин­тер­вью как с рос­сий­ски­ми пред­ста­ви­те­ля­ми сек­то­ра из Пе­тер­бур­га, Ка­за­ни, Но­во­си­бир­ска и Том­ска, так и с их ино­стран­ны­ми кол­ле­га­ми из Юж­ной Ко­реи, Тай­ва­ня и Фин­лян­дии. И в том и в дру­гом слу­чае нас ин­те­ре­со­ва­ли ин­ди­ви­ду­аль­ные ис­то­рии жиз­ни лю­дей, их уни­каль­ные био­гра­фии. Мы спра­ши­ва­ли про жизнь пред­при­ни­ма­те­лей, их дет­ство и юность, лю­би­мые кни­ги и филь­мы, си­ту­а­ции жиз­нен­но­го вы­бо­ра и мо­ти­вы при­ни­ма­е­мых в та­кие мо­мен­ты ре­ше­ний. На ос­но­ве со­бран­ных ис­то­рий мы вы­де­ля­ли ос­нов­ные чер­ты тех­но­пред­при­ни­ма­те­лей в че­ты­рех стра­нах ми­ра. Ра­бо­та ве­лась на че­ты­рех язы­ках – рус­ском, ко­рей­ском, ки­тай­ском и фин­ском, ма­те­ри­а­лы за­тем пе­ре­во­ди­лись на русский, на ос­но­ве ко­то­ро­го и про­во­ди­лось срав­не­ние дан­ных. Ко­ди­ро­ва­ние ин­тер­вью, ко­то­рое де­ла­ет­ся для вы­де­ле­ния те­ма­ти­че­ских бло­ков ин­фор­ма­ции, про­ис­хо­ди­ло на ба­зе об­ще­го зна­ме­на­те­ля по ме­то­до­ло­гии «ми­ров оправ­да­ния». Тео­рия се­ми воз­мож­ных «ми­ров» бы­ла раз­ра­бо­та­на фран­цуз­ски­ми со­цио­ло­га­ми Лю­ком Бол­тан­ски и Ло­ра­ном Те­ве­но и ука­зы­ва­ет на раз­ные спо­со­бы обос­но­ва­ния че­ло­ве­ком сво­их дей­ствий в по­все­днев­ных де­ба­тах.

На­чи­ная наше ис­сле­до­ва­ние, мы пред­по­ла­га­ли сле­ду­ю­щее. У рос­сий­ских раз­ра­бот­чи­ков, ско­рее все­го, есть свой на­бор «ми­ров оправ­да­ния», ко­то­рый от­ли­ча­ет­ся от на­бо­ра их ино­стран­ных кол­лег. На­при­мер, за­пад­но­ев­ро­пей­ские тех­но­пред­при­ни­ма­те­ли ско­рее спо­соб­ны иг­но­ри­ро­вать мне­ние внеш­не­го со­об­ще­ства и ори­ен­ти­ро­вать­ся боль­ше на эко­но­ми­че­ские кри­те­рии оцен­ки сво­ей успеш­но­сти. На­ши же изоб­ре­та­те­ли опи­ра­ют­ся в боль­шей сте­пе­ни на оцен­ку сво­их дел зна­чи­мым со­об­ще­ством и ста­вят эко­но­ми­че­ские до­сти­же­ния на второе ме­сто. Это при­во­дит и к раз­ным прак­ти­кам ра­бо­ты с тех­но­ло­ги­я­ми. Пер­вые про­из­во­дят боль­ше тех­ни­че­ских устройств, ко­то­рые удоб­ны и вос­тре­бо­ва­ны по­тре­би­те­ля­ми, а вто­рые го­то­вы до­воль­ство­вать­ся при­зна­ни­ем кол­лег и не до­во­дят свои раз­ра­бот­ки до ста­дии ком­мер­ци­а­ли­за­ции и мас­со­во­го про­из­вод­ства.

На­сколь­ко под­твер­ди­лось это пред­по­ло­же­ние, в де­та­лях мож­но узнать в кни­ге, ко­то­рая по сле­дам про­ек­та бу­дет вы­пу­ще­на в из­да­тель­стве ЕУСПб. Вкрат­це ос­нов­ной вы­вод про­ек­та по­лу­чил­ся оче­вид­ным и неожи­дан­ным од­но­вре­мен­но: в Рос­сии мно­го ин­те­рес­ных изоб­ре­та­те­лей и ма­ло по­лез­ных изоб­ре­те­ний. Дру­ги­ми сло­ва­ми, у нас мно­го Ку­ли­би­ных, фон­та­ни­ру­ю­щих иде­я­ми, и ма­ло Эди­со­нов, про­из­во­дя­щих та­кие нуж­ные всем лам­поч­ки.

Рос­сий­ские изоб­ре­та­те­ли ищут в тех­но­ло­ги­ях не столь­ко и не толь­ко день­ги. Мно­гие из них хо­тят оста­вать­ся пре­жде все­го уче­ны­ми и за­ни­мать­ся раз­ви­ти­ем тех­но­ло­гий ра­ди твор­че­ства и кай­фа от при­хо­дя­ще­го вдох­но­ве­ния. Объ­яс­няя нам, что дви­жет ими в за­ня­ти­ях тех­но­ло­ги­я­ми, рос­сий­ские тех­но­пред­при­ни­ма­те­ли – един­ствен­ные из тех­но­пред­при­ни­ма­те­лей че­ты­рех стран в про­ек­те – го­во­ри­ли в ка­те­го­ри­ях «ми­ра вдох­но­ве­ния» по Бол­тан­ски – Те­ве­но. По ре­зуль­та­там ко­ди­ро­ва­ния ис­то­рий жиз­ни ар­гу­мен­ты оправ­да­ния у на­ших раз­ра­бот­чи­ков вы­стро­и­лись в сле­ду­ю­щий ряд: ин­ду­стри­аль­ный мир / мир вдох­но­ве­ния / мир рын­ка. Ни в од­ном дру­гом на­бо­ре «ми­ров», кро­ме рос­сий­ско­го, тех­но­пред­при­ни­ма­те­ли не об­суж­да­ли свою ра­бо­ту в тер­ми­нах твор­че­ства, а пред­по­чи­та­ли го­во­рить о ры­ноч­ной или тех­но­ло­ги­че­ской эф­фек­тив­но­сти. Рос­сий­ские же раз­ра­бот­чи­ки хо­те­ли де­лать в жиз­ни не про­сто про­дук­ты, а что-то боль­шее, «эй­фо­ри­че­ское» и «твор­че­ское». Для них од­но из ос­нов­ных оправ­да­ний пре­бы­ва­ния в тех­но­ло­ги­че­ском биз­не­се – на­ли­чие на­уч­но­го или ин­же­нер­но­го вдох­но­ве­ния, без ко­то­ро­го не бу­дет великого де­ла.

/ ВСЕ­ВО­ЛОД ТАРАСЕВИЧ / РИА НО­ВО­СТИ

Еще для со­вет­ских уче­ных глав­ным мо­ти­вом раз­ви­тия тех­но­ло­гий ста­ло чи­стое твор­че­ство

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.