«Си­сте­ма» вы­нес­ла спор на пуб­ли­ку

АФК «Си­сте­ма» от­ве­ти­ла на все об­ви­не­ния «Рос­неф­ти» и «Баш­неф­ти». Быв­ший вла­де­лец «Баш­неф­ти» не при­знал ни од­но из них

Vedomosti.Piter - - ИНДУСТРИЯ & ЭНЕРГОРЕСУРСЫ - Ви­та­лий Пет­ле­вой ВЕДОМОСТИ

АФК «Си­сте­ма» Вла­ди­ми­ра Ев­ту­шен­ко­ва ре­ши­ла пуб­лич­но от­ве­тить на претензии, ука­зан­ные в ис­ке «Рос­неф­ти» и «Баш­неф­ти». Ком­па­ния опуб­ли­ко­ва­ла на сво­ем сай­те до­ку­мен­ты и пре­зен­та­ции, в ко­то­рых объ­яс­ни­ла, как управ­ля­ла «Баш­нефтью» до 2014 г., по­че­му ре­струк­ту­ри­ро­ва­ла «Баш­нефть» в 2013–2014 гг. и по­че­му при ре­струк­ту­ри­за­ции пе­ре­ве­ла с ба­лан­са часть ак­ти­вов. Ист­цы утвер­жда­ют, что «Си­сте­ма» и ее струк­ту­ра «Си­сте­ма-ин­вест» «пред­на­ме­рен­но и це­ле­на­прав­лен­но при­ня­ли ре­ше­ние о ре­ор­га­ни­за­ции, пред­став­ля­ю­щей со­бой ме­ха­низм вы­во­да ак­ти­вов» из «Баш­неф­ти».

«Рос­нефть» и «Баш­нефть» пы­та­ют­ся взыс­кать с АФК «Си­сте­ма» и ее «доч­ки» «Си­сте­ма-ин­вест» 106,6 млрд руб. в Ар­бит­раж­ном су­де Баш­ки­рии – во столь­ко ком­па­нии оце­ни­ли убы­ток от ре­ор­га­ни­за­ции «Баш­неф­ти» в 2014 г. Иск к «Си­сте­ме» и ее «доч­ке» был за­ре­ги­стри­ро­ван в по­не­дель­ник. В сре­ду глав­ный ис­пол­ни­тель­ный ди­рек­тор «Рос­неф­ти» Игорь Се­чин уточ­нил, что сум­ма взыс­ка­ний в це­нах 2014 г. боль­ше – 180 млрд руб. Бу­дут ли ист­цы уточ­нять тре­бо­ва­ния, пред­ста­ви­тель «Рос­неф­ти» не го­во­рит.

«Си­сте­ма» от­ме­ча­ет, что ни у од­но­го из ист­цов нет пра­ва на иск. АФК счи­та­ет, что «Рос­нефть» не мо­жет по­да­вать к ней иск, так как яв­ля­ет­ся пре­ем­ни­ком во вла­де­нии ак­ци­я­ми «Баш­неф­ти». «Си­сте­ма» со­ве­ту­ет «Рос­неф­ти» за­щи­щать свои пра­ва, ко­то­рые она счи­та­ет на­ру­шен­ны­ми, «пу­тем предъ­яв­ле­ния ис­ков к про­дав­цу па­ке­та ак­ций». В ок­тяб­ре 2016 г. Ро­си­му­ще­ство про­да­ло «Рос­неф­ти» 50,08% «Баш­неф­ти» за 329 млрд руб. Ар­гу­мент о невоз­мож­но­сти по­дать иск спор­ный, счи­та­ет парт­нер BMS Law Firm Де­нис Фро­лов. Не сле­ду­ет пу­тать ста­тус про­цес­су­аль­но­го ист­ца и ста­тус при­чи­ни­те­ля вре­да. По­ка ак­ци­о­нер и при­чи­ни­тель вре­да – это од­но ли­цо, оно не мо­жет по­дать иск са­мо к се­бе, но ко­гда эти два свой­ства рас­хо­дят­ся по раз­ным ли­цам, то пра­во быть про­цес­су­аль­ным ист­цом пе­ре­хо­дит к но­во­му ли­цу, го­во­рит пер­вый за­ме­сти­тель пред­се­да­те­ля со­ве­та Ис­сле­до­ва­тель­ско­го цен­тра част­но­го пра­ва при пре­зи­ден­те Ан­дрей Его­ров.

Ком­па­ния Ев­ту­шен­ко­ва пи­шет, что ист­цы про­пу­сти­ли трех­лет­ний срок ис­ко­вой дав­но­сти: усло­вия оспа­ри­ва­е­мой ре­ор­га­ни­за­ции бы­ли раз­ме­ще­ны на об­ще­до­ступ­ном сер­ве­ре рас­кры­тия ин­фор­ма­ции еще в де­каб­ре 2013 г. Срок ис­ко­вой дав­но­сти в дан­ном слу­чае – во­прос спор­ный, счи­та­ет Его­ров. Небла­го­при­ят­ные по­след­ствия мог­ли на­сту­пить не сра­зу, и он счи­та­ет, что срок ис­ко­вой дав­но­сти сто­ит от­счи­ты­вать с мо­мен­та их вы­яв­ле­ния.

При­чин, по­че­му со­от­вет­чи­ком дол­жен вы­сту­пать «Си­сте­ма-ин­вест», АФК не ви­дит: ком­па­ния никогда не яв­ля­лась ос­нов­ным об­ще­ством по от­но­ше­нию к «Баш­неф­ти», пи­шет «Си­сте­ма».

В 2013 г. АФК «Си­сте­ма» на­пря­мую вла­де­ла 50,1% «Баш­неф­ти», еще 30,2% обык­но­вен­ных ак­ций при­над­ле­жа­ло ЗАО «Си­сте­ма-ин­вест», в ко­то­ром АФК име­ла 50,6%, а осталь­ное при­над­ле­жа­ло са­мой «Баш­неф­ти» (см. ин­фо­гра­фи­ку). Но­вая струк­ту­ра бы­ла сфор­ми­ро­ва­на к маю 2014 г. Для ре­ор­га­ни­за­ции «Баш­нефть» со­зда­ла ЗАО «Баш­нефть-ин­вест», ко­то­ро­му «Си­сте­ма­ин­вест» пе­ре­дал 20,2% «Баш­неф­ти» вме­сте с дол­гом в 36 млрд руб., за­тем «Баш­нефть-ин­вест» был при­со­еди­нен к «Баш­неф­ти» в фор­ме ре­ор­га­ни­за­ции, а ак­ции вме­сте с дол­гом бы­ли по­га­ше­ны.

В про­цес­се ре­струк­ту­ри­за­ции «Баш­нефть» утра­ти­ла кон­троль над 49,41% «Си­сте­ма-ин­ве­ста», ко­то­ро­му при­над­ле­жа­ло 25,24% «Баш­неф­ти», и по­те­ря­ла кос­вен­ный кон­троль над Баш­кир­ской энер­го­сбы­то­вой ком­па­ни­ей (БЭСК) и «Уфа­орг­син­те­зом», а так­же по­те­ря­ла пра­ва на ди­ви­ден­ды этих ком­па­ний, счи­та­ют ист­цы. Убы­ток от это­го они оце­ни­ва­ют в 57,2 млрд руб. АФК па­ри­ру­ет: ак­ти­вы бы­ли непро­филь­ные, ка­пи­та­ли­за­ция ком­па­нии по­сле их вы­во­да вы­рос­ла. «Баш­нефть» да­же опо­сре­до­ван­но не бы­ла ма­жо­ри­тар­ным ак­ци­о­не­ром БЭСК и «Уфа­орг­син­те­за», не кон­тро­ли­ро­ва­ла их и не име­ла воз­мож­но­сти ими управ­лять, пи­шет от­вет­чик. Вы­де­ле­ние непро­филь­ных ак­ти­вов – нор­маль­ная прак­ти­ка для под­го­тов­ки ком­па­нии к IPO, это по­вы­си­ло ка­пи­та­ли­за­цию «Баш­неф­ти».

Се­чин в четверг рас­ска­зал, что «Рос­нефть» уже вер­ну­ла сер­вис­ный ак­тив – «Тар­гин», «ко­то­рый вы­ве­ли из «Баш­неф­ти» преды­ду­щие соб­ствен­ни­ки». («Си­сте­ма» про­да­ла ак­тив «Рос­неф­ти» по но­ми­на­лу – за 4,1 млрд руб.) «Как из­вест­но, мы по­да­ли иск о воз­вра­те энер­ге­ти­че­ских ак­ти­вов», – за­явил так­же Се­чин. Имел ли он в ви­ду воз­вра­ще­ние БЭСК, пред­ста­ви­тель «Рос­неф­ти» уточ­нить не смог.

Еще 36,9 млрд руб. ист­цы хо­тят по­лу­чить из-за утра­ты пра­ва тре­бо­вать воз­вра­та зай­ма, ко­то­рый по­лу­чил «Си­сте­ма-ин­вест» (16,8% ак­ций «Баш­неф­ти» про­да­ны вме­сте с дол­гом). «Си­сте­ма» же ука­зы­ва­ет, что об­щий раз­мер пас­си­вов (обя­за­тельств ре­ор­га­ни­зу­е­мо­го об­ще­ства пе­ред ак­ци­о­не­ра­ми) со­став­лял на да­ту за­вер­ше­ния ре­ор­га­ни­за­ции 153,9 млрд руб. За­дол­жен­ность бы­ла раз­де­ле­на меж­ду ак­ци­о­не­ра­ми про­пор­ци­о­наль­но раз­де­ля­е­мым ак­ти­вам: «Си­сте­ме» до­ста­лось 73,3 млрд руб., «Баш­неф­ти» – 80,6 млрд руб.

12,5 млрд руб. «Рос­нефть» и «Баш­нефть» хо­тят по­лу­чить за то, что во вре­мя ре­ор­га­ни­за­ции «Баш­нефть» сде­ла­ла обя­за­тель­ное пред­ло­же­ние дер­жа­те­лям при­ви­ле­ги­ро­ван­ных ак­ций, вы­ку­пи­ла их, а за­тем по­га­си­ла. Сде­лать обя­за­тель­ное пред­ло­же­ние ми­но­ри­та­ри­ям при ре­ор­га­ни­за­ции – тре­бо­ва­ние за­ко­на, на­по­ми­на­ет «Си­сте­ма». При этом по­га­ше­ние ак­ций не про­ти­во­ре­чит ин­те­ре­сам ком­па­нии: это умень­ша­ет ди­ви­денд­ные вы­пла­ты, со­хра­ня­ет пра­во на по­втор­ный выпуск ак­ций.

До­во­ды от­вет­чи­ка убе­ди­тель­ны, за­слу­жи­ва­ют вни­ма­ния, счи­та­ет парт­нер Tertychny Agabalyan Иван Тер­тыч­ный. Но ком­па­нии сто­ит учи­ты­вать ис­то­рию су­деб­ных тяжб в баш­кир­ском су­де, предо­сте­ре­га­ет юрист. Не ча­сто от­вет­чи­ки пуб­лич­но рас­кры­ва­ют свою ли­нию за­щи­ты до су­деб­ных слу­ша­ний, удив­лен Фро­лов. Он пред­по­ла­га­ет, что ком­па­ния опуб­ли­ко­ва­ла от­зыв на ис­ко­вое за­яв­ле­ние, что­бы во­влечь в пуб­лич­ное об­суж­де­ние как мож­но боль­ше лю­дей и юри­стов и в слу­чае необ­хо­ди­мо­сти уси­лить свои по­зи­ции по рас­кри­ти­ко­ван­ным пунк­там.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.