Рас­ка­чи­ва­ние по­ез­да в ту­пи­ке

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Ан­дрей Ко­лес­ни­ков АВ­ТОР – ДИ­РЕК­ТОР ПРО­ГРАМ­МЫ МОС­КОВ­СКО­ГО ЦЕН­ТРА КАРНЕГИ

Пред­ощу­ще­ние пред­вы­бор­ной кам­па­нии, под­го­тов­ка раз­лич­ны­ми экс­перт­ны­ми груп­па­ми стра­те­гий раз­ви­тия на пе­ри­од по­сле 2018 г., уси­ле­ние про­тестной ак­тив­но­сти – как по­ли­ти­че­ской, так и непо­ли­ти­че­ской – про­во­ци­ру­ют во­прос: не по­явил­ся ли в стране дол­го от­сут­ство­вав­ший спрос на из­ме­не­ния? Не за­дул ли «ве­тер пе­ре­мен», рис­ку­ю­щий пре­вра­тить­ся в «си­рок­ко»?

Во-пер­вых, есть про­бле­ма с по­ни­ма­ни­ем то­го, что та­кое «пе­ре­ме­ны/из­ме­не­ния». С од­ной сто­ро­ны, речь идет преж­де все­го о ре­фор­мах. И как пра­ви­ло, под та­ки­ми пре­об­ра­зо­ва­ни­я­ми по­ни­ма­ют ли­бе­раль­ные пе­ре­ме­ны, а не кон­сер­ва­тив­ные, ра­ци­о­на­ли­за­цию по­ли­ти­ки, со­про­вож­да­е­мую рас­ши­ре­ни­ем сте­пе­ней сво­бо­ды. С дру­гой сто­ро­ны, при­со­еди­не­ние Кры­ма – это то­же пе­ре­ме­ны. И боль­шин­ством рос­си­ян это дей­ствие было вос­при­ня­то имен­но как по­ло­жи­тель­ное из­ме­не­ние в по­ли­ти­ке. В раз­ные ис­то­ри­че­ские пе­ри­о­ды под пе­ре­ме­на­ми по­ни­ма­ют­ся прин­ци­пи­аль­но раз­ные ве­щи: и ста­лин­ская ин­ду­стри­а­ли­за­ция, и гор­ба­чев­ская пе­ре­строй­ка – все это из­ме­не­ния по­ли­ти­ко-эко­но­ми­че­ских ре­а­лий, пе­ре­рож­де­ние или пе­ре­со­зда­ние со­ци­аль­ной тка­ни.

К кон­цу 1980-х са­ма со­бой ар­ти­ку­ли­ро­ва­лась ба­зо­вая про­стая идея, объ­еди­нив­шая мил­ли­о­ны лю­дей: прочь от ком­му­низ­ма. Или как пел в те го­ды Гре­бен­щи­ков: «Пора вер­нуть эту зем­лю се­бе». Хо­тел то­го Гор­ба­чев или нет, на­чав пре­об­ра­зо­ва­ния, он был вы­нуж­ден сле­до­вать в мейн­стри­ме, в ре­зуль­та­те от­ста­вая от него. К на­ча­лу ну­ле­вых сло­жил­ся дру­гой объ­еди­ни­тель­ный кон­сен­сус: дай­те нам уже по­ст­тран­зит­ный по­ря­док и воз­мож­ность спо­кой­но (же­ла­тель­но еще – хо­ро­шо) жить. И это, ес­ли угод­но, бы­ла «пе­ре­строй­ка» Пу­ти­на: эле­мен­ты мо­дер­ни­за­ции на ба­зе вос­ста­но­ви­тель­но­го ро­ста и вы­со­кой неф­тя­ной конъ­юнк­ту­ры. В ка­кой-то мо­мент имен­но мо­дер­ни­за­ци­он­ная по­вест­ка по­ка­за­лась ненуж­ной. А в ме­нее туч­ные вре­ме­на ее за­ме­стил ве­ли­ко­дер­жав­ный дис­курс, куль­ми­на­ция ко­то­ро­го со­сто­я­лась в ре­зуль­та­те взя­тия Кры­ма. Это бы­ла пе­ре­ме­на, от­ме­нив­шая необ­хо­ди­мость всех дру­гих из­ме­не­ний. В по­ли­ти­че­ском смыс­ле от­сут­ствие из­ме­не­ний ста­ло оце­ни­вать­ся ре­жи­мом не как его недо­ста­ток, а как пре­иму­ще­ство. Сей­час эта мо­дель еще дей­ству­ет, хо­тя и по­яв­ля­ют­ся со­мне­ния в ее жиз­не­спо­соб­но­сти, ко­то­рые про­во­ци­ру­ют­ся уже са­мим фак­том на­ступ­ле­ния но­во­го по­ли­ти­че­ско­го цик­ла, мар­ки­ру­е­мо­го пре­зи­дент­ски­ми вы­бо­ра­ми.

То­гда во­прос: ждет ли пре­об­ра­зо­ва­ний пост­крым­ское боль­шин­ство? В мар­те – ап­ре­ле 2017 г. «Ле­ва­да-центр» про­вел ис­сле­до­ва­ние об от­но­ше­нии граж­дан к пре­об­ра­зо­ва­ни­ям ли­бе­рал из аци­онн ого ти­па .46,6% ска­за­ли, что без гай­да­ров­ских ре­форм мож­но было обой­тись, а 50,7% со­об­щи­ли, что они при­нес­ли вред. Сум­мар­но 59,6% со­гла­си­лись с мне­ни­ем, что, ес­ли бы в стране не на­ча­лась гор­ба­чев­ская пе­ре­строй­ка, все оста­лось бы как преж­де или жизнь на­ла­ди­лась бы, к то­му же мож­но было бы из­бе­жать кон­флик­тов и со­хра­нить стра­ну.

Не на­чи­ная ре­фор­мы, ны­неш­ний ре­жим лишь сле­ду­ет за об­ще­ствен­ным мне­ни­ем, од­но­вре­мен­но, ко­неч­но, фор­ми­руя его. Гор­ба­чев сам на­чал пре­об­ра­зо­ва­ния свер­ху – и чем все за­кон­чи­лось! С точ­ки зре­ния ны­неш­ней вла­сти, един­ствен­ное, на что мож­но пой­ти, – это гра­ду­а­лист­ская си­ту­а­тив­ная кор­рек­ция по­ли­ти­ки. В кон­це кон­цов, чуть по­ка­чи­вая сто­я­щий по­езд, мож­но вы­дать стаг­на­цию за из­ме­не­ния.-

В по­ли­ти­че­ском смыс­ле от­сут­ствие из­ме­не­ний ста­ло оце­ни­вать­ся ре­жи­мом не как его недо­ста­ток, а как пре­иму­ще­ство

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.