Ре­пу­та­ция vs. кон­троль

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Ка­те­ри­на Гу­ба АВ­ТОР – НА­УЧ­НЫЙ СО­ТРУД­НИК ИН­СТИ­ТУ­ТА ПРО­БЛЕМ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ ПРИ ЕВ­РО­ПЕЙ­СКОМ УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТЕ В САНКТ-ПЕ­ТЕР­БУР­ГЕ

Втом, как сей­час ор­га­ни­зо­ван по­ря­док при­суж­де­ния уче­ной сте­пе­ни, нетруд­но за­ме­тить уро­вень недо­ве­рия го­су­дар­ства к уче­ным. Со­ис­ка­те­ли по­до­зре­ва­ют­ся в том, что они при­не­сут сла­бый текст, опуб­ли­ку­ют непо­нят­но ка­кие ста­тьи в непо­нят­но ка­ких жур­на­лах, вы­бе­рут оп­по­нен­тов из чис­ла бли­жай­ших кол­лег, ко­то­рые на­пи­шут по­ло­жи­тель­ные от­зы­вы. Уни­вер­си­те­ты, в свою оче­редь, по­до­зре­ва­ют­ся в том, что устро­ят «плю­ше­вые» со­ве­ты, ко­то­рые без раз­бо­ра бу­дут за­щи­щать ко­го угод­но. Дол­гое вре­мя го­су­дар­ство ви­де­ло един­ствен­ный спо­соб это­му про­ти­во­сто­ять – бю­ро­кра­ти­че­ское услож­не­ние про­це­ду­ры при­суж­де­ния сте­пе­ни. Раз­ра­ба­ты­ва­лись все но­вые пра­ви­ла, ко­то­рые долж­ны бы­ли за­труд­нить ра­бо­ту «дис­сер­та­ци­он­ных фаб­рик».

Од­на­ко сей­час по­явил­ся и дру­гой путь – пе­ре­ло­жить кон­троль с го­су­дар­ства на на­уч­ное со­об­ще­ство, ко­то­рое долж­но за­пу­стить ме­ха­низм ре­пу­та­ции. Со­глас­но по­ста­нов­ле­нию пра­ви­тель­ства от 11 мая око­ло 60 ор­га­ни­за­ций смо­гут при­суж­дать сте­пе­ни са­мо­сто­я­тель­но. Ми­ни­стер­ство об­ра­зо­ва­ния пе­ре­ста­ет ре­гу­ли­ро­вать де­я­тель­ность со­ве­тов. Из­бран­ные уни­вер­си­те­ты са­ми смо­гут опре­де­лить, как ор­га­ни­зо­вать по­ря­док при­суж­де­ния сте­пе­ни. Ка­за­лось бы, на­уч­ное со­об­ще­ство долж­но при­вет­ство­вать из­ме­не­ния. Од­на­ко гром­ко зву­чат опа­се­ния, что две­ри непод­кон­троль­ных со­ве­тов рас­пах­нут­ся для всех же­ла­ю­щих и ни­что не по­ме­ша­ет им за­крыть гла­за на качество предо­став­лен­ных ру­ко­пи­сей. Есть и при­зы­вы сми­рить­ся, тер­петь из­держ­ки из­бы­точ­но­го кон­тро­ля – мол, за­слон Выс­шей ат­те­ста­ци­он­ной ко­мис­сии (ВАК) про­тив низ­ко­го ка­че­ства дис­сер­та­ций важ­нее сво­бо­ды.

Но дей­стви­тель­но ли ва­ков­ский кон­троль поз­во­ля­ет сни­зить по­ток ли­по­вых дис­сер­та­ций? Са­ма ВАК ви­дит свою роль имен­но в этом. В до­ка­за­тель­ство обыч­но при­во­дят­ся циф­ры, ко­то­рые по­ка­зы­ва­ют за­мет­ное сни­же­ние чис­ла за­щи­щен­ных дис­сер­та­ций за по­след­нее вре­мя. Со­глас­но дан­ным ВАК, в 2013 г. в Рос­сии за­щи­ще­но око­ло 20 000 кан­ди­дат­ских и 2300 док­тор­ских дис­сер­та­ций. А год спу­стя – все­го 9800 кан­ди­дат­ских и 1500 док­тор­ских дис­сер­та­ций. Ес­ли сни­же­ние свя­за­но с тем, что те­перь труд­нее за­щи­тить плохую дис­сер­та­цию, мы долж­ны уви­деть сни­же­ние ко­ли­че­ства за­щит глав­ным об­ра­зом в со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­пли­нах – пе­да­го­ги­че­ских, эко­но­ми­че­ских и юри­ди­че­ских. По дан­ным про­ек­та «Дис­сер­нет», имен­но в этих трех спе­ци­аль­но­стях ча­ще все­го встре­ча­ет­ся пла­ги­ат: в эко­но­ми­ке – 35%, пе­да­го­ги­ке – 23%, пра­ве – 15% (от чис­ла про­ве­рен­ных дис­сер­та­ций). В есте­ствен­ных на­у­ках пла­ги­ат – ред­кое со­бы­тие.

Од­на­ко ста­ти­сти­ка не под­твер­жда­ет это­го: в 2013 г. до­ля кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций по со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ным на­у­кам со­ста­ви­ла 41%, в 2014 г. – 40,5%, в 2015 г. – 41,7%. До­ля пе­да­го­ги­че­ских кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций от чис­ла всех за­щи­щен­ных кан­ди­дат­ских в 2013 г. со­ста­ви­ла 6,3%, в 2014 г. – 7,5%, в 2015 г. – 7,5%. Да, ко­ли­че­ство за­щит в аб­со­лют­ных циф­рах умень­ши­лось, но до­ли по дис­ци­пли­нам за­мет­но не из­ме­ни­лись.

Об­щее сни­же­ние за­щит свя­за­но со стрем­ле­ни­ем ВАК уже­сто­чить по­ря­док при­суж­де­ния сте­пе­ней. Важ­но под­черк­нуть, что это за­тро­ну­ло все на­у­ки неза­ви­си­мо от их вкла­да в по­ток дис­сер­та­ций низ­ко­го ка­че­ства. В ре­зуль­та­те мер по за­кру­чи­ва­нию га­ек мно­гие спе­ци­аль­но­сти при со­ве­тах пе­ре­ста­ли функ­ци­о­ни­ро­вать: в 2014 г. в сред­нем во всех дис­ци­пли­нах за­кры­лось 9% спе­ци­аль­но­стей. Они за­кры­ва­лись в первую оче­редь в со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных дис­ци­пли­нах: в сред­нем для это­го бло­ка ко­ли­че­ство спе­ци­аль­но­стей умень­ши­лось на 13,7%, то­гда как для осталь­ных на­ук – на 4,3%. Од­на­ко сни­же­ние за­щит про­изо­шло и в тех на­у­ках, где спе­ци­аль­но­стей за­кры­лось мень­ше: в фи­зи­ко­ма­те­ма­ти­че­ских на­у­ках в 2013 г. за­щи­ти­лось 1300 кан­ди­дат­ских дис­сер­та­ций, в 2014 г. про­шло 852 за­щи­ты. При этом ко­ли­че­ство спе­ци­аль­но­стей при со­ве­тах умень­ши­лось толь­ко на 6%.

Че­рез со­ве­ты ста­ло про­хо­дить мень­ше дис­сер­та­ций. В 2013 г. сред­нее ко­ли­че­ство за­щит на од­ну спе­ци­аль­ность в дис­со­ве­те со­став­ля­ло 3,3 (зна­чи­мых раз­ли­чий меж­ду дис­ци­пли­на­ми не об­на­ру­же­но). Год спу­стя сред­нее

За­кру­чи­ва­ние га­ек со сто­ро­ны ВАК при­ве­ло к то­му, что из­держ­ки вы­рос­ли для всех дис­ци­плин, в том чис­ле тех, ко­то­рые мень­ше все­го по­до­зре­ва­лись в фаль­си­фи­ка­те

ко­ли­че­ство за­щит на спе­ци­аль­ность ста­ло со­став­лять 1,7. При­чем в со­ци­аль­но-гу­ма­ни­тар­ных на­у­ках в срав­не­нии с дру­ги­ми на­у­ка­ми эта циф­ра зна­чи­мо вы­ше: 2,1 про­тив 1,4. За­кру­чи­ва­ние га­ек со сто­ро­ны ВАК при­ве­ло к то­му, что из­держ­ки вы­рос­ли для всех дис­ци­плин, в том чис­ле и тех, ко­то­рые мень­ше все­го по­до­зре­ва­лись в «фаль­си­фи­ка­те». В них так­же за­кры­ва­лись от­дель­ные спе­ци­аль­но­сти и це­лые дис­со­ве­ты. Ес­ли со­вет про­дол­жил ра­бо­ту, то сни­зи­лось ко­ли­че­ство же­ла­ю­щих прой­ти че­рез всю про­це­ду­ру за­щи­ты дис­сер­та­ции. При этом ВАК по­ка не спра­ви­лась с тем, что­бы «пе­на» ушла за счет дис­ци­плин, про­сла­вив­ших­ся сво­и­ми фаб­ри­ка­ми ли­по­вых дис­сер­та­ций.

По­пыт­ка со­зда­ния за­сло­на про­тив дис­сер­та­ций низ­ко­го ка­че­ства од­но­вре­мен­но при­во­дит и к зна­чи­тель­но­му ущер­бу для на­у­ки. Те, кто за­ни­ма­ет­ся ис­сле­до­ва­ни­я­ми на вы­со­ком уровне, тра­тят свое вре­мя и си­лы, ко­то­рые мог­ли бы иметь боль­шую от­да­чу для раз­ви­тия на­у­ки (или во­все в свя­зи со все­ми из­держ­ка­ми от­ка­зы­ва­ют­ся от этой за­теи). А те, кто «за­ка­зы­ва­ет» дис­сер­та­ции, при­об­ре­та­ют и весь па­кет услуг по за­щи­те.

Воз­мож­ность при­суж­дать соб­ствен­ные сте­пе­ни хо­тя бы огра­ни­чен­но­му ко­ли­че­ству ор­га­ни­за­ций – это пер­вый шаг к сни­же­нию из­дер­жек для доб­ро­со­вест­ных ученых. Так сто­ит ли вол­но­вать­ся по по­во­ду нега­тив­ных по­след­ствий но­вой реформы, ес­ли уже­сто­че­ние кон­тро­ля не в си­лах спра­вить­ся с ли­пой, но при­но­сит ощу­ти­мый вред нор­маль­ной на­у­ке?

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.