Мис­си­о­не­ры в Кон­сти­ту­ци­он­ном су­де

... «Ар­мия спа­се­ния», Би­б­лии ко­то­рой бы­ли уни­что­же­ны по ре­ше­нию су­да, по­жа­ло­ва­лась на за­кон о сво­бо­де со­ве­сти

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Еле­на Му­ха­мет­ши­на

Хри­сти­ан­ская ор­га­ни­за­ция «Ар­мия спа­се­ния» по­жа­ло­ва­лась в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд на пунк­ты закона о сво­бо­де со­ве­сти и Ко­дек­са об ад­ми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, на ос­но­ва­нии ко­то­рых ее на­ка­за­ли за рас­про­стра­не­ние немар­ки­ро­ван­ных ма­те­ри­а­лов (см. врез). По мне­нию за­яви­те­лей, эти нор­мы, вве­ден­ные ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ским па­ке­том Ири­ны Яро­вой, про­ти­во­ре­чат ст. 28 и 55 Кон­сти­ту­ции, ко­то­рые га­ран­ти­ру­ют сво­бо­ду ве­ро­ис­по­ве­да­ния и раз­ре­ша­ют огра­ни­чи­вать пра­ва и сво­бо­ды лишь для за­щи­ты кон­сти­ту­ци­он­но­го строя. Из закона не яс­но, под­ле­жат ли мар­ки­ров­ке все ма­те­ри­а­лы, ко­то­рые по­тен­ци­аль­но мо­гут быть рас­про­стра­не­ны в рам­ках мис­си­о­нер­ской де­я­тель­но­сти, или толь­ко те, что рас­про­стра­ня­ют­ся в кон­крет­ный мо­мент, – а пра­во­при­ме­ни­те­ли при­ме­ня­ют эту нор­му ко всей ли­те­ра­ту­ре, ко­то­рая есть у ор­га­ни­за­ции, го­во­рит пред­став­ля­ю­щий за­яви­те­лей ад­во­кат Сер­гей Чу­гу­нов.

За­кон при­ни­мал­ся для борь­бы с тер­ро­риз­мом, но рас­про­стра­ня­ет­ся на ре­ли­ги­оз­ные ор­га­ни­за­ции, име­ю­щие ста­тус юр­ли­ца, а экс­тре­мист­ские и тер­ро­ри­сти­че­ские ор­га­ни­за­ции им не об­ла­да­ют, под­чер­ки­ва­ют за­яви­те­ли. Кро­ме то­го, нор­ма преду­смат­ри­ва­ет кон­фис­ка­цию ма­те­ри­а­лов,

в том чис­ле и свя­щен­ных книг, а по­ста­нов­ле­ние пра­ви­тель­ства № 311 от 2003 г. до­пус­ка­ет их уни­что­же­ние, ес­ли они не пред­став­ля­ют куль­тур­ной цен­но­сти, го­во­рит­ся в жа­ло­бе, но ре­ли­ги­оз­ная ли­те­ра­ту­ра мо­жет не иметь цен­но­сти для ли­ца, не от­но­ся­ще­го­ся к дан­ной ре­ли­ги­оз­ной ор­га­ни­за­ции.

По сло­вам Чу­гу­но­ва, ра­нее они по­да­ва­ли жа­ло­бу в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд в ин­те­ре­сах бап­ти­ста До­наль­да Ос­се­ва­ар­де, оштра­фо­ван­но­го на 40 000 руб. за мис­си­о­нер­скую де­я­тель­ность без ре­ги­стра­ции (он при­гла­шал граж­дан до­мой для изу­че­ния Би­б­лии). «Кон­сти­ту­ци­он­ный суд от­ка­зал­ся оце­ни­вать эту нор­му. В дан­ном слу­чае есть шанс, так как мо­жет про­изой­ти уни­что­же­ние свя­щен­ных книг», – го­во­рит ад­во­кат, до­бав­ляя, что го­то­вит­ся еще ряд жа­лоб в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд.

Пред­се­да­тель ко­ми­те­та Го­с­ду­мы по во­про­сам об­ще­ствен­ных и ре­ли­ги­оз­ных объ­еди­не­ний Сер­гей Гав­ри­лов счи­та­ет за­кон «ис­чер­пы­ва­ю­щим и до­ста­точ­но кор­рект­ным», хо­тя и до­пус­ка­ю­щим воз­мож­ность раз­лич­ных тол­ко­ва­ний. Ру­ко­во­ди­тель юри­ди­че­ской служ­бы РПЦ Ксе­ния Чер­не­га то­же по­ла­га­ет, что оспо­рен­ный пункт закона чет­кий и опре­де­лен­ный: «Оче­вид­но, что за­прет на­ла­га­ет­ся на всю ли­те­ра­ту­ру, ко­то­рая рас­про­стра­ня­ет­ся ор­га­ни­за­ци­ей в рам­ках мис­си­о­нер­ской де­я­тель­но­сти». При этом со­глас­но по­ста­нов­ле­нию № 311 ре­ли­ги­оз­ная ли­те­ра­ту­ра не под­ле­жит уни­что­же­нию, уве­ре­на Чер­не­га: «Суд во Вла­ди­во­сто­ке пре­вы­сил пол­но­мо­чия, кни­ги долж­ны бы­ли быть кон­фис­ко­ва­ны, но не уни­что­же­ны. Но это был един­ствен­ный слу­чай, ко­то­рый вряд ли мо­жет слу­жить по­во­дом для об­ра­ще­ния в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд».

Пра­во­вая неопре­де­лен­ность в за­коне есть, жа­ло­бы на него в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд про­дол­жат по­сту­пать, счи­та­ет юрист Гиль­дии экс­пер­тов по ре­ли­гии и пра­ву Ми­ха­ил Фро­лов: «За­кон про­пи­сан так, что ве­ру­ю­щим невоз­мож­но до­сто­вер­но опре­де­лить гра­ни­цы сво­е­го пра­во­мер­но­го по­ве­де­ния. Они доб­ро­со­вест­но де­ла­ют все, что­бы этот за­кон со­блю­сти, а их на­ка­зы­ва­ют». Из­на­чаль­но су­деб­ная прак­ти­ка по мис­си­о­не­рам фор­ми­ро­ва­лась в их поль­зу, на­по­ми­на­ет пра­во­за­щит­ник Па­вел Чи­ков: «У пра­во­при­ме­ни­те­лей па­ке­та Яро­вой бу­дут труд­но­сти с по­ис­ком жерт­вы. Часть групп – са­ен­то­ло­ги, «Сви­де­те­ли Ие­го­вы» – кри­ми­на­ли­зо­ва­ны, на них рас­про­стра­ня­ет­ся экс­тре­мист­ское за­ко­но­да­тель­ство. У дру­гих групп есть се­рьез­ные по­кро­ви­те­ли и хо­ро­шие юри­ди­че­ские служ­бы, как у криш­на­и­тов. Меж­ду эти­ми груп­па­ми есть про­слой­ка, ко­то­рую и бу­дут пре­сле­до­вать». Кон­сти­ту­ци­он­ный суд дол­жен раз­де­лять по­ли­ти­че­скую от­вет­ствен­ность за ре­прес­сив­ные за­ко­ны, счи­та­ет Чи­ков: «Ли­бо он отож­деств­ля­ет се­бя с де­пу­та­та­ми, ли­бо так или ина­че смяг­ча­ет за­кон. Учи­ты­вая, что та­кие же жа­ло­бы уй­дут и в ЕСПЧ, ста­вить Кон­сти­ту­ци­он­ный суд в неудоб­ное по­ло­же­ние по­лез­но в лю­бом слу­чае».-

/ АЛЕК­САНДР КРЯ­ЖЕВ / РИА НО­ВО­СТИ

Наи­боль­шие труд­но­сти за­кон о мис­си­о­не­рах су­лит неболь­шим ре­ли­ги­оз­ным груп­пам

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.