Две пе­ча­ти и под­пись

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - *Мак­сим Бу­ев АВ­ТОР – ДЕ­КАН ФА­КУЛЬ­ТЕ­ТА ЭКО­НО­МИ­КИ ЕВ­РО­ПЕЙ­СКО­ГО УНИ­ВЕР­СИ­ТЕ­ТА В САНКТПЕТЕРБУРГЕ

Вву­зах на­ча­лись сес­сии. Во вре­мя за­щит ма­ги­стер­ских дис­сер­та­ций в Ев­ро­пей­ском уни­вер­си­те­те мое вни­ма­ние при­влек­ла ре­цен­зия на од­ну из ра­бот, предо­став­лен­ная со­труд­ни­ком Санкт-Пе­тер­бург­ско­го го­су­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та (СПбГУ). От­зыв был под­пи­сан ре­цен­зен­том, под­лин­ность под­пи­си бы­ла под­твер­жде­на под­пи­сью со­труд­ни­ка от­де­ла кад­ров СПбГУ, скреп­ле­на пе­ча­тью и, на­ко­нец, штам­пом, сви­де­тель­ству­ю­щим о том, что этот от­зыв до­сту­пен для пуб­лич­но­го обо­зре­ния где-то на сай­те СПбГУ. Мне вспом­ни­лась ис­то­рия с мо­ей соб­ствен­ной за­щи­той в од­ном из­вест­ном ан­глий­ском уни­вер­си­те­те бо­лее 10 лет на­зад.

По­сле за­щи­ты мне на элек­трон­ную по­чту при­шло со­об­ще­ние, по­здрав­ля­ю­щее с успеш­ной за­щи­той и окон­ча­ни­ем кур­са. Там не бы­ло ни сло­ва про по­ря­док вы­да­чи ди­пло­ма. Я по­шел вы­яс­нять си­ту­а­цию в от­дел кад­ров. Ме­ня спро­си­ли, по­лу­чил ли я e-mail – ведь это­го e-mail бы­ло до­ста­точ­но для под­твер­жде­ния фак­та мо­ей за­щи­ты. Мне не ве­ри­лось. То­гда мне на­пи­са­ли справ­ку, за­ве­рен­ную од­ной под­пи­сью. Без пе­ча­ти. Этим все и за­кон­чи­лось. Поз­же я узнал, что в Ан­глии ста­вить пе­ча­ти во­об­ще не при­ня­то – счи­та­ет­ся, что под­пи­си до­ста­точ­но. За­ве­рять ее не на­до. Под­пи­сям до­ве­ря­ют бес­пре­ко­слов­но.

Кон­траст меж­ду эти­ми при­ме­ра­ми по­ра­зи­те­лен. Во-пер­вых, он по­ка­зы­ва­ет, как да­же в ма­лом биз­нес-процессы в на­шей стране ор­га­ни­зо­ва­ны ме­нее эф­фек­тив­но – цен­ное про­из­вод­ствен­ное вре­мя тра­тит­ся на бес­по­лез­ную бе­гот­ню в от­дел кад­ров и дру­гие по­доб­ные струк­ту­ры. Во-вто­рых, он сви­де­тель­ству­ет о том, что уро­вень до­ве­рия у нас в об­ще­стве ни­же, чем в Ан­глии. На две пе­ча­ти и од­ну под­пись.

Эко­но­ми­стам сей­час уже хо­ро­шо из­вест­но, что бо­лее вы­со­кий уро­вень до­ве­рия в об­ще­стве не толь­ко сни­жа­ет тран­зак­ци­он­ные из­держ­ки, спо­соб­ству­ет эко­но­ми­че­ско­му ро­сту, но так­же уве­ли­чи­ва­ет ожи­да­е­мую про­дол­жи­тель­ность жиз­ни, сни­жа­ет ча­сто­ту ДТП, по­вы­ша­ет эф­фек­тив­ность стра­ны в лик­ви­да­ции по­след­ствий сти­хий­ных бед­ствий. Впер­вые идею о том, что социальное до­ве­рие – клю­че­вой фактор в раз­ви­тии об­ществ, вы­ска­зал но­бе­лев­ский ла­у­ре­ат Кен Эр­роу в 1972 г. С тех пор на эту те­му бы­ли опуб­ли­ко­ва­ны ты­ся­чи ста­тей.

Ин­те­рес­но, что эко­но­ми­сты ви­дят акт про­яв­ле­ния до­ве­рия как бы со­сто­я­щим из двух ча­стей. Пер­вая свя­за­на со спе­ци­фи­че­ски­ми пред­по­чте­ни­я­ми лю­дей – склон­но­стью к рис­ку, аль­тру­из­мом. Вто­рая – с ве­рой в на­деж­ность дру­гих, это ожи­да­ние то­го, что те­бя не об­ма­нут. Клю­че­вым ком­по­нен­том этой ве­ры яв­ля­ет­ся не толь­ко до­ве­ри­тель­ное от­но­ше­ние к непо­сред­ствен­но­му со­се­ду, но так­же и до­ве­рие к по­ли­ции, пра­во­вой си­сте­ме, по­ли­ти­кам, пар­ла­мен­ту. Пред­по­чте­ния ме­ня­ют­ся мед­лен­но, а вот на ве­ру и ожи­да­ния мож­но пря­мо вли­ять со­зда­ни­ем со­от­вет­ству­ю­щих усло­вий в об­ще­стве.

Кор­ни вы­со­ко­го уров­ня вза­им­но­го недо­ве­рия в рос­сий­ском об­ще­стве мож­но ис­кать во вре­ме­нах СССР. Вме­сте с тем воз­ни­ка­ет ре­зон­ный во­прос – сто­ит ли ожи­дать сни­же­ния это­го уров­ня, ес­ли сей­час по­ли­ти­ку во мно­гом опре­де­ля­ют вы­ход­цы из си­ло­вых ве­домств? Ка­жет­ся, один из прин­ци­пов си­ло­ви­ков гла­сит, что недо­ве­рие – это мать без­опас­но­сти. Вы­во­ды де­лай­те са­ми.-

Уро­вень до­ве­рия у нас в об­ще­стве ни­же, чем в Ан­глии, на две пе­ча­ти и од­ну под­пись

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.