Из­би­ра­тель­ная дис­функ­ция

Страс­бург­ский суд при­знал обос­но­ван­ны­ми жа­ло­бы на нечест­ные вы­бо­ры в Го­с­ду­му и пар­ла­мент Санкт-Пе­тер­бур­га в де­каб­ре 2011 г.

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕДОМОСТИ

На­ли­чие мас­штаб­ных на­ру­ше­ний при под­сче­те го­ло­сов из­би­ра­те­лей и от­сут­ствие пол­но­цен­но­го рас­смот­ре­ния жа­лоб ист­цов сви­де­тель­ству­ют о на­ру­ше­нии пра­ва за­яви­те­лей на сво­бод­ные вы­бо­ры и на эф­фек­тив­ную пра­во­вую за­щи­ту, го­во­рит­ся в по­ста­нов­ле­нии Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) «Да­вы­дов и дру­гие про­тив Рос­сии», опуб­ли­ко­ван­ном во втор­ник. Че­ты­ре за­яви­те­ля по­лу­чи­ли по 7500 ев­ро ком­пен­са­ции, еще 8000 ев­ро Рос­сия по­тра­тит на опла­ту су­деб­ных рас­хо­дов.

Жа­ло­бу в ЕСПЧ на ито­ги про­шед­ших в Пе­тер­бур­ге в де­каб­ре 2011 г. вы­бо­ров по­да­ли экс-кан­ди­дат в го­род­ской пар­ла­мент от «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» Андрей Да­вы­дов, еще трое про­иг­рав­ших кан­ди­да­тов и чле­ны участ­ко­вых из­бир­ко­мов от несколь­ких пар­тий. Они ссы­ла­лись на рас­хож­де­ния меж­ду дан­ны­ми ко­пий про­то­ко­лов, которые на­блю­да­те­ли по­лу­чи­ли на участ­ках, и офи­ци­аль­ны­ми ре­зуль­та­та­ми вы­бо­ров. Рас­хож­де­ния бы­ли на 22 из 34 участ­ков окру­га, по ко­то­ро­му шел Да­вы­дов, в ито­ге его ре­зуль­тат сни­зил­ся бо­лее чем вдвое, а ре­зуль­тат «Еди­ной Рос­сии» вы­рос. Вла­сти объ­яс­ни­ли про­изо­шед­шее ошиб­ка­ми и необ­хо­ди­мо­стью пе­ре­сче­та го­ло­сов, а су­ды от­ка­за­лись рас­смат­ри­вать жа­ло­бы, не усмот­рев в этом на­ру­ше­ния прав из­би­ра­те­лей.

Труд­но оце­нить, на­сколь­ко оправ­дан­ны по­до­зре­ния в фаль­си­фи­ка­ции ито­гов го­ло­со­ва­ния, от­ме­ча­ет­ся в ре­ше­нии ЕСПЧ, но сам по се­бе факт пе­ре­сче­та го­ло­сов бо­лее чем на по­ло­вине участ­ков «сви­де­тель­ству­ет о се­рьез­ной дис­функ­ции из­би­ра­тель­ной си­сте­мы» и спо­со­бен по­ста­вить под со­мне­ние спра­вед­ли­вость про­цес­са. Суд так­же от­ме­тил, что в со­став за­ни­мав­ших­ся пе­ре­сче­том ко­мис­сий не во­шли пред­ста­ви­те­ли оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий, а сам про­цесс уло­жил­ся в ре­корд­но ко­рот­кие сро­ки (до 6600 бюл­ле­те­ней за 45 ми­нут на од­ном из участ­ков). Тот факт, что су­ды воз­дер­жа­лись от про­вер­ки по су­ще­ству мно­го­чис­лен­ных и хо­ро­шо до­ку­мен­ти­ро­ван­ных жа­лоб, то­же яв­ля­ет­ся на­ру­ше­ни­ем пра­ва на сво­бод­ные и чест­ные вы­бо­ры, счи­та­ет ЕСПЧ.

Это пер­вый раз, ко­гда ЕСПЧ при­знал на­ру­ше­ния на рос­сий­ских вы­бо­рах, хо­тя жа­ло­бы бы­ли и рань­ше, от­ме­ча­ет Да­вы­дов. По­бе­да при­нес­ла ско­рее мо­раль­ное удо­вле­тво­ре­ние, при­зна­ет­ся он: то, что вы­бо­ры в Го­с­ду­му не бы­ли чест­ны­ми и спра­вед­ли­вы­ми, те­перь уста­нов­лен­ный су­дом факт, но по­ста­вить под со­мне­ние за­кон­ность ман­да­тов уже нель­зя – дей­ству­ет сле­ду­ю­щий со­зыв. Тео­ре­ти­че­ски есть воз­мож­ность оспо­рить ре­ше­ния, при­ня­тые неле­ги­тим­ной Ду­мой, но бо­лее пер­спек­тив­но до­би­вать­ся от­ме­ны ре­ше­ния об от­ка­зе рас­сле­до­вать до­пу­щен­ные в 2011 г. на­ру­ше­ния, счи­та­ет по­ли­тик.

Ми­нюст, в свою оче­редь, вы­ра­зил несо­гла­сие с вы­во­да­ми ЕСПЧ: там ис­хо­дят из то­го, что вы­бо­ры в Пе­тер­бур­ге про­хо­ди­ли в стро­гом со­от­вет­ствии с за­ко­но­да­тель­ством, что под­твер­жде­но вы­во­да­ми на­ци­о­наль­ных су­деб­ных ин­стан­ций. При этом ЕСПЧ не по­ста­вил под со­мне­ние из­би­ра­тель­ное за­ко­но­да­тель­ство Рос­сии, от­ме­ча­ет­ся в офи­ци­аль­ном за­яв­ле­нии ве­дом­ства.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.