«Жу­ли­ки и во­ры» в ЕСПЧ

Страс­бург­ский суд спро­сил с рос­сий­ско­го пра­ви­тель­ства за экс­тре­мист­ский ро­лик Алек­сея На­валь­но­го про «Еди­ную Рос­сию»

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕДОМОСТИ

Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ) ком­му­ни­ци­ро­вал жа­ло­бы рос­си­ян, оштра­фо­ван­ных за ре­пост ро­ли­ка Алек­сея На­валь­но­го «При­пом­ним жу­ли­кам и во­рам их ма­ни­фест-2002». Ро­лик был опуб­ли­ко­ван На­валь­ным в его ак­ка­ун­те в де­каб­ре 2011 г., пе­ред вы­бо­ра­ми в Го­с­ду­му. Ви­део со­дер­жит по­сле­до­ва­тель­ность ста­ти­че­ских кад­ров, каж­дый из ко­то­рых на­по­ми­на­ет об од­ном из пред­вы­бор­ных обе­ща­ний из про­ек­та ма­ни­фе­ста «Еди­ной Рос­сии», опуб­ли­ко­ван­но­го в де­каб­ре 2002 г., и при­зыв «пой­ти на из­би­ра­тель­ный уча­сток и про­го­ло­со­вать за лю­бую пар­тию, кро­ме «Еди­ной Рос­сии». Жи­те­ли Ка­за­ни Ал­су Га­ра­по­ва и Евгений Арон­сон опуб­ли­ко­ва­ли ги­перс­сыл­ку на ви­део в сво­их ак­ка­ун­тах «В кон­так­те». В июне 2013 г. Ки­ров­ский рай­он­ный суд Но­во­си­бир­ска при­знал ро­лик экс­тре­мист­ским (так как в нем «име­ют­ся вы­ска­зы­ва­ния, в ко­то­рых нега­тив­но оце­ни­ва­ет­ся груп­па лиц по при­над­леж­но­сти к пар­тии «Еди­ная Рос­сия», а так­же «вы­ска­зы­ва­ния по­бу­ди­тель­но­го ха­рак­те­ра, при­зы­ва­ю­щие к враж­деб­ным дей­стви­ям од­ной груп­пы лиц по от­но­ше­нию к дру­гой груп­пе лиц»). А еще че­рез год рай­он­ный суд в Ка­за­ни на­зна­чил за­яви­те­лям штраф в 1000 руб. за рас­про­стра­не­ние и хра­не­ние экс­тре­мист­ских ма­те­ри­а­лов. В жа­ло­бе в ЕСПЧ за­яви­те­ли утвер­жда­ют: ко­гда они рас­про­стра­ня­ли ро­лик, он еще не был при­знан экс­тре­мист­ским и им не бы­ло из­вест­но, что его при­зна­ют та­ко­вым. За­яви­те­ли по­ла­га­ют, что ро­лик нель­зя счи­тать экс­тре­мист­ским, по­сколь­ку в нем кри­ти­ку­ет­ся пра­вя­щая пар­тия и за­прет на его рас­про­стра­не­ние на­ру­ша­ет сво­бо­ду по­ли­ти­че­ской дис­кус­сии. Кро­ме то­го, ви­део до сих пор до­ступ­но на YouTube.

Ви­ди­мо, их ар­гу­мен­ты услы­шал ЕСПЧ. Он спра­ши­ва­ет у рос­сий­ских вла­стей, учли ли су­ды по­ли­ти­че­ский кон­текст спор­ных пуб­ли­ка­ций. С точ­ки зре­ния Страс­бур­га, пре­де­лы до­пу­сти­мой кри­ти­ки в от­но­ше­нии пар­тии или пра­ви­тель­ства долж­ны быть ши­ре, чем в от­но­ше­нии от­дель­ных лиц, на­по­ми­на­ет пред­став­ля­ю­щий за­яви­те­лей в ЕСПЧ Да­мир Гай­нут­ди­нов. Он на­по­ми­на­ет, что ро­лик рас­про­стра­нял­ся на­ка­нуне вы­бо­ров в пар­ла­мент, в ко­то­рых участ­во­ва­ла и пар­тия, чья по­бе­да вы­зва­ла со­мне­ния у зна­чи­тель­ной ча­сти об­ще­ства. По его сло­вам, в Та­тар­стане за рас­про­стра­не­ние ро­ли­ка бы­ли оштра­фо­ва­ны не ме­нее се­ми че­ло­век, часть из них так­же об­ра­ти­лись в ЕСПЧ.

Как со­об­щи­ла пресс-служ­ба Ми­ню­ста, ве­дом­ство ра­бо­та­ет над фор­ми­ро­ва­ни­ем со­от­вет­ству­ю­щей пра­во­вой по­зи­ции, ко­то­рая бу­дет на­прав­ле­на в ЕСПЧ в уста­нов­лен­ные им сро­ки. Юрист Фон­да борь­бы с кор­руп­ци­ей Иван Жда­нов го­во­рит, что в свое вре­мя YouTube из­ве­стил ор­га­ни­за­цию о на­ли­чии пре­тен­зий Рос­ком­над­зо­ра к ро­ли­ку, но даль­ше это­го де­ло не пошло. Вла­сти по­ни­ма­ют, что уси­лия по уда­ле­нию ро­ли­ка при­ве­дут к но­вой волне его рас­про­стра­не­ния, что вряд ли нуж­но на­ка­нуне оче­ред­ных вы­бо­ров, рас­суж­да­ет он.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.