Как раз­вить куль­ту­ру без­опас­но­сти в ком­па­нии

Vedomosti.Piter - - КАРЬЕРА & МЕНЕДЖМЕНТ - Ми­ха­ил Ба­лак­шин

Кар­ти­на ти­пич­но­го рос­сий­ско­го про­из­вод­ства та­ко­ва: труд ра­бо­чих не очень вы­со­ко опла­чи­ва­ет­ся (сред­няя зар­пла­та в за­ви­си­мо­сти от от­рас­ли со­став­ля­ет от 15 000 до 35 000 руб.), обо­ру­до­ва­ние из­но­ше­но (по дан­ным Рос­ста­та, из­нос при­бли­жа­ет­ся к 50%), ре­гу­ляр­ные несчаст­ные слу­чаи на про­из­вод­стве (по офи­ци­аль­ным дан­ным, в Рос­сии их про­ис­хо­дит око­ло 50 000 в год, не счи­тая нере­ги­стри­ру­е­мых слу­ча­ев). Ру­ко­во­ди­те­ли за­во­дов не пред­при­ни­ма­ют ак­тив­ных по­пы­ток внед­рить куль­ту­ру без­опас­но­сти, по­то­му что не ве­рят в успех это­го на­чи­на­ния. Меж­ду тем мно­гие бан­ки и ин­ве­сто­ры оце­ни­ва­ют ком­па­нии с точ­ки зре­ния со­блю­де­ни­я­ми ими норм охра­ны тру­да, тех­ни­ки без­опас­но­сти и охра­ны окру­жа­ю­щей сре­ды (Health Safety Environment, HSE). На­при­мер, при ана­ли­зе ин­ве­сти­ци­он­ной при­вле­ка­тель­но­сти пред­при­я­тия в Ев­ро­пей­ском со­ю­зе оцен­ка по HSE сто­ит на седь­мом ме­сте из пят­на­дца­ти. Ин­ве­сто­ры пред­по­чи­та­ют вкла­ды­вать сред­ства в про­из­вод­ство с низ­ки­ми по­ка­за­те­ля­ми трав­ма­тиз­ма, так как это сни­жа­ет ре­пу­та­ци­он­ные рис­ки бу­ду­ще­го и воз­мож­ные су­деб­ные из­держ­ки. Мно­гие так­же зна­ко­мы с так на­зы­ва­е­мой пи­ра­ми­дой трав­ма­тиз­ма, ко­то­рая по­ка­зы­ва­ет, что на 1000–3000 мик­ро­травм при­хо­дит­ся один слу­чай со смер­тель­ным ис­хо­дом. И что­бы сни­зить риск круп­ных ава­рий, нуж­но си­стем­но за­ни­мать­ся про­фи­лак­ти­кой мел­ких на­ру­ше­ний. На­ко­нец, ру­ко­во­ди­те­ли опа­са­ют­ся штра­фов и уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния. Стан­дар­тов мно­го – но­вые ГОСТы, стан­дар­ты OHSAS (си­сте­ма ме­недж­мен­та про­фес­си­о­наль­ной без­опас­но­сти и здо­ро­вья), а так­же внут­рен­них ин­струк­ций. Но за­ча­стую они лишь бю­ро­кра­ти­зи­ру­ют про­цес­сы, вы­зы­ва­ют со­про­тив­ле­ние, а в ре­зуль­та­те со­блю­де­ние этих стан­дар­тов сво­дит­ся к за­пол­не­нию бу­ма­жек. И все сно­ва упи­ра­ет­ся в лю­дей. Ес­ли что-то слу­чи­лось – про­ис­ше­ствие по­пы­та­ют­ся скрыть. Ес­ли скрыть не уда­ет­ся и де­ло ста­но­вит­ся ре­зо­нанс­ным – по­про­бу­ют най­ти и на­ка­зать ви­нов­ных, но ред­ко кто до­ка­пы­ва­ет­ся до при­чин. Но успеш­ные слу­чаи внед­ре­ния куль­ту­ры без­опас­но­сти есть. Про­ана­ли­зи­ро­вав при­ме­ры наи­бо­лее про­дви­ну­тых пред­при­я­тий, хо­чу дать несколь­ко со­ве­тов тем, кто хо­чет, но по­ка не ре­ша­ет­ся раз­ви­вать куль­ту­ру без­опас­но­сти на про­из­вод­стве.

Нач­ни­те с го­ло­вы! Пер­вый шаг – назначение ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­го ди­рек­то­ра по про­мыш­лен­ной без­опас­но­сти (HSE), на­це­лен­но­го на ре­зуль­тат и со­зна­ю­ще­го раз­ни­цу меж­ду ре­аль­ны­ми биз­нес-про­цес­са­ми и тре­бо­ва­ни­я­ми до­ку­мен­тов. Иде­аль­но – ес­ли этот ди­рек­тор име­ет опыт ра­бо­ты в за­пад­ных и рос­сий­ских ком­па­ни­ях.

Невоз­мож­но улуч­шать без­опас­ность на пред­при­я­тии с низ­кой про­из­вод­ствен­ной куль­ту­рой в це­лом. Во­прос нуж­но ста­вить бо­лее ши­ро­ко: на ка­ком про­из­вод­стве мы хо­тим ра­бо­тать и че­го хо­тим из­бе­жать? Вот ре­аль­ный при­мер ма­лой неф­те­га­зо­вой ком­па­нии, за несколь­ко лет сни­зив­шей трав­ма­тизм в ра­зы. На­ча­лось все с то­го, что пря­мо на ме­сто­рож­де­нии ря­до­вые вах­то­ви­ки об­суж­да­ли, что для них важ­но в ра­бо­те. Они са­ми при­шли к вы­во­ду, что хо­тят ра­бо­тать в без­опас­ной, на­деж­ной и эф­фек­тив­ной ком­па­нии. Они об­су­ди­ли цен­но­сти – чест­ность, до­ве­рие, обя­за­тель­ность и за­бо­ту – и ре­ши­ли, что они долж­ны стать ос­но­вой всей кор­по­ра­тив­ной и про­из­вод­ствен­ной куль­ту­ры в це­лом. Кон­крет­ные ме­ры бы­ли раз­ны­ми: от съем­ки филь­мов с уча­сти­ем ма­сте­ров до ин­ди­ви­ду­аль­но­го обу­че­ния топ-ме­не­дже­ров, но глав­ное – что все со­труд­ни­ки бы­ли эмо­ци­о­наль­но во­вле­че­ны в про­ект.

Вы­би­рай­те ин­стру­мен­ты, ко­то­рые со­от­вет­ству­ют куль­ту­ре ком­па­нии. На пред­при­я­тии с «крас­ны­ми» ди­рек­то­ра­ми и в «би­рю­зо­вой» ком­па­нии с гиб­ким управ­ле­ни­ем долж­на быть раз­ная си­сте­ма мо­ти­ва­ции без­опас­но­го по­ве­де­ния. В би­рю­зо­вых ком­па­ни­ях мож­но ис­поль­зо­вать со­рев­но­ва­ния как ин­стру­мент мо­ти­ва­ции, так как чест­ная иг­ра по пра­ви­лам там яв­ля­ет­ся эле­мен­том управ­лен­че­ской си­сте­мы. В ав­то­ри­тар­ных иерар­хи­че­ских ком­па­ни­ях со­рев­но­ва­ния, ско­рее все­го, бу­дут об­ре­че­ны на про­вал – нуж­но, что­бы ру­ко­во­ди­тель лич­но про­явил вни­ма­ние к те­ме без­опас­но­сти и устро­ил па­ру по­ка­за­тель­ных раз­бо­ров. Так­же на пред­при­я­ти­ях с раз­ны­ми куль­ту­ра­ми кол­лек­тив со­вер­шен­но по-раз­но­му от­но­сит­ся к про­вер­кам и вме­ша­тель­ству ру­ко­во­ди­те­лей. Из-за от­сут­ствия до­ве­рия и ин­те­ре­са к чу­жо­му мне­нию в ав­то­ри­тар­ных ком­па­ни­ях лю­бые про­вер­ки (ин­спек­ции, по­ве­ден­че­ские ауди­ты без­опас­но­сти) неиз­беж­но оста­нут­ся иг­рой в прят­ки. В гиб­ких ор­га­ни­за­ци­ях они по­мо­гут укре­пить со­труд­ни­че­ство, на­прав­лен­ное на по­вы­ше­ние уров­ня без­опас­но­сти. Но нель­зя про­сто брать и ко­пи­ро­вать за­пад­ную прак­ти­ку – на этом обо­жглись мно­гие рос­сий­ские ком­па­нии.

Вы­стра­и­вай­те вза­и­мо­дей­ствие по во­про­сам без­опас­но­сти со все­ми уров­ня­ми со­труд­ни­ков – от ра­бо­че­го до топ-ме­не­дже­ров. На каж­дом уровне нуж­ны свои при­е­мы. Ру­ко­во­ди­те­лей, на­при­мер, нуж­но во­вле­кать в раз­ра­бот­ку но­вых прин­ци­пов управ­ле­ния без­опас­но­стью, ра­бо­чим – да­вать удоб­ные па­мят­ки с яр­кой ин­фо­гра­фи­кой, на­гляд­но изоб­ра­жать опас­ность трав­ма­тиз­ма на кон­крет­ном стан­ке. Со­про­тив­ле­ние на пер­вом эта­пе неиз­беж­но, нуж­но це­ле­на­прав­лен­но ме­нять от­но­ше­ние лю­дей к без­опас­но­сти, по­сто­ян­но быть с ни­ми в кон­так­те и по­лу­чать об­рат­ную связь.

Ис­поль­зуй­те об­рат­ную связь для улуч­ше­ния про­цес­сов, что­бы они ра­бо­та­ли в ре­аль­но­сти, а не на бу­ма­ге. Ти­пич­ный при­мер – вы­пус­ка­ет­ся кор­по­ра­тив­ный до­ку­мент о том, что лю­ди долж­ны со­об­щать о мик­ро­трав­мах. Но они не спе­шат это де­лать. На­до вы­яс­нить по­че­му. Слиш­ком слож­на фор­ма блан­ков для за­пол­не­ния? Или лю­ди не по­ни­ма­ют, за­чем это нуж­но? А мо­жет быть, ру­ко­во­ди­те­ли про­тив? Изу­чить и улуч­шить при­дет­ся все про­цес­сы – от вы­яв­ле­ния по­тен­ци­аль­ных рис­ков до про­ве­де­ния рас­сле­до­ва­ния ава­рий и на­ру­ше­ний. Фор­маль­ный под­ход в од­ной точ­ке дис­кре­ди­ти­ру­ет уси­лия во всех дру­гих. При­о­ри­те­ты долж­ны быть имен­но та­ки­ми, что­бы про­ект внед­ре­ния куль­ту­ры без­опас­но­сти при­нес пло­ды, а не стал оче­ред­ным мыль­ным пу­зы­рем.

Ав­тор – ру­ко­во­ди­тель «Экоп­си ин­даст­ри кон­сал­тин­га»

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.