Кон­ку­рен­ция не про­шла фильтр

Му­ни­ци­паль­ный фильтр на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах неадек­ва­тен и вре­дит да­же вла­стям, уве­ре­ны экс­пер­ты ко­ми­те­та Куд­ри­на

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ & ДЕНЬГИ - Еле­на Му­ха­мет­ши­на ВЕ­ДО­МО­СТИ

Экс­пер­ты Ко­ми­те­та граж­дан­ских ини­ци­а­тив (КГИ) Алек­сея Куд­ри­на изу­чи­ли осо­бен­но­сти при­ме­не­ния му­ни­ци­паль­но­го филь­тра на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах и, в част­но­сти, вы­яс­ни­ли пар­тий­ную при­над­леж­ность му­ни­ци­паль­ных де­пу­та­тов, под­пи­сав­ших­ся за кан­ди­да­тов.

По дан­ным КГИ, толь­ко у КПРФ в Уд­мур­тии был шанс пре­одо­леть фильтр са­мо­сто­я­тель­но, но да­же там пар­тия при­бег­ла к по­мо­щи пар­тии вла­сти. Един­ствен­ным, кто обо­шел­ся без под­пи­сей еди­но­рос­сов, стал Ро­ман Ки­яш­ко (КПРФ) из Се­ва­сто­по­ля, об­ра­тив­ший­ся за по­мо­щью к «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» и Пар­тии ве­те­ра­нов. У кан­ди­да­тов от ЛДПР и «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» под­пи­си «Еди­ной Рос­сии» со­став­ля­ют со­лид­ную до­лю: сво­их под­пи­сей у ЛДПР боль­ше толь­ко в Уд­мур­тии, а у эсе­ров – в Сверд­лов­ской об­ла­сти. При этом кан­ди­да­ты по­чти не об­ра­ща­лись к са­мо­вы­дви­жен­цам: на­при­мер, в Сверд­лов­ской об­ла­сти их под­пи­си бы­ли ис­поль­зо­ва­ны на 40%, в Яро­слав­ской – на 30%, в Бу­ря­тии – на 21%, в Ка­ли­нин­град­ской об­ла­сти – на 20%.

Ав­то­ры осо­бо вы­де­ля­ют си­ту­а­цию в Бу­ря­тии, где Вя­че­слав Мар­ха­ев (КПРФ) по­лу­чил от­каз в ре­ги­стра­ции из-за сдво­ен­ных под­пи­сей, при том что ис­поль­зо­вал все­го две под­пи­си от еди­но­рос­сов. В то же вре­мя Сер­гей До­рош (ЛДПР) по­лу­чил от пар­тии вла­сти 20 под­пи­сей (от сво­ей – две), а Ба­то Баг­да­ев («Ком­му­ни­сты Рос­сии») – 19 (и ни од­ной под­пи­си от сво­ей пар­тии).

Не­до­пуск на вы­бо­ры мэ­ра Ека­те­рин­бур­га Ев­ге­ния Ройз­ма­на яр­че все­го сви­де­тель­ству­ет о неадек­ват­но­сти му­ни­ци­паль­но­го филь­тра, счи­та­ют экс­пер­ты. Они на­по­ми­на­ют, что, по дан­ным Цен­триз­бир­ко­ма, сво­бод­ны­ми в об­ла­сти оста­лись под­пи­си 619 из 1540 де­пу­та­тов, но пер­вый ви­це-гу­бер­на­тор Вла­ди­мир Тун­гу­сов го­во­рил, что в сум­ме кан­ди­да­ты со­бра­ли 1370 под­пи­сей – и, сле­до­ва­тель­но, сво­бод­ны­ми оста­лись все­го 170 под­пи­сей. При этом в об­лиз­бир­ком, по рас­че­там КГИ, не бы­ли сда­ны под­пи­си 378 еди­но­рос­сов, 150 са­мо­вы­дви­жен­цев, 26 эсе­ров, 13 де­пу­та­тов от КПРФ и 15 – от осталь­ных пар­тий. «По­ла­га­ем, что, да­же ес­ли 378 под­пи­сей еди­но­рос­сов не бы­ли бло­ки­ро­ва­ны, вряд ли Ройз­ман смог бы боль­шин­ством из них вос­поль­зо­вать­ся», – го­во­рит­ся в до­кла­де.

В по­след­нее вре­мя бы­ло мно­го ис­кус­ствен­ных ар­гу­мен­тов за му­ни­ци­паль­ный фильтр, на­по­ми­на­ет со­ав­тор до­кла­да Алек­сандр Кы­нев: «Го­во­рят, что те, кто его не пре­одо­лел, са­ми ви­но­ва­ты. Ко­гда го­во­рят, что по­пу­ляр­ные кан­ди­да­ты ра­бо­та­ли пло­хо, пред­по­ла­га­ет­ся, что все осталь­ные ра­бо­та­ли хо­ро­шо, а это чушь: льви­ная до­ля тех, кто фильтр пре­одо­лел, ни­ко­му не из­вест­ные кан­ди­да­ты от неиз­вест­ных пар­тий». В ито­ге на гу­бер­на­тор­ских вы­бо­рах сни­зи­лась да­же фор­маль­ная кон­ку­рен­ция: сред­нее чис­ло кан­ди­да­тов в 2012–2016 гг. со­став­ля­ет 4,7 (см. гра­фик), то­гда как в 2004–2005 гг. оно рав­ня­лось се­ми.

Фильтр из­на­чаль­но был из­ли­ше­ством, гу­бер­на­то­ры все­гда встра­и­ва­лись в си­сте­му, к то­му же есть мно­же­ство ме­ха­низ­мов их от­стра­не­ния, го­во­рит Кы­нев: «Вы­бо­ры пре­вра­ти­лись в пле­бис­ци­ты. Смысл вы­бо­ров – в кон­ку­рент­ном от­бо­ре и воз­мож­но­сти за­ме­рять на­стро­е­ния, а эти за­да­чи не ре­ша­ют­ся. Вы­бо­ры вро­де вве­де­ны, а суть преж­няя – на­зна­че­ние и ре­фе­рен­дум». В ны­неш­нем ви­де фильтр ни­че­го не да­ет, уве­рен Кы­нев: «Луч­ше иметь ка­че­ствен­ный от­бор, что по­зи­тив­но бы по­вли­я­ло на от­но­ше­ния вла­сти с на­се­ле­ни­ем. И это бы не на­пря­га­ло фе­де­раль­ный центр, по­сколь­ку он сей­час край­ний за все».

Му­ни­ци­паль­ный фильтр кон­сер­ви­ру­ет си­ту­а­цию, ко­то­рую кон­сер­ви­ро­вать не на­до, счи­та­ет по­ли­то­лог Аб­бас Гал­ля­мов: «В об­ще­стве креп­нет за­прос на пе­ре­ме­ны. Хо­тят лю­ди по­ме­нять гу­бер­на­то­ра – не на­до ли­шать их это­го пра­ва. В про­тив­ном слу­чае они свое раз­дра­же­ние об­ра­тят на си­сте­му в це­лом и пре­зи­ден­та в част­но­сти. А в пред­две­рии пре­зи­дент­ских вы­бо­ров это глу­по». По­бе­да Ройз­ма­на или Мар­ха­е­ва ни­че­го бы прин­ци­пи­аль­но в си­сте­ме не из­ме­ни­ла, до­бав­ля­ет он: «За­то у лю­дей не бы­ло бы ощу­ще­ния, что их ли­ши­ли вы­бо­ра. Ко­гда же власть де­мон­стра­тив­но не да­ет шанс что-то из­ме­нить, то она бе­рет на се­бя от­вет­ствен­ность: лю­ди бу­дут ждать пе­ре­мен от вла­сти, а оче­вид­но же, что ни­ка­ких улуч­ше­ний не про­изой­дет».-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.