Объ­яс­не­ние на паль­цах

де­ло быв­ше­го ми­ни­стра

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕ­ДО­МО­СТИ

Уоб­ви­ня­е­мо­го во взят­ке экс­ми­ни­стра эко­но­мраз­ви­тия Алек­сея Улю­ка­е­ва в Гоа бы­ло все­го пять ми­нут, что­бы по­тре­бо­вать день­ги у глав­но­го ис­пол­ни­тель­но­го ди­рек­то­ра «Рос­неф­ти» Иго­ря Се­чи­на, и сделать это он мог лишь в при­сут­ствии пре­зи­ден­та ВТБ Ан­дрея Ко­сти­на. Это сле­ду­ет из по­ка­за­ний ме­не­дже­ра служ­бы без­опас­но­сти «Рос­неф­ти» Ва­ди­ма Де­ре­вя­ги­на, до­про­шен­но­го в сре­ду За­моск­во­рец­ким су­дом. Де­ре­вя­гин со­про­вож­дал Се­чи­на на сам­мит БРИКС в Гоа. Он рас­ска­зал, что в пе­ре­ры­ве меж­ду за­се­да­ни­я­ми на­блю­дал иг­ру на би­льяр­де Ко­сти­на и Се­чи­на: в помещении бы­ло мно­го­люд­но, к ним «под­хо­ди­ли раз­ные ли­ца, под­бад­ри­ва­ли», в ка­кой-то мо­мент по­до­шел Улюкаев и они про­го­во­ри­ли около пя­ти ми­нут. Со­дер­жа­ния раз­го­во­ра охран­ник не слы­шал, но уве­рен­но за­явил, что дру­гих встреч у его ше­фа с Улю­ка­е­вым не бы­ло.

Со­глас­но об­ви­ни­тель­но­му за­клю­че­нию Улюкаев по­тре­бо­вал у Се­чи­на $2 млн, по­ка­зав ему два паль­ца, но ни один сви­де­тель это­го не ви­дел, от­ме­ча­ет ад­во­кат экс­ми­ни­стра Вик­то­рия Бур­ков­ская. К то­му же, по ее мне­нию, для ме­не­дже­ров «Рос­неф­ти» не со­ста­ви­ло бы труда най­ти та­кую сум­му, а «объ­ем», о ко­то­ром го­во­рил Се­чин в за­пи­сан­ном раз­го­во­ре с Улю­ка­е­вым, – это около 700 млрд руб., ко­то­рые «Рос­неф­ти» на­до бы­ло со­брать для вы­ку­па соб­ствен­ных ак­ций. «По­ру­че­ние», на ко­то­рое ссы­лал­ся Се­чин, – это не эв­фе­мизм взят­ки, а по­ру­че­ние пре­зи­ден­та завершить при­ва­ти­за­цию па­ке­та ак­ций «Рос­неф­ти»: как раз в Гоа Вла­ди­мир Пу­тин за­явил, что день­ги от продажи ак­ций долж­ны по­сту­пить в бюджет в 2016 г., на­пом­ни­ла ад­во­кат. Имен­но этот этап Се­чин об­суж­да­ет с Улю­ка­е­вым, жа­лу­ясь на воз­ни­ка­ю­щие при по­ис­ке ин­ве­сто­ров про­бле­мы, и сбор та­кой сум­мы, ко­неч­но, тре­бо­вал вре­ме­ни, под­черк­ну­ла Бур­ков­ская: «Ес­ли на­ло­жить раз­го­вор на фак­ти­че­ские со­бы­тия 2016 г., он те­ря­ет вся­кую дву­смыс­лен­ность».

По мне­нию ад­во­ка­та и быв­ше­го сле­до­ва­те­ля Ва­ди­ма Коб­зе­ва, из огла­шен­ной за­пи­си не сле­ду­ет, что бы­ла до­го­во­рен­ность о взят­ке и со­сто­я­лась ее пе­ре­да­ча. Да­же в рос­сий­ской прак­ти­ке по ре­зуль­та­там та­ко­го опе­ра­тив­но-ро­зыск­но­го ме­ро­при­я­тия обыч­но от­ка­зы­ва­ют в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го де­ла, го­во­рит он. Ты дол­жен по­ка­зать, что че­ло­век по­ни­ма­ет, что он бе­рет и за что, но, ви­ди­мо, это де­ло – осо­бый слу­чай, ре­зю­ми­ру­ет Коб­зев.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.