Уво­лен без пра­ва пе­ре­пис­ки

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕДОМОСТИ

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд про­ве­рит на сле­ду­ю­щей неде­ле нор­мы за­ко­на «Об ин­фор­ма­ции, ин­фор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­ги­ях и о за­щи­те ин­фор­ма­ции», ко­то­рые при­рав­ни­ва­ют пе­ре­сыл­ку ин­фор­ма­ции на внеш­ний элек­трон­ный ад­рес к ее раз­гла­ше­нию. По­во­дом для про­вер­ки ста­ла жа­ло­ба быв­ше­го ди­рек­то­ра де­пар­та­мен­та по до­го­вор­но-пра­во­вой ра­бо­те ЗАО «Строй­транс­газ» Алек­сандра Суш­ко­ва. Он пе­ре­слал с кор­по­ра­тив­но­го ад­ре­са на свою лич­ную по­чту, за­ре­ги­стри­ро­ван­ную на Mail.ru, до­ку­мен­ты, со­дер­жав­шие кон­фи­ден­ци­аль­ную ин­фор­ма­цию, охра­ня­е­мую за­ко­ном о пер­со­наль­ных дан­ных: пас­порт­ные дан­ные и ад­ре­са кол­лег. Работодатель рас­це­нил это как гру­бое на­ру­ше­ние тру­до­вых обя­зан­но­стей и раз­гла­ше­ние охра­ня­е­мой за­ко­ном ин­фор­ма­ции, и Суш­ко­ва уво­ли­ли. Он об­жа­ло­вал уволь­не­ние в су­де, но тот встал на сто­ро­ну ра­бо­то­да­те­ля. При этом Са­ве­лов­ский рай­он­ный суд ссы­лал­ся на по­ло­же­ния поль­зо­ва­тель­ско­го со­гла­ше­ния с опе­ра­то­ром свя­зи, ко­то­рое поз­во­ля­ло то­му как огра­ни­чить, так и раз­ре­шить до­ступ к ин­фор­ма­ции в элек­трон­ных поч­то­вых ящи­ках. Суд в пол­ном со­от­вет­ствии с за­ко­ном «Об ин­фор­ма­ции» ре­шил, что поч­то­вый опе­ра­тор стал об­ла­да­те­лем ин­фор­ма­ции, раз­ме­щен­ной Суш­ко­вым на внеш­нем элек­трон­ном ад­ре­се. Мосгор­суд это ре­ше­ние под­дер­жал, а в Вер­хов­ном су­де не на­шли ос­но­ва­ний для вме­ша­тель­ства в этот спор.

Од­на­ко Суш­ков убеж­ден, что в та­ком тол­ко­ва­нии спор­ная нор­ма за­ко­на про­ти­во­ре­чит Кон­сти­ту­ции, га­ран­ти­ру­ю­щей рос­си­я­нам пра­во на тай­ну пе­ре­пис­ки. Та­кая тай­на мо­жет быть огра­ни­че­на толь­ко су­дом, на­по­ми­на­ет он. По за­ко­ну о ком­мер­че­ской тайне, что­бы счи­тать­ся «об­ла­да­те­лем ин­фор­ма­ции», ма­ло иметь воз­мож­ность от­кры­вать или огра­ни­чи­вать к ней до­ступ, нуж­но еще яв­лять­ся ее за­кон­ным вла­дель­цем. Од­на­ко в при­ме­нен­ной к нему трак­тов­ке за­кон предо­став­ля­ет опе­ра­то­рам свя­зи прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ные пра­ва на обра­ще­ние с дан­ны­ми, ко­то­рые на­хо­дят­ся на их сер­ве­рах.

Дей­ствия за­яви­те­ля труд­но ква­ли­фи­ци­ро­вать как раз­гла­ше­ние ин­фор­ма­ции, со­гла­ша­ет­ся ад­во­кат Иван Пав­лов. Для это­го, по мне­нию Пав­ло­ва, ин­фор­ма­ция долж­на бы­ла стать из­вест­ной тре­тье­му ли­цу. Все­та­ки сле­ду­ет про­ве­сти грань меж­ду этим и воз­мож­но­стью тех­ни­че­ско­го до­сту­па, го­во­рит он.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.