За­чем Рос­сии Со­вет Ев­ро­пы

... Ев­ро­пей­ский суд по пра­вам че­ло­ве­ка стал слиш­ком уж быст­ро ре­а­ги­ро­вать на жа­ло­бы из Рос­сии – си­ту­а­ция из­ме­ни­лась

Vedomosti.Piter - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА - Па­вел Чи­ков

На этой неде­ле спи­кер Со­ве­та Фе­де­ра­ции Ва­лен­ти­на Мат­ви­ен­ко за­яви­ла, что Рос­сия мо­жет от­ка­зать­ся при­зна­вать ре­ше­ния Ев­ро­пей­ско­го су­да по пра­вам че­ло­ве­ка (ЕСПЧ). Не ис­клю­че­но, что ме­ха­низм вы­хо­да Рос­сии из Со­ве­та Ев­ро­пы уже за­пу­щен. Об этом сви­де­тель­ству­ет из­ме­нив­ше­е­ся от­но­ше­ние друг к дру­гу обе­их сто­рон в по­след­ний год.

ЕСПЧ ак­ти­ви­зи­ро­вал про­из­вод­ство по крайне чув­стви­тель­ным для рос­сий­ских вла­стей те­мам. Не­дав­нее ре­ше­ние по делу пра­во­за­щит­ни­ка Ста­ни­сла­ва Дмит­ри­ев­ско­го по жа­ло­бе, по­дан­ной 10 лет назад, ка­са­ет­ся осуж­де­ния по экс­тре­мист­ской ста­тье и от­кры­ва­ет це­лый мас­сив ана­ло­гич­ных дел, уже при­ня­тых в про­из­вод­ство с на­ча­ла 2016 г. Это де­ла ли­де­ра Та­тар­ско­го об­ще­ствен­но­го цен­тра (за­пре­щен в Рос­сии) Ра­фи­са Ка­ша­по­ва, ак­ти­ви­ста «Пар­на­са» из Бар­на­у­ла Ан­то­на Под­ча­со­ва, бло­ге­ра Мак­си­ма Ефи­мо­ва вме­сте с де­лом о ликвидации его Мо­ло­деж­ной пра­во­за­щит­ной груп­пы из Ка­ре­лии, глав­но­го ре­дак­то­ра га­зе­ты «Наш го­лос» Ва­си­лия Бо­ки­на из Улья­нов­ска, чле­на за­пре­щен­ной НБП Да­рьи Иса­е­вой из Моск­вы, бло­ге­ра Сав­вы Те­рен­тье­ва из Ко­ми.

В сен­тяб­ре суд в Страс­бур­ге при­нял к про­из­вод­ству несколько де­сят­ков жа­лоб пред­ста­ви­те­лей раз­лич­ных ре­ли­ги­оз­ных ор­га­ни­за­ций, ко­то­рые рос­сий­ские вла­сти счи­та­ют нетра­ди­ци­он­ны­ми, ра­ди­каль­ны­ми, а неко­то­рые при­зна­ли экс­тре­мист­ски­ми, – «Сви­де­те­лей Ие­го­вы», сай­ен­то­ло­гов, по­сле­до­ва­те­лей пар­тии «Нур­джу­лар», «Фа­лу­нь­гу­на», «Аум Син­ри­ке» и «Та­б­ли­ги джа­ма­а­та» (их де­я­тель­ность за­пре­ще­на).

«Аум Син­ри­ке» ста­ла ши­ро­ко из­вест­на по­сле со­вер­ше­ния неко­то­ры­ми их по­сле­до­ва­те­ля­ми га­зо­вой ата­ки в мет­ро То­кио в 1995 г. За­яви­те­ли утвер­жда­ют, что объ­еди­не­ние не про­па­ган­ди­ру­ет ра­ди­каль­ных взгля­дов, не при­зы­ва­ет к на­си­лию – и тот факт, что кто-то из сто­рон­ни­ков почти чет­верть ве­ка назад в дру­гой стране со­вер­шил тер­акт, не мо­жет влечь за со­бой при­зна­ние их экс­тре­ми­ста­ми в Рос­сии се­го­дня. Они за­яв­ля­ют, что объ­еди­не­ние яв­ля­ет­ся лишь од­ной из вет­вей буд­дист­ских прак­тик, за­ни­ма­ет­ся йо­гой, ме­ди­та­ци­ей и ду­хов­ным раз­ви­ти­ем.

По­ли­ти­че­ски вы­год­ная для рос­сий­ских вла­стей мно­го­лет­няя во­ло­ки­та, тра­ди­ци­он­но со­про­вож­дав­шая су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство в Страс­бур­ге, за­кон­чи­лась

Все за­яви­те­ли оспа­ри­ва­ют в ЕСПЧ ре­ше­ния рос­сий­ских вла­стей как неспра­вед­ли­вые и на­ру­ша­ю­щие стан­дар­ты сво­бо­ды ве­ро­ис­по­ве­да­ния. Речь идет о прак­ти­ке за­оч­но­го объ­яв­ле­ния ор­га­ни­за­ций экс­тре­мист­ски­ми и тер­ро­ри­сти­че­ски­ми с по­сле­ду­ю­щим ав­то­ма­ти­че­ским объ­яв­ле­ни­ем пре­ступ­ни­ка­ми всех име­ю­щих к ним ка­кое-ли­бо от­но­ше­ние. Так, вес­ной 2009 г. по за­яв­ле­нию Ге­не­раль­ной про­ку­ра­ту­ры в при­сут­ствии пред­ста­ви­те­лей ФСБ в за­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии Вер­хов­ный суд при­знал экс­тре­мист­ским дви­же­ние «Та­б­ли­ги джа­ма­ат». Оно за­ро­ди­лось в Ин­дии в 1926 г. и про­по­ве­ду­ет ис­лам. Один из участ­ни­ков дви­же­ния об­жа­ло­вал это ре­ше­ние, ссы­ла­ясь на то, что оно фак­ти­че­ски за­пре­ща­ет ему ис­по­ве­до­вать его ре­ли­гию и ста­вит его под угро­зу уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния. Вер­хов­ный суд от­ка­зал­ся даже при­нять эту жа­ло­бу, со­слав­шись на то, что ре­ше­ние ни­как не за­тра­ги­ва­ет пра­ва и сво­бо­ды за­яви­те­ля. Од­на­ко спу­стя бук­валь­но три ме­ся­ца по­сле это­го про­ку­рор вы­нес это­му участ­ни­ку предо­сте­ре­же­ние имен­но по это­му ос­но­ва­нию. Са­мая гром­кая исто­рия про­изо­шла со «Сви­де­те­ля­ми Ие­го­вы» в на­ча­ле это­го го­да, ко­гда од­но из очень вли­я­тель­ных и гло­баль­но пред­став­лен­ных хри­сти­ан­ских объ­еди­не­ний, на­счи­ты­ва­ю­щих только в Рос­сии не менее 150 000 по­сле­до­ва­те­лей, в один мо­мент пре­вра­ти­лось в пре­ступ­ное. Есть се­рьез­ные ос­но­ва­ния рас­счи­ты­вать на при­зна­ние ЕСПЧ рос­сий­ской по­ли­ти­ки в от­но­ше­нии неугод­ных ре­ли­ги­оз­ных те­че­ний на­ру­ша­ю­щей стан­дар­ты.

От­дель­ный блок крайне чув­стви­тель­ных для Рос­сии дел в Страс­бур­ге – это жа­ло­бы по­ли­ти­че­ских ак­ти­ви­стов, оп­по­зи­ци­он­ных пар­тий и дви­же­ний, пра­во­за­щит­ных ор­га­ни­за­ций. Од­них жа­лоб Алек­сея На­валь­но­го в ЕСПЧ несколько де­сят­ков. Только что Ми­нюст пред­ста­вил свою по­зи­цию по груп­по­во­му делу НКО –«ино­стран­ных аген­тов» – 60 непра­ви­тель­ствен­ных ор­га­ни­за­ций с 2013 по 2016 г. жа­ло­ва­лись на пре­сле­до­ва­ния в рам­ках это­го оди­оз­но­го за­ко­на. Есте­ствен­но, ни­ка­ких на­ру­ше­ний вла­сти не при­зна­ют. На­валь­ный, вы­иг­рав в Страс­бур­ге по делу «Ки­ров­ле­са», до­бил­ся даже его пе­ре­смот­ра, од­на­ко ре­зуль­тат ока­зал­ся тем же. Суд в Ки­ро­ве в уско­рен­ном порядке за­но­во рас­смот­рел де­ло со все­ми те­ми же на­ру­ше­ни­я­ми, незна­чи­тель­но скор­рек­ти­ро­вал об­ви­не­ние и все рав­но при­знал На­валь­но­го ви­нов­ным. Бук­валь­но на про­шлой неде­ле пре­зи­ди­ум Вер­хов­но­го су­да РФ в от­вет на пред­став­ле­ние его гла­вы Вя­че­сла­ва Ле­бе­де­ва от­ка­зал­ся от­ме­нить при­го­вор по бо­лот­но­му делу, несмот­ря на ре­ше­ние ЕСПЧ по жа­ло­бе Яро­сла­ва Бе­ло­усо­ва, при­знав­ше­го, что су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство по делу бы­ло про­ве­де­но с су­ще­ствен­ны­ми на­ру­ше­ни­я­ми. Со­вет Ев­ро­пы от­ре­а­ги­ро­вал мгно­вен­но, об­ра­тив вни­ма­ние на соб­ствен­ную по­зи­цию, пред­по­ла­га­ю­щую при та­ком на­ру­ше­нии от­ме­ну при­го­во­ра и пе­ре­смотр уго­лов­но­го де­ла. В Страс­бур­ге в бли­жай­шее вре­мя сво­ей оче­ре­ди ожи­да­ют еще око­ло двух де­сят­ков жа­лоб «бо­лот­ни­ков». Оче­вид­но, сво­им ре­ше­ни­ем по Бе­ло­усо­ву вла­сти за­яв­ля­ют, что не на­ме­ре­ны пе­ре­смат­ри­вать уго­лов­ные де­ла, ка­кой бы ни бы­ла по­зи­ция ЕСПЧ.

Не сто­ит за­бы­вать еще и о ре­ше­нии су­да с са­мой круп­ной за все вре­мя его су­ще­ство­ва­ния ком­пен­са­ци­ей.

Ре­ше­ние по делу ЮКОСа о взыс­ка­нии с вла­стей 1,87 млрд ев­ро, всту­пив­шее в си­лу 15 де­каб­ря 2014 г., до сих пор не ис­пол­не­но. Юристы, плот­но ра­бо­та­ю­щие с ЕСПЧ, под­чер­ки­ва­ют, что ос­нов­ной ак­цент плав­но пе­ре­ме­ща­ет­ся с за­да­чи до­бить­ся по­ло­жи­тель­но­го ре­ше­ния на за­да­чу до­бить­ся его ис­пол­не­ния. Ко­ми­тет ми­ни­стров Со­ве­та Ев­ро­пы – ор­ган, от­ве­ча­ю­щий за ис­пол­не­ние ре­ше­ний су­да, – уже за­яв­лял о том, что Рос­сия на пло­хом сче­ту.

До это­го в те­че­ние почти 10 лет ЕСПЧ был за­нят раз­гре­ба­ни­ем на­ко­пив­ше­го­ся огром­но­го мас­си­ва жа­лоб. Внут­рен­няя ре­фор­ма поз­во­ли­ла уско­рить и упро­стить процесс рас­смот­ре­ния дел, и сей­час, успеш­но спра­вив­шись с этой за­да­чей, суд на­чал го­раз­до ак­тив­нее раз­би­рать­ся с те­ку­щей по­вест­кой. До­ля рос­сий­ских дел в ЕСПЧ пре­вы­ша­ет треть. За по­след­ний год по Рос­сии вы­не­се­но 304 ре­ше­ния из 1046, учи­ты­вая, что боль­шин­ство ре­ше­ний объ­еди­ня­ют от 4 до 20 од­но­тип­ных жа­лоб. Для срав­не­ния: по Тур­ции – 72 ре­ше­ния, по Укра­ине – 104, по Азер­бай­джа­ну – 27. Не­дав­но за­пу­ще­на про­це­ду­ра от­вет­ствен­но­сти за неис­пол­не­ние ре­ше­ний ЕСПЧ по чув­стви­тель­но­му делу для Азер­бай­джа­на, вла­сти ко­то­ро­го от­ка­за­лись, несмот­ря на по­зи­цию Страс­бур­га, осво­бо­дить оп­по­зи­ци­о­не­ра Иль­га­ра Мам­ма­до­ва. Ра­нее де­ся­ти­ле­ти­я­ми спя­щая про­це­ду­ра бы­ла ак­ти­ви­ро­ва­на. По­нят­но, что это в том чис­ле сиг­нал и рос­сий­ским вла­стям, и Ми­ха­ил Хо­дор­ков­ский уже по­про­сил при­знать ана­ло­гич­ным на­ру­ши­те­лем Рос­сию.

Учи­ты­вая су­ще­ствен­ное уско­ре­ние про­це­дур рас­смот­ре­ния жа­лоб, мож­но ска­зать, что по­ли­ти­че­ски вы­год­ная для рос­сий­ских вла­стей мно­го­лет­няя во­ло­ки­та, тра­ди­ци­он­но со­про­вож­дав­шая су­деб­ное раз­би­ра­тель­ство в Страс­бур­ге, по­до­шла к кон­цу. Вре­мя меж­ду со­бы­ти­ем и ре­ше­ни­ем ЕСПЧ рез­ко со­кра­ти­лось. Се­го­дня оно обыч­но со­став­ля­ет 2–3 го­да, а ино­гда укла­ды­ва­ет­ся и в 12 ме­ся­цев. Де­ла «Кур­ска», «Нор­до­ста» и Бесла­на, тя­нув­ши­е­ся 15 лет, от­но­ся­щи­е­ся еще к пер­во­му пре­зи­дент­ско­му сро­ку Пу­ти­на и рас­смот­рен­ные в по­след­ний год, да­ва­ли по­ли­ти­че­ский люфт вла­стям. Ис­то­рии ухо­ди­ли в про­шлое, ра­ны за­жи­ва­ли, об­ще­ствен­ный резонанс спа­дал. В этой свя­зи ги­гант­ской гря­ду­щей про­бле­мой бу­дет рас­смот­ре­ние в Страс­бур­ге си­ту­а­ции в Кры­му и на во­сто­ке Укра­и­ны.

ЕСПЧ не смо­жет при­знать ан­нек­сию Кры­ма Рос­си­ей за­кон­ной и со­от­вет­ству­ю­щей ев­ро­пей­ским стан­дар­там. В прак­ти­ке су­да уже был та­кой крайне чув­стви­тель­ный кейс – ту­рец­кая ок­ку­па­ция Се­вер­но­го Ки­п­ра. То­гда суд при­знал Тур­цию ви­нов­ной и обя­зал вы­пла­тить гре­ко­ки­при­о­там и род­ствен­ни­кам про­пав­ших без ве­сти 90 млн ев­ро. Крым сра­зу же стал кам­нем пре­ткно­ве­ния для рос­сий­ско-ев­ро­пей­ских от­но­ше­ний, но этот ка­мень ка­тит­ся с го­ры, об­рас­тая но­вы­ми про­бле­ма­ми.

Та­ким об­ра­зом, в са­мое бли­жай­шее вре­мя чис­ло непре­одо­ли­мых пре­пят­ствий для со­блю­де­ния Рос­си­ей сво­их обя­за­тельств как чле­на Со­ве­та Ев­ро­пы долж­но до­стичь кри­ти­че­ской мас­сы. И это не счи­тая при­знан­ных су­дом си­стем­ны­ми рос­сий­ских про­блем с мно­го­ме­сяч­ны­ми аре­ста­ми, от­сут­стви­ем мед­по­мо­щи и эле­мен­тар­ных бы­то­вых усло­вий в изо­ля­то­рах и ко­ло­ни­ях, де­фа­кто по­став­лен­ной вне за­ко­на всей опе­ра­тив­но-ро­зыск­ной де­я­тель­но­сти по де­лам о нар­ко­ти­ках, неиз­би­ра­тель­ном и неадек­ват­ном на­ка­за­нии за уча­стие в про­тестных ак­ци­ях. А еще за­прет ме­та­до­но­вой те­ра­пии, де­ло Pussy Riot и де­сят­ки дру­гих прин­ци­пи­аль­ней­ших для фе­де­раль­ных вла­стей ис­то­рий, ко­то­рые вот-вот най­дут свое раз­ре­ше­ние в Страс­бур­ге и вы­ну­дят ре­а­ги­ро­вать – про­цес­су­аль­но и по­ли­ти­че­ски. В этой свя­зи сто­ит на­пом­нить про вве­ден­ную год назад про­це­ду­ру «пост­мо­де­ра­ции» ре­ше­ний ЕСПЧ на их «ис­пол­ни­мость». Российский Ми­нюст, ко­то­рый и пред­став­ля­ет стра­ну в Страс­бур­ге, по­сле сво­е­го про­иг­ры­ша те­перь мо­жет прий­ти в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд РФ и по­ин­те­ре­со­вать­ся, не про­ти­во­ре­чит ли ре­ше­ние рос­сий­ской Кон­сти­ту­ции. Ме­ха­низм уже два­жды от­ра­бо­тан, а в со­фи­сти­че­ских спо­соб­но­стях кол­ле­гии под пред­се­да­тель­ством Ва­ле­рия Зорь­ки­на со­мне­вать­ся не при­хо­дит­ся. Со­вет Ев­ро­пы немед­лен­но от­ре­а­ги­ро­вал на вве­ден­ную про­це­ду­ру, на­звав ее недо­пу­сти­мой.

Уже в этом го­ду МИД Рос­сии от­ка­зал­ся от упла­ты взно­са в Со­вет Ев­ро­пы. Ле­том это­го го­да сме­нил­ся пред­ста­ви­тель Рос­сии в ЕСПЧ. Им стал Ми­ха­ил Галь­пе­рин, мо­ло­дой замминистра юстиции. И ес­ли при про­шлом пред­ста­ви­те­ле Геор­гии Ма­тюш­кине, несмот­ря на мощ­ную его кри­ти­ку, вла­сти поз­во­ля­ли се­бе вре­мя от вре­ме­ни при­зна­вать на­ру­ше­ния и ид­ти на ми­ро­вое со­гла­ше­ние, Галь­пе­рин по­ка за­ме­тен только от­ка­за­ми в при­зна­нии даже са­мых оче­вид­ных на­ру­ше­ний. В по­след­нее вре­мя в Страс­бург за­ча­сти­ли пред­ста­ви­те­ли Рос­сии. Был с ви­зи­том ми­нистр юстиции Алек­сандр Ко­но­ва­лов, гла­ва МИДа Сер­гей Лав­ров не­дав­но об­щал­ся с ге­не­раль­ным сек­ре­та­рем Со­ве­та Ев­ро­пы Тур­бьер­ном Яглан­дом. Пред­мет пе­ре­го­во­ров пуб­лич­но не на­зы­вал­ся, од­на­ко по­нят­но, что от­но­ше­ния на­хо­дят­ся в кри­зи­се.

Ко­неч­но, вла­сти мо­гут и не ид­ти на рис­ко­вый ди­п­ло­ма­ти­че­ский шаг в ви­де де­нон­са­ции сво­е­го член­ства в Со­ве­те Ев­ро­пы, од­на­ко вы­зы­ва­ю­щее иг­но­ри­ро­ва­ние обя­за­тельств при­ве­дет к эро­зии еди­но­го ев­ро­пей­ско­го пра­во­во­го про­стран­ства в сфе­ре прав че­ло­ве­ка и неми­ну­е­мо еще силь­нее по­до­рвет ре­пу­та­цию ЕСПЧ. В ка­кой-то мо­мент эту си­ту­а­цию при­дет­ся раз­ре­шать. На недо­ста­ток прин­ци­пи­аль­но­сти Со­ве­та Ев­ро­пы нач­нут ука­зы­вать кри­ти­ки Рос­сии из чис­ла, на­при­мер, при­бал­тий­ских го­су­дарств. Не да­лее как в сен­тяб­ре Лит­ва не пу­сти­ла на свою тер­ри­то­рию весь со­став Кон­сти­ту­ци­он­но­го су­да Рос­сии для уча­стия в меж­ду­на­род­ной кон­фе­рен­ции по кон­сти­ту­ци­он­но­му пра­во­су­дию, со­здав еще од­ну ли­нию про­ти­во­сто­я­ния с Моск­вой. Нет ни­ка­ких ос­но­ва­ний по­ла­гать, что в бли­жай­шие го­ды по­ли­ти­ка рос­сий­ских вла­стей в сфе­ре прав че­ло­ве­ка бу­дет кар­ди­наль­но ме­нять­ся. Это пе­ре­но­сит во­прос член­ства Рос­сии в Со­ве­те Ев­ро­пы из раз­ря­да юри­ди­че­ских в раз­ряд ди­пло­ма­ти­че­ских.-

/ ЕВ­ГЕ­НИЙ РАЗУМНЫЙ / ВЕ­ДО­МО­СТИ

На­валь­ный, вы­иг­рав в Страс­бур­ге по делу «Ки­ров­ле­са», до­бил­ся даже его пе­ре­смот­ра, од­на­ко ре­зуль­тат ока­зал­ся тем же

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.