На­ци­о­на­ли­за­ция под во­про­сом

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд на­чал раз­би­рать­ся в осо­бен­но­стях на­ци­о­на­ли­за­ции недви­жи­мо­сти в Кры­му

Vedomosti.Piter - - ВЛАСТЬ - Ана­ста­сия Кор­ня ВЕ­ДО­МО­СТИ

Кон­сти­ту­ци­он­ный суд в чет­верг про­вел слу­ша­ния по за­ко­ну Кры­ма об осо­бен­но­стях ре­гу­ли­ро­ва­ния иму­ще­ствен­ных и зе­мель­ных от­но­ше­ний, поз­во­ля­ю­ще­му об­ра­щать в гос­соб­ствен­ность част­ное иму­ще­ство. Жа­ло­бу по­да­ли несколько крым­ских ор­га­ни­за­ций: «Пром­хол­динг» при­об­рел зда­ние «Кры­мав­то­тран­са» в Сим­фе­ро­по­ле (но за­ре­ги­стри­ро­вать не успел), дай­винг-цен­тру «Со­ля­ри­ус» и ООО «Фор­мат-ИТ» при­над­ле­жа­ли ра­нее при­ва­ти­зи­ро­ван­ные объ­ек­ты бывшего са­на­то­рия «Ял­тин­ский» ми­но­бо­ро­ны Укра­и­ны. Соб­ствен­ность бы­ла у них изъ­ята без су­да и ком­пен­са­ции со ссыл­кой на за­кон, раз­ре­ша­ю­щий пре­кра­ще­ние прав на иму­ще­ство «лю­бых лиц» с мо­мен­та вклю­че­ния со­от­вет­ству­ю­щих объ­ек­тов в Пе­ре­чень иму­ще­ства Рес­пуб­ли­ки Крым. Пер­во­на­чаль­но речь шла о при­зна­нии соб­ствен­но­стью Кры­ма бес­хоз­но­го иму­ще­ства, при­над­ле­жав­ше­го Укра­ине, на­пом­нил пред­ста­ви­тель «Пром­хол­дин­га» Жан За­пру­та, но в ито­ге под экс­про­при­а­цию под­па­ли рын­ки, част­ные га­зо­вые се­ти, ав­то­за­прав­ки – все­го, по дан­ным за­яви­те­лей, в су­дах на­хо­дит­ся бо­лее 80 ис­ков быв­ших соб­ствен­ни­ков.

Пред­се­да­тель ко­ми­те­та Гос­со­ве­та Кры­ма по за­ко­но­да­тель­ству Сер­гей Тро­фи­мов и пред­ста­ви­тель гла­вы Кры­ма Сер­гей Ель­кин объ­яс­ни­ли дей­ствия вла­стей чрез­вы­чай­ной си­ту­а­ци­ей, в ко­то­рой тре­бо­ва­лись экс­трен­ные ме­ры «для обес­пе­че­ния ин­те­ре­сов об­ще­ства»: в про­цес­се при­со­еди­не­ния к Рос­сии Крым пе­ре­жил от­клю­че­ние во­ды, энер­ге­ти­че­скую и транс­порт­ную бло­ка­ду. Ка­ким об­ра­зом иму­ще­ство дай­винг-цен­тра по­мог­ло про­ры­ву бло­ка­ды, по­ин­те­ре­со­ва­лась его пред­ста­ви­тель Еле­на Ка­сья­нен­ко. На объ­ект ука­за­ло Ми­но­бо­ро­ны, при­знал­ся Тро­фи­мов, са­на­то­рий ну­жен для оздо­ров­ле­ния военных, до­ба­вил пред­ста­ви­тель ми­ни­му­ще­ства Кры­ма Ан­дрей Кра­вец.

По­зи­ции фе­де­раль­ных ве­домств разо­шлись. Нор­мы не про­ти­во­ре­чат Кон­сти­ту­ции, посколь­ку не пред­по­ла­га­ют рас­про­стра­не­ния на соб­ствен­ность фи­зи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц без ком­пен­са­ции и во вне­су­деб­ном порядке, на­ста­и­ва­ла Ген­про­ку­ра­ту­ра. Прак­ти­ка сви­де­тель­ству­ет об об­рат­ном, осто­рож­но от­ме­тил в сво­ем от­зы­ве пред­ста­ви­тель пра­ви­тель­ства Ми­ха­ил Бар­щев­ский. Ми­нюст в сво­ем от­зы­ве ука­зал, что об­ще­ствен­но-пуб­лич­ный ин­те­рес в изъ­я­тии иму­ще­ства не был обос­но­ван, а воз­мож­ная ком­пен­са­ция не охва­ты­ва­ет все воз­ни­ка­ю­щие убыт­ки – сле­до­ва­тель­но, сде­лал вы­вод замминистра Ми­ха­ил Галь­пе­рин, эти нор­мы про­ти­во­ре­чат Кон­сти­ту­ции. Но су­дья Вер­хов­но­го су­да На­та­лья Пав­ло­ва объ­яс­ни­ла, что за­яви­те­ли не мо­гут быть при­зна­ны до­стой­ны­ми су­деб­ной за­щи­ты: у «Пром­хол­дин­га» даже нет документов, под­твер­жда­ю­щих его пра­во соб­ствен­но­сти, а при­ва­ти­за­ция иму­ще­ства ми­но­бо­ро­ны Укра­и­ны с са­мо­го на­ча­ла со­вер­ше­на с на­ру­ше­ни­я­ми и сдел­ки его куп­ли-про­да­жи при­зна­ны недей­стви­тель­ны­ми.

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.