Кон­сер­вы санк­ций

Vedomosti.Piter - - КОММЕНТАРИИ - Вла­ди­мир Ру­вин­ский

Ку­му­ля­тив­ный эф­фект эко­но­ми­че­ских санк­ций ме­ня­ет по­ли­ти­че­ские стра­те­гии дик­та­то­ров, но ред­ко при­во­дит к смене ре­жи­ма. К та­ко­му вы­во­ду при­шли ис­сле­до­ва­те­ли ВШЭ Ки­рилл Чмель, Алек­сандр Де­мин и Ки­рилл Ка­зан­цев в ра­бо­те о гло­баль­ных по­след­стви­ях дол­го­сроч­ных санк­ций Dictators’ Behavior Under Conditions of Economic Sanctions Cumulative Effect.

Уче­ные изу­чи­ли дан­ные по 112 стра­нам в пе­ри­од меж­ду 1976 и 2006 гг., в вы­бор­ку по­па­ли стра­ны Юж­ной Аме­ри­ки (Ар­ген­ти­на, Бра­зи­лия, Мек­си­ка), быв­ше­го СССР (Азер­бай­джан, Бе­ло­рус­сия, Ка­зах­стан, Узбекистан, Рос­сия), Азии (КНР, КНДР, Вьет­нам), Ев­ро­пы (Ру­мы­ния, Ис­па­ния), Аф­ри­ки (ЮАР, Ке­ния), а так­же Тур­ция, Си­рия, ОАЭ.

Санк­ции име­ют от­ло­жен­ный эф­фект, на­чи­ная ска­зы­вать­ся че­рез несколь­ко лет, от­ме­ча­ют ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния. Про­сле­жи­ва­ет­ся об­щая для боль­шин­ства под­санк­ци­он­ных стран схе­ма: вна­ча­ле санк­ции де­ста­би­ли­зи­ру­ют ре­жим, в от­вет дик­та­то­ры мак­си­ми­зи­ру­ют за­ви­си­мость по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской си­сте­мы от се­бя лич­но, ис­поль­зуя ре­прес­сии и при­нуж­де­ние элит к ло­яль­но­сти. Ре­прес­сии – по­ли­ти­че­ские де­ла, дав­ле­ние на биз­нес, рей­дер­ство и проч. для сни­же­ния по­треб­но­стей эли­ты и на­се­ле­ния – быст­ро уси­ли­ва­ют­ся: на­при­мер, в Се­вер­ной Ко­рее и Ки­тае это за­ня­ло до 5–7 лет, от­ме­ча­ет Чмель.

В пер­вые го­ды дей­ствия санк­ций дик­та­тор мо­жет пой­ти на внут­ри­по­ли­ти­че­ские уступ­ки, ес­ли ущерб от санк­ций силь­но огра­ни­чи­ва­ет гос­бюд­жет. Для ста­би­ли­за­ции, по­ми­мо ре­прес­сий, дик­та­ту­ры ис­поль­зу­ют де­мо­кра­ти­че­ские ин­сти­ту­ты, адап­ти­руя их под свои нуж­ды, на­при­мер со­би­рая во­круг се­бя эли­ты пу­тем пе­ре­ста­но­вок внут­ри пар­тий или со­зда­ния пар­тии-мо­но­по­ли­ста. Ес­ли ре­жим на этом эта­пе усто­ял, то на­сту­па­ет вто­рой этап, когда экономика в лю­бом слу­чае сла­бе­ет, а из­держ­ки на ре­прес­сии рас­тут. Для вы­жи­ва­ния дик­та­тор дол­жен на­щу­пать точ­ку рав­но­ве­сия меж­ду же­ла­ни­ем на­рас­тить ре­прес­сии и со­хра­нить эко­но­ми­ку, от­ме­ча­ет Чмель: ес­ли экономика изна­чаль­но до­ста­точ­но боль­шая, изо­ля­ция не пе­ре­кры­ва­ет ра­зом все внеш­ние ка­на­лы по­пол­не­ния бюд­же­та, а стра­на рас­по­ла­га­ет до­ста­точ­ным объ­е­мом внут­рен­них ре­сур­сов, дик­та­ту­ра кон­сер­ви­ру­ет­ся, ре­прес­сии ста­би­ли­зи­ру­ют­ся, экономика стагни­ру­ет. Дол­го­ле­тие дик­та­ту­ры за­ви­сит от то­го, най­дет ли дик­та­тор это рав­но­ве­сие, от­ме­ча­ют ав­то­ры ис­сле­до­ва­ния, в про­тив­ном слу­чае дик­та­ту­ра рас­сы­па­ет­ся под гру­зом эко­но­ми­че­ских про­блем. В Рос­сии уро­вень ре­прес­сий ста­би­ли­зи­ро­вал­ся, счи­та­ет Чмель: это вто­рой этап. Сколь­ко он про­длит­ся, бу­дет за­ви­сеть от мас­шта­ба санк­ций и их глу­би­ны, при этом взя­тый курс на са­мо­изо­ля­цию иг­ра­ет на сто­роне санк­ций.-

Newspapers in Russian

Newspapers from Russia

© PressReader. All rights reserved.