ﺣﺪود اﻟﻌﻠﻢ وﺣﺪود اﻟﺤﻜﻢ
أواﺋــﻞ اﻟﻌﻘﺪ اﳌـﺎﺿـﻲ أﺛــﺎر اﻟﺪﻛﺘﻮر ﺣــﻤــﺰة اﳌــﺰﻳــﻨــﻲ ﺟـــــﺪﻻ واﺳـــﻌـــﴼ، ﺑـﻌـﺪﻣـﺎ ﻧﺸﺮ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﻣﻦ اﳌﻘﺎﻻت ﺗﺪﻋﻮ ﻻﻋﺘﻤﺎد اﻟـﺤـﺴـﺎب اﻟﻔﻠﻜﻲ واﻟــﻄــﺮق اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ ﻓﻲ إﺛﺒﺎت ﻫﻼل رﻣﻀﺎن، ﺑﺪل اﻟﺘﻌﻮﻳﻞ ﻋﻠﻰ اﻟﺮؤﻳﺔ ﺑﺎﻟﻌﲔ اﳌﺠﺮدة. ﻟﻢ ﻳﻜﻦ اﳌﺰﻳﻨﻲ، وﻫـــﻮ أﻛــﺎدﻳــﻤــﻲ ﻣــﺘــﻤــﺮس، أول اﻟــﺪاﻋــﲔ ﻟﻬﺬا. ﻟﻜﻦ ﻣﺠﺎدﻟﺘﻪ اﳌﺘﻴﻨﺔ ﻟﻼﺳﺘﺪﻻل اﻟــﺘــﻘــﻠــﻴــﺪي، ﺟــﻌــﻠــﺖ اﳌــــﻮﺿــــﻮع ﻣـــــﻮردﴽ ﻟﻠﻨﻘﺎش اﻟـﻌـﺎم. ﻧﻌﺮف ﻣــﺪى ﺗﺄﺛﻴﺮ ذﻟﻚ اﻟﻨﻘﺎش ﻣﻦ واﻗﻊ أن ﻣﺌﺎت اﻟﻨﺎس ﺑﺎﺗﻮا ﻳﺘﺴﺎءﻟﻮن، ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﻗﺒﻴﻞ رﻣﻀﺎن: ﻫﻞ ﻣﻦ اﻟﺼﺤﻴﺢ ﻟﻨﺎ ﺑﺼﻔﺘﻨﺎ ﻣﺴﻠﻤﲔ، أن ﻧﻘﻒ ﻓـﻲ اﻟـﻄـﺮف اﳌﻨﻜﺮ ﻟﻠﻌﻠﻢ اﻟﺤﺪﻳﺚ وﻣﺴﺘﺨﻠﺼﺎﺗﻪ؟
اﻟﺠﺪل ﺣﻮل إﺛﺒﺎت اﻟﻬﻼل واﺣﺪ ﻣﻦ ﺗﻤﻈﻬﺮات ﻛﺜﻴﺮة ﻟﻘﻀﻴﺔ أﻋﻤﻖ، ﺗﺘﻌﻠﻖ ﺑﺎﳌﺴﺎﻓﺔ اﻟﻔﺎﺻﻠﺔ ﺑـﲔ اﻟﻔﻬﻢ اﳌـﺘـﻮارث ﻟﻠﻨﺺ اﻟﺪﻳﻨﻲ، وﺑﲔ اﻟﻮاﻗﻊ اﻟﺠﺪﻳﺪ ﻓﻲ اﻟــﻌــﺎﻟــﻢ. ﺟـﻮﻫـﺮ ﻫــﺬه اﻟﻘﻀﻴﺔ أن ﻟﺪﻳﻨﺎ ﻧﺼﻮﺻﴼ أو ﺗﻔﺴﻴﺮات ﻟﻨﺼﻮص، ﺗﺼﻒ وﻗﺎﺋﻊ أو إدراﻛـــﺎت ﻣﻌﺮوﻓﺔ ﻓﻲ زﻣﻨﻬﺎ. ﻟﻜﻦ إﻧـﺴـﺎن اﻟـﻴـﻮم ﻳﻔﻬﻢ ﺗﻠﻚ اﻹدراﻛـــﺎت واﻟـــﻮﻗـــﺎﺋـــﻊ ﺑــﻄــﺮﻳــﻘــﺔ ﻣــﻐــﺎﻳــﺮة ﻟـﻠـﻮﺻـﻒ اﻟﻘﺪﻳﻢ.
ﻓـــﻲ ﺳـــﻨـــﻮات ﺳــﺎﺑــﻘــﺔ ﻛـــﺎن ﻳــﻘــﺎل إن ﻣﺴﺘﺨﻠﺼﺎت اﻟـﻌـﻠـﻢ ﻧـﻈـﺮﻳـﺎت ﺑﺸﺮﻳﺔ، ﻗـــﺪ ﺗـــﺼـــﺢ، وﻗــــﺪ ﻳــﻈــﻬــﺮ ﺧــﻄــﺆﻫــﺎ ﺑـﻌـﺪ ﺣــﲔ. وﻟــﺬا ﻓﻠﻴﺲ ﻣـﻦ اﻟﺤﻜﻤﺔ اﺗﺒﺎﻋﻬﺎ وﺗــــﺮك ﻣــﺎ ورد ﻓــﻲ اﻟــﻨــﺺ. ﻟــﻜــﻦ اﻟﺒﺸﺮ اﳌــﻌــﺎﺻــﺮﻳــﻦ ﻳــــﺮون اﻷدﻟــــﺔ ﻋــﻠــﻰ ﺻــﻮاب ﺗﻠﻚ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ﻓﻲ ﺗﺠﺎرب ﺗﺘﻜﺮر ﻳﻮﻣﻴﴼ ﻟﻠﻤﺌﺎت ﻣﻦ اﻟﻄﺎﺋﺮات واﻟﺴﻔﻦ واﻷﻗﻤﺎر اﻟﺼﻨﺎﻋﻴﺔ وﺳﻔﻦ اﻟـﻔـﻀـﺎء، اﻟﺘﻲ ﺗﺘﺒﻊ ﺣـﺴـﺎﺑـﺎت ﻣﺒﻨﻴﺔ ﻋـﻠـﻰ ﺗـﻠـﻚ اﻟـﻨـﻈـﺮﻳـﺎت، ﻓﺘﺼﻞ داﺋﻤﴼ إﻟﻰ وﺟﻬﺎﺗﻬﺎ، ﺑﻌﺪ ﺳﺎﻋﺎت أو أﻳــﺎم أو أﺷـﻬـﺮ أو ﺣﺘﻰ ﺳــﻨــﻮات. ﻓﻲ ﻣﻄﻠﻊ اﻟﺸﻬﺮ اﻟﺤﺎﻟﻲ ﻣﺜﻼ ﺳﻤﻌﻨﺎ ﻋﻦ اﳌﺴﺒﺎر اﻟﻔﻀﺎﺋﻲ »ﻓﻮﻳﺎﺟﺮ« اﻟﺬي أﻃﻠﻖ ﻓـﻲ ٧٧٩١ ﻣﺘﺠﻬﴼ إﻟــﻰ ﺣـﺎﻓـﺔ اﳌﺠﻤﻮﻋﺔ اﻟﺸﻤﺴﻴﺔ، واﺳﺘﻤﺮ ﻓﻲ إرﺳﺎل اﳌﻌﻠﻮﻣﺎت ﻋــﻦ ﻣــﺴــﺎره اﳌــﺤــﺪد ﺳـﻠـﻔـﴼ، ﺑـﻌـﺪﻣـﺎ ﻗﻄﻊ ﻧﺤﻮ ٢١ ﻣﻠﻴﺎر ﻣﻴﻞ، ﻃﻴﻠﺔ ٠٣ ﻋﺎﻣﴼ ﻣﻦ اﻟـﻄـﻴـﺮان ﻓـﻲ ﻋﻤﻖ اﻟﻔﻀﺎء اﻟـﻜـﻮﻧـﻲ. إن اﻟﺤﺴﺎﺑﺎت اﻟﻌﻠﻤﻴﺔ اﻟﺘﻲ ﻳﺴﺮت ﺿﺒﻂ ﻫــﺬا اﳌــﺴــﺎر اﳌــﻘــﺎرب ﻟﻠﺨﻴﺎل ﻓــﻲ ﺑﻌﺪه، ﻣﺴﺘﻤﺪة ﻣﻦ اﻟﻨﻈﺮﻳﺎت ذاﺗﻬﺎ اﻟﺘﻲ ﻗﻴﻞ إﻧﻬﺎ ﻗﺎﺑﻠﺔ ﻟﻠﺨﻄﺄ.
اﳌــﺆﻛــﺪ أن ﻣﺴﻠﻤﲔ ﻛﺜﻴﺮﻳﻦ ﺳـﻮف ﻳﺴﺄﻟﻮن أﻧﻔﺴﻬﻢ: ﻛﻴﻒ ﻧﺜﻖ ﺑﺤﺴﺎﺑﺎت ﺗــﻮﺻــﻞ ﻣــﺌــﺎت اﻟـــﻄـــﺎﺋـــﺮات واﻟــﺴــﻔــﻦ إﻟــﻰ وﺟـﻬـﺎﺗـﻬـﺎ ﻋـﻠـﻰ ﺑـﻌـﺪ آﻻف اﻷﻣـــﻴـــﺎل، وﻻ ﻧﺜﻖ ﺑﺎﻟﺤﺴﺎﺑﺎت ﻧﻔﺴﻬﺎ ﺣـﲔ ﺗﺨﺒﺮﻧﺎ ﻋﻦ وﻗﺖ وﻻدة اﻟﻘﻤﺮ أو ارﺗﻔﺎﻋﻪ ﻓﻲ اﻷﻓﻖ؟
ﻟـــﻮ دﻗــﻘــﻨــﺎ ﻓـــﻲ ﺑــﺎﻃــﻦ ﻫــــﺬا اﻟــﺴــﺆال ﻟــﻮﺟــﺪﻧــﺎ وراءه ﺳــــــﺆاﻻ أﻛــﺜــﺮ ﺟــﺬرﻳــﺔ، ﻳﺘﻌﻠﻖ ﺑﺘﻌﺮﻳﻒ ﻣﻬﻤﺔ اﻟــﺪﻳــﻦ: ﻫـﻞ ﻫﻲ وﺻﻒ اﻟﻮاﻗﻊ أم ﺗﺤﺪﻳﺪ ﻗﻴﻤﺘﻪ واﻟﺤﻜﻢ ﻋﻠﻴﻪ؟ ﻓـﻲ اﻟـﻘـﺮن اﻟﺜﺎﻧﻲ ﻋﺸﺮ اﳌﻴﻼدي ﻗﺎل أﺑﻮ اﻟﻔﺘﺢ اﻟﺸﻬﺮﺳﺘﺎﻧﻲ إن اﻻﺟﺘﻬﺎد ﺿـــــــﺮوري، ﻷن اﻟـــﻨـــﺺ اﻟــﺪﻳــﻨــﻲ ﻣــﺤــﺪد واﻟــﻮﻗــﺎﺋــﻊ اﻟـﺘـﻲ ﻳﻐﻄﻴﻬﺎ ﻏـﻴـﺮ ﻣــﺤــﺪدة. وﺛﻤﺔ ﻣﻴﻞ ﻗﻮي ﺑﲔ اﻟﻔﻘﻬﺎء ﻟﻠﻔﺼﻞ ﺑﲔ اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺸﺮﻋﻲ وﻣﻮﺿﻮﻋﻪ، واﻟﺮﺟﻮع ﻓﻲ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻷﺣﻜﺎم إﻟﻰ اﻟـﻌـﺮف أو أﻫــﻞ اﻟـﺨـﺒـﺮة. واﻟـﺤـﻖ أن ﻫﺬا دور اﻟـﻌـﻠـﻢ ﻓــﻲ ﺣـﻘـﻮﻟـﻪ اﳌـﺨـﺘـﻠـﻔـﺔ. ﻓﻴﻤﺎ ﻳﺨﺺ اﻟﻬﻼل ﻣﺜﻼ، ﻓﺈن اﻟﺸﺮع ﻳﺄﻣﺮﻧﺎ ﺑﺼﻮم رﻣﻀﺎن، أﻣﺎ ﺗﺤﺪﻳﺪ ﺑﺪاﻳﺔ اﻟﺸﻬﺮ وﻧﻬﺎﻳﺘﻪ ﻓﻬﻮ ﻣﻬﻤﺔ اﻟﻌﻠﻢ. وﻛـﺬا اﻟﺤﺎل ﻓﻲ ﻏﺎﻟﺐ اﻷﺣﻜﺎم.
ﻳـــﻘـــﺎل ﻓــــﻲ اﻟـــــﻌـــــﺎدة إن اﻟـــﻔـــﻘـــﻬـــﺎء ﻻ ﻳــﻨــﻜــﺮون أﺣــﻜــﺎم اﻟـﻌـﻠـﻢ اﻟــﺤــﺪﻳــﺚ، ﻣــﺎ ﻟﻢ ﺗﻌﺎرض ﻧﺼﴼ أو ﺗﻔﺴﻴﺮﴽ ﻣﺄﻟﻮﻓﺎ ﻟﻠﻨﺺ. وﻫــــﺬا ﻗـــﻮل ﺻـﺤـﻴـﺢ ﻓــﻲ اﻟـﺠـﻤـﻠـﺔ. ﻟﻜﻨﻪ ﺗﺴﻮﻳﺔ ﺟﺰﺋﻴﺔ ﻓﺤﺴﺐ.
ﺟـــــــﻮﻫـــــــﺮ اﳌـــــﺸـــــﻜـــــﻠـــــﺔ ﻳــــﻈــــﻬــــﺮ ﻋـــﻨـــﺪ اﻟﺘﻌﺎرض، وﻫﻮ ﻛﺜﻴﺮ ﺟﺪﴽ. وأﻇﻦ أﻧﻪ ﻻ ﻳﻤﻜﻦ ﻟﻨﺎ اﻹﻣﺴﺎك ﺑﺎﻟﻌﺼﺎ ﻣﻦ ﻃﺮﻓﻴﻬﺎ. اﻟﺤﻞ اﻟﺤﻘﻴﻘﻲ ﻫﻮ اﻹﻗـﺮار ﺑﻘﻴﻤﺔ اﻟﻌﻠﻢ اﻟـــﺤـــﺪﻳـــﺚ، وأن ﻟــــﻪ دورﴽ ﻣـــﺤـــﻮرﻳـــﴼ ﻓـﻲ ﺗﺸﺨﻴﺺ ﻣﻮﺿﻮﻋﺎت اﻟﺤﻜﻢ اﻟﺸﺮﻋﻲ. ﻫــﺬا ﻳﻌﻨﻲ ﺑـﺎﻟـﻀـﺮورة اﻹﻗـــﺮار ﺑــﺄن ﻋﻠﻢ اﳌــﻌــﺎﺻــﺮﻳــﻦ ﻣــﻘــﺪم ﻋــﻠــﻰ ﻋــﻠــﻢ اﻷوﻟـــــﲔ، واﻹﻗـــــــﺮار ﺑــﻤــﺠــﺎل ﻋــﻤــﻞ واﺿــــﺢ ﻟـﻠـﻌـﻠـﻢ، وﻣﺠﺎل آﺧﺮ ﻟﻠﺤﻜﻢ، دون ﺧﻠﻂ ﺑﻴﻨﻬﻤﺎ.