大与小

My Paper (Chinese) - - 观点 - 刘嘉铿

居住在新加坡这个弹丸小国,“大小”永远是个争执不休的课题。

最近一起关于“大小”的争执,就发生在刚装修完工的宏茂桥崇文巴刹。

从5月1日起关闭整修的崇文巴刹,将在明天重新开张营业,但本报从上周开始,就接到不少摊贩的投诉,指摊位变小了,让他们在用品及商品的摆设上,遇到不少的难题。

猪肉摊贩珍妮( 46岁)告诉本报,整修后摊位面积变小,深度只剩约1.5米,原有特制的冷柜就1.2米深,摆进摊位后只剩0.3米的活动空间。

《联合早报》记者实地测量,摊位内的面积约是2.44米长,1.57米深。

国家环境局在回答媒体询问时说:“翻新前,多数摊位面积是3平方米。翻新后,面积介于4.5平方米至5.4平方米。环境局至今收到2名摊贩关于摊位面积 的反馈,经过核查,这2名摊贩的新摊位面积比整修前的空间要大。”

究竟孰是孰非,在数据的层面上,环境局的说法似乎更可靠一些。

但小贩是摊位空间的实际使用者,他们为什么会有摊位变小了的感觉?

尤其是“冷柜本来刚刚好,怎么现在塞不了!”

一些摊贩透露,问题可能出在整修后,摊位与摊位之间改变了过去开放式的格局,在摊位的左右和后方竖起约0.12米厚的矮墙,限制了摊贩灵活使用空间的创意,也形成了压迫感觉,才会出现环境局指摊位面积变大了,但小贩的器材却摆不进的窘境。

有些小贩表示,希望当局以后在翻修其他小贩中心或巴刹时,能够与小贩们更密切地沟通,了解小贩们的实际需要后,再进行翻修工程,尽量避免这类情况再度发生。

同样的争执,数年前也发生在新组屋面积是否越来越小的课题上。究竟是同类型的新组屋比过去更小了,还是因为家庭规模变小,个人其实在新组屋享有比过去更大的应用空间呢?这将成为永远争执不休的课题。

但无论是摊位或组屋,这些建筑的最终目的是为使用者服务,因此一个主要的评断标准,应该还是使用者说了算,设计者应该充分尊重使用者的意见。 (本文刊在10月31日《新明日报》·新闻眼)

无论是摊位或组屋,这些建筑的最终目的是为使用者服务,因此一个主要的评断标准,应该还是使用者说了算,设计者应该充分尊重使用者的意见。

Newspapers in Chinese (Simplified)

Newspapers from Singapore

© PressReader. All rights reserved.