ON­WET­TI­GE KLUB­GELD: ED­GARS EN KIE WYD GE­KRI­TI­SEER

Beeld - - Voorblad - Nel­lie Brand­Jon­ker

Die Na­si­o­na­le K­re­diet­wet laat geen uit­son­de­rings toe vir kre­diet­ver­skaf­fers om by­ko­men­de kos­te op kre­die­toor­een­koms­te te hef nie om­dat dit bloot ver­brui­kers sou mis­lei.

Dit is deel van die Ver­brui­ker­s­tri­bu­naal se be­vin­dings in ’n saak waar­in hy moes be­paal of die klub­le­de­geld wat die win­kel­groep E­d­con op klan­te se re­ke­nin­ge hef ’n kre­diet­kos­te is.

Die Na­si­o­na­le K­re­die­tre­gu­leer­der (NKR) het die aan­soek by die Ver­brui­ker­s­tri­bu­naal ge­bring en aan­ge­voer die klub­le­de­geld is deel van die kos­te van kre­diet en word nie deur die wet toe­ge­laat nie.

E­d­con het aan­ge­voer die klub­le­de­geld is ’n maan­de­lik­se be­ta­ling vir goe­de­re en diens­te wat niks met die kre­die­toor­een­koms te doen het nie.

Die tri­bu­naal meen dat die de­bat nie gaan oor of dit ’n kos­te van kre­diet ver­teen­wor­dig soos deur die wet om­skryf nie. “Die vraag is eer­der of die wet ’n kre­die­toor­een­koms toe­laat wat ’n kos­te be­vat an­ders as wat die wet toe­laat.”

In­lig­ting wat aan die tri­bu­naal voor­ge­lê is, het ge­toon die e­nig­ste ver­wy­sing na die klub­lid­maat­skap is in die aan­soek om kre­diet wat die ver­brui­ker die op­sie gee om ’n bok­sie te merk.

“Die klub­lid­maat­skap is dus nie a­part ge­koop of as ’n a­par­te tran­sak­sie nie, dit is ’n in­te­gra­le deel van die aan­soek­pro­ses vir die kre­die­toor­een­koms,” lui die uit­spraak.

Die tri­bu­naal sê hier­oor is die Na­si­o­na­le K­re­diet­wet baie dui­de­lik. “Die wet doen groot moei­te om die kos­te te be­skryf wat deel uit­maak van die kre­die­toor­een­koms en wat toe­ge­laat word.

“Die wet se oog­merk is dui­de­lik. Dis om te ver­se­ker die ver­brui­ker word nie op e­ni­ge wy­se mis­lei nie en so­dat die ver­brui­ker pre­sies weet wat­ter kos­te met ’n kre­die­toor­een­koms ver­band hou.

“Geen deel van die wet maak vir klub­le­de­gel­de of iets soort­ge­lyks voor­sie­ning nie.

“Kos­te wat op ’n kre­die­toor­een­koms aan­ge­dui word en wat nie ’n kos­te is wat in die wet be­skryf word nie, kan dus nie toe­ge­laat word nie.

“Die wet laat geen uit­son­de­ring – oor die soort kos­te wat gehef kan – word toe nie.

“Die re­de vir ’n ge­brek aan so ’n uit­son­de­ring is dui­de­lik: Dit sal dit in we­se on­moont­lik maak om be­heer uit te oe­fen oor die ma­nier waar­op op­si­o­ne­le kos­te aan ver­brui­kers ver­dui­de­lik of ver­koop word. Die po­ten­si­aal om ver­brui­kers te mis­lei, sal we­sen­lik wees.”

Die tri­bu­naal sê E­d­con se ar­gu­ment dat die klub­le­de­geld nie deel van die kre­die­toor­een­koms is nie, dat dit af­son­der­lik is en dat be­taal word vir goe­de­re wat aan­ge­koop word, hou nie steek nie.

“Die nor­ma­le ma­nier waar­op aan­ko­pe met ’n win­kel­kaart ge­doen word, is dat dit ’n a­par­te tran­sak­sie is.

“Die klub­le­de­geld word nie op die­self­de ma­nier han­teer nie. Dit word as ’n op­sie in die kre­die­t­aan­soek ge­toon en is dus nie ’n a­par­te aan­koop nie.”

’n Straf­be­pa­ling sal la­ter ge­doen word.

Die NKR het in sy aan­vank­li­ke aan­soek ’n boe­te ver­soek wat tot 10% van E­d­con se om­set kan be­loop, en dat die klub­le­de­geld wat van 2007 gehef is aan ver­brui­kers te­rug­be­taal moet word.

In die uit­spraak is ge­sê klub­le­de­geld is ein­de De­sem­ber 2015 op 1,49 mil­joen klan­te se re­ke­nin­ge gehef.

Sa­ke het be­paal dat E­d­con se in­kom­ste uit klub­le­de­geld se­dert die Na­si­o­na­le K­re­diet­wet in wer­king ge­tree het tot nou by­na R5 mil­jard be­loop.

Die Ed­gars­win­kel in Mel­ro­se Arch, Jo­han­nes­burg. Fo­to: E­D­CON

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa

© PressReader. All rights reserved.