Ma­di­ba­boek ont­stel

‘Dok­ter mis­bruik sy po­si­sie, skend ver­troue’

Beeld - - Nuus - L­le­wel­lyn P­rin­ce

Die staat en oud­pres. Nel­son Man­de­la se kleinseun dis­tan­si­eer hul­le ook nou o­pen­lik van lt.genl. (dr.) Ve­jay Ram­la­kan, voor­ma­li­ge ge­nees­heer­ge­ne­raal, se boek oor die oor­le­de staats­man se laas­te dae.

Graça Ma­chel, Man­de­la se we­du­wee, het ver­le­de week aan­ge­dui dat sy dit oor­weeg om Ram­la­kan, wat in die tyd van Man­de­la se dood sy dok­ter was, te dag­vaar oor sy boek, Man­de­la’s Last Ye­ars.

Pen­guin Rand­om Hou­se Suid-A­fri­ka, die uit­ge­wer van die boek, het Vry­dag in ’n ver­kla­ring ge­sê Ram­la­kan het hul­le in­ge­lig dat hy toe­stem­ming van Man­de­la se fa­mi­lie ge­kry het om die boek te pu­bli­seer.

Mand­la Man­de­la, Man­de­la se kleinseun, het Sa­ter­dag­aand ge­sê die Man­de­la-fa­mi­lie on­der­steun Ma­chel in haar be­oog­de reg­stap­pe teen Ram­la­kan.

“Ons glo sy is reg in haar as­ses­se­ring dat die dok­ter se on­langs uit­ge­reik­te boek, Man­de­la’s Last Ye­ars, stel­lings mag be­vat wat op ’n e­tie­se ver­trou­ens­breuk neer­kom en se­ker­lik die be­gin­sel van dok­ter-pa­si­ënt­ver­trou­lik­heid skend,” sê Mand­la in ’n ver­kla­ring.

Vol­gens hom voel die Man­del­afa­mi­lie ver­ont­reg om­dat die voor­reg wat Ram­la­kan ge­gun is om Man­de­la in sy laas­te dae te kon be­han­del, blyk­baar mis­bruik is.

Die fa­mi­lie meen dit is nie on­re­de­lik nie om te ver­wag dat die sen­si­tie­we in­lig­ting wat hul­le aan Ram­la­kan en die voog­de van Man­de­la se na­la­ten­skap toe­ver­trou het, nie on­der ver­den­king ge­bring moet word, op e­ni­ge wy­se ge­bruik moet word wat as wins ge­ïn­ter­pre­teer kan word of wat ’n on­guns be­wys aan die na­la­ten­skap van Man­de­la se laas­te oom­blik­ke nie.

“Ons wil ook sê dat dié nie die eer­ste mis­bruik van die Man­de­la­naam en -na­la­ten­skap is nie en doen ’n be­roep op al­mal om die wen­se en ei­en­doms­reg­te van nie­mand an­ders nie as pres. Man­de­la self te re­spek­teer.

“Ons is diep te­leur­ge­steld dat die dok­ter hom en die man wat hy die voor­reg ge­had het om te be­han­del, blyk­baar ge­kom­pro­mit­teer het.

“Ons wil (Ma­chel) ver­se­ker dat sy nie die e­nig­ste een is wat be­le­dig is deur die blyk­ba­re sken­ding van (Man­de­la) se pri­vaat­heid nie. Ons meen die sen­ti­men­te wat sy uit­ge­spreek het, weer­klink in die har­te van al­mal wat die va­der van ons na­sie lief­ge­had en eer­bie­dig het,” lui Mand­la se ver­kla­ring.

In­tus­sen het Siphi­we Dla­mi­ni, woord­voer­der van die de­par­te­ment van ver­de­di­ging, ge­sê die de­par­te­ment dis­tan­si­eer hom ook van Ram­la­kan se boek.

“Die de­par­te­ment wil dit on­om­won­de stel dat al die me­nings in die boek die skry­wer s’n is en dat dit op geen ma­nier die de­par­te­ment en die Suid-A­fri­kaan­se mi­li­tê­re ge­sond­heids­diens­te se me­nings ver­teen­woor­dig nie.

“Die weer­mag se be­leid oor pa­si­ënt-dok­ter-ver­trou­lik­heid geld en as so­da­nig is die me­nings en pa­si­ënt-dok­ter-ska­ke­ling soos in die boek uit­ge­spreek word nie deur die se­ni­or be­stuur van on­der­skei­de­lik die de­par­te­ment en die weer­mag goed­ge­keur nie,” lui Dla­mi­ni se ver­kla­ring.

Fo­to: HERMAN VERWEY

Lt.genl. (dr.) Ve­jay Ram­la­kan

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa

© PressReader. All rights reserved.