Da­na is sy le­sers niks ver­skul­dig nie

Die Burger - - 14 - Her­man La­te­gan, Groen­punt

Jo­hann We­pe­ner van Dur­ban­vil­le skryf (22.09) oor Da­na Sny­man se ru­briek waar­in hy le­sers van die laas­te ure van ’n ter­dood­ver­oor­deel­de ver­tel.

In sy brief maan hy Sny­man moet in ’n “op­volg­ar­ti­kel” in die­self­de gra­fie­se de­tail die to­neel skil­der waar by­voor­beeld twee weer­lo­se ou­men­se wreed ver­moor word. “Hy is dit aan ons le­sers ver­skul­dig,” skryf We­pe­ner.

Sny­man is niks aan sy le­sers ver­skul­dig nie. Die moord op e­nig­ie­mand is in­der­daad ver­skrik­lik, maar dit is nie ’n “ar­ti­kel” soos We­pe­ner daar­na ver­wys nie. Daar hoef geen op­volg te wees nie.

Dit is ’n ru­briek, eint­lik ’n es­say. We­pe­ner ge­bruik wel ook die woord “ru­briek” in sy brief, maar daar­na “op­volg­ar­ti­kel”.

Dit is die es­say­is se reg om te skryf waar­oor hy of sy wil (be­hal­we as die re­dak­teur dit ver­werp) en die pro­jek­sies van le­sers hoef nie die skry­wer te dwing om al­mal se i­de­o­lo­gieë te be­vre­dig nie.

Vol­gens We­pe­ner is Sny­man se ver­tel­ling fei­te­lik, niks meer nie. Dit is on­waar. Dit is juis ’n spe­si­fie­ke teg­niek wat in hier­die gen­re van skryf­werk ge­bruik word en dit so tref­fend maak.

Le­sers moet as­se­blief on­der­skei tus­sen ver­slag­ge­wing en es­says wat ge­reeld aan kort­ver­ha­le grens. Selfs al laat dit jou hoogs on­ge­mak­lik voel.

Dán is dit juis ’n ui­ters ge­slaag­de stuk skryf­werk.

Newspapers in Afrikaans

Newspapers from South Africa

© PressReader. All rights reserved.