Con­de­na a los lí­de­res de Fó­rum, «pa­ra­dig­ma de estafa pi­ra­midal»

∑ La Au­dien­cia Na­cio­nal sen­ten­cia a 12 años de cár­cel al ex­pre­si­den­te Fran­cis­co Brio­nes

ABC (1ª Edición) - - ECONOMÍA - LUIS P. ARECHEDERRA MA­DRID

Do­ce años des­pués del es­cán­da­lo, la Au­dien­cia Na­cio­nal es­cri­bió ayer el desen­la­ce pe­nal del ca­so Fó­rum Fi­la­té­li­co, un apa­ren­te ne­go­cio de com­pra­ven­ta de se­llos que es­con­día un en­ga­ño ma­si­vo. El tri­bu­nal ha con­de­na­do a do­ce años y cua­tro me­ses de pri­sión al ex­pre­si­den­te de la en­ti­dad Fran­cis­co Brio­nes, con­si­de­ra­do el prin­ci­pal ar­tí­fi­ce del frau­de, «el pa­ra­dig­ma de las es­ta­fas pi­ra­mida­les», un es­que­ma va­cío que se ex­ten­dió por to­da Es­pa­ña en la épo­ca de la bo­nan­za.

Des­ta­pa­do en 2006, el frau­de atra­pó a 269.570 pe­que­ños aho­rra­do­res que in­vir­tie­ron más de 3.000 mi­llo­nes de eu­ros en un ne­go­cio que pa­re­cía re­don­do. Los afec­ta­dos in­ver­tían en los va­lo­res fi­la­té­li­cos con la pro­me­sa de Fo­rum de re­com­prar los se­llos en un de­ter­mi­na­do pla­zo con un in­te­rés muy ten­ta­dor, su­pe­rior al que ofre­cían las en­ti­da­des fi­nan­cie­ras. Se­gún los fo­lle­tos de la em­pre­sa, la mul­ti­pli­ca­ción del di­ne­ro pro­ce­día de una re­va­lo­ri­za­ción «cons­tan­te» de los lo­tes de se­llos.

La reali­dad es que el círcu­lo so­lo cua­dra­ba gra­cias a la ob­ten­ción de nue­vos clien­tes, una ilu­sión que lo­gra­ron man­te­ner a tra­vés de una po­ten­te red co­mer­cial. «El ne­go­cio era fi­nan­cie­ra­men­te in­via­ble des­de su ori­gen. Se sos­te­nía por la ima­gen de sol­ven­cia que man­te­nían, pa­ra lo que era im­pres­cin­di­ble pa­gar a los clien­tes los in­tere­ses y de­vol­ver­les el di­ne­ro in­ver­ti­do», ex­pli­ca la sen­ten­cia de la Sa­la de lo Pe­nal, que con­de­na a 20 de los 27 acu­sa­dos en el jui­cio oral.

In­dem­ni­za­ción mi­llo­na­ria

El tri­bu­nal atri­bu­ye a Brio­nes los de­li­tos de estafa agra­va­da con­ti­nua­da en con­cur­so con in­sol­ven­cia pu­ni­ble, fal­sea­mien­to de cuen­tas anua­les con­ti­nua­do y blan­queo de ca­pi­ta­les. El ex­pre­si­den­te de Fó­rum de­be pa­gar ade­más una mul­ta de 49,7 mi­llo­nes de eu­ros y tie­ne que in­dem­ni­zar con más de 3.700 mi­llo­nes de eu­ros a los 190.022 afec­ta­dos re­co­no­ci­dos por la ad­mi­nis­tra­ción con­cur­sal, el ór­gano en­car­ga­do de ges­tio­nar la re­pa­ra­ción del da­ño. Es­ta in­dem­ni­za­ción re­cae de for­ma con­jun­ta en el an­ti­guo ase­sor ju­rí­di­co de Fó­rum Juan Ramón Gon­zá­lez, con­de­na­do a seis años y tres me­ses de pri­sión por ac­tuar co­mo cóm­pli­ce.

Pa­ra fa­ci­li­tar la de­vo­lu­ción del di­ne­ro a los per­ju­di­ca­dos, la Au­dien­cia Na­cio­nal acuer­da la in­cau­ta­ción de nu­me­ro­sas fin­cas, cuen­tas ban­ca­rias y el di­ne­ro de­po­si­ta­do en ca­jas de se­gu­ri­dad. Los res­pon­sa­bles de Fó­rum, una so­cie­dad que na­ció en 1998, tam­bién fue­ron con­de­na­dos a in­dem­ni­zar a los afec­ta­dos tras el jui­cio ci­vil.

En la vía pe­nal, el tri­bu­nal ha ab­suel­to a cua­tro miem­bros del con­se­jo de ad­mi­nis­tra­ción que fue­ron juz­ga­dos (Mi­guel Ángel Hi­jón, Fran­cis­co Jo­sé Ló­pez Gi­lar­te, Agus­tín Fer­nán­dez) al no ha­ber lo­gra­do de­mos­trar que participaron en las de­ci­sio­nes.

Los jue­ces con­si­de­ran que los pi­la­res que sus­ten­ta­ban el ne­go­cio «son tan cues­tio­na­bles y dé­bi­les que po­nen de ma­ni­fies­to su ma­lea­bi­li­dad al ser­vi­cio de una es­tra­te­gia de con­fu­sión y en­ga­ño, di­ri­gi­da a clien­tes no ad­ver­ti­dos y po­co informados». «El pre­cio de la lis­ta y de ad­ju­di­ca­ción al clien­te era una fic­ción. Una so­bre­va­lo­ra­ción que el clien­te acep­ta­ba en la me­di­da que se le pro­me­tía la de­vo­lu­ción del ca­pi­tal in­cre­men­ta­do con un in­te­rés sin competencia», ale­ga el tri­bu­nal, que ate­núa las con­de­nas de­bi­do a la len­ti­tud de la jus­ti­cia, tras un pro­ce­so que se ha ex­ten­di­do do­ce años. Los res­pon­sa­bles de Fó­rum des­via­ron el di­ne­ro de los in­ver­so­res a tra­vés de una cas­ca­da de so­cie­da­des pan­ta­lla y me­dian­te com­pras de in­mue­bles.

La Jus­ti­cia con­de­nó tam­bién por estafa a los di­rec­ti­vos de Afin­sa, una so­cie­dad de fi­la­te­lia le­van­ta­da so­bre el mis­mo es­que­ma pi­ra­midal. En es­te ca­so, el Tri­bu­nal Su­pre­mo re­du­jo por una cues­tión téc­ni­ca las con­de­nas fi­ja­das por la Au­dien­cia Na­cio­nal.

La sen­ten­cia de Fó­rum es re­cu­rri­ble en ca­sa­ción an­te el Al­to Tri­bu­nal, quien di­bu­ja­rá el úl­ti­mo ca­pí­tu­lo de la per­se­cu­ción pe­nal de una de las ma­yo­res es­ta­fas de la his­to­ria de Es­pa­ña.

JAI­ME GARCIA

El ex­pre­si­den­te de Fó­rum Fi­la­té­li­co, Fran­cis­co Brio­nes

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.