EL SEC­TOR SE CONGRATULA DEL VARAPALO JU­DI­CIAL CON­TRA LOS PER­FU­MES DE EQUIVALENCIA

BeautyProf - - ACTUALIDAD -

An­te la re­cien­te con­de­na del Tri­bu­nal Su­pre­mo al Gru­po Saphir y sus mi­no­ris­tas por com­pe­ten­cia des­leal e infracción de mar­ca, la Aso­cia­ción Na­cio­nal de Per­fu­me­ría y Cos­mé­ti­ca (Stanpa) ha ma­ni­fes­ta­do su sa­tis­fac­ción me­dian­te un co­mu­ni­ca­do a los me­dios. Tal co­mo re­co­ge la sen­ten­cia, el uso de mar­cas no­to­rias por par­te de Saphir, Caravan e IAP se rea­li­za me­dian­te el su­mi­nis­tro a sus co­mer­cia­les, y és­tos a ter­ce­ros, de lis­ta­dos de equi­va­len­cias, y por par­te del mi­no­ris­ta, em­plean­do eti­que­tas en las que se re­la­cio­nan las re­fe­ren­cias nu­mé­ri­cas de las fra­gan­cias de equivalencia con las mar­cas de los per­fu­mes ori­gi­na­les. Con­se­cuen­te­men­te, usar las mar­cas de repu­tadas fra­gan­cias de Puig en ac­tos de ofre­ci­mien­to, co­mer­cia­li­za­ción, pro­mo­ción y pu­bli­ci­dad de sus per- fu­mes de equivalencia in­frin­ge di­chas mar­cas ade­más de su­po­ner com­pe­ten­cia des­leal por pu­bli­ci­dad ilí­ci­ta y apro­ve­cha­mien­to de la repu­tación aje­na. En vir­tud de ello, la con­de­na del Su­pre­mo a Saphir prohí­be a es­ta com­pa­ñía a uti­li­zar de for­ma oral o es­cri­ta las mar­cas de Puig pa­ra ven­der fra­gan­cias de imi­ta­ción ba­jo las ense­ñas Caravan, Saphir e IAP, así co­mo a in­dem­ni­zar a Puig y a re­ti­rar del trá­fi­co eco­nó­mi­co (in­clui­do in­ter­net), des­truir y de­jar de su­mi­nis­trar cual­quier me­dio de iden­ti­fi­ca­ción que con­ten­ga di­chas mar­cas.

De es­ta for­ma, Stanpa con­si­de­ra que la de­ci­sión del Su­pre­mo con­fir­ma que el mo­de­lo de ne­go­cio con­sis­ten­te en imi­tar per­fu­mes uti­li­zan­do mar­cas re­nom­bra­das es ile­gal, de­jan­do cla­ro que se in­cu­rre en com­pe­ten­cia des­leal por pu­bli­ci­dad com­pa­ra­ti­va ilí­ci­ta y apro­ve­cha­mien­to de la repu­tación aje­na. Tan­to la Ley de Com­pe­ten­cia Des­leal co­mo la Di­rec­ti­va Co­mu­ni­ta­ria so­bre Pu­bli­ci­dad Com­pa­ra­ti­va prohí­ben ex­pre­sa­men­te pre­sen­tar bie­nes o ser­vi­cios co­mo imi­ta­cio­nes o ré­pli­cas de otros a los que se apli­que la mar­ca o nom­bre co­mer­cial pro­te­gi­do.

Ba­ja dis­ci­pli­na­ria de la aso­cia­ción

En vir­tud de eso, Stanpa con­si­de­ra que es­te ti­po de prác­ti­cas po­nen en ries­go un sec­tor cons­ti­tui­do por una am­plia va­rie­dad de em­pre­sas, gran­des y pe­que­ñas, ge­ne­ra­do­ras de 35.000 em­pleos di­rec­tos y 200.000 in­di­rec­tos que ofre­cen pro­duc­tos de ca­li­dad a to­do ti­po de con­su­mi­do­res.

Ade­más, la sen­ten­cia del Tri­bu­nal Su­pre­mo ava­la la de­ci­sión de Stanpa, to­ma­da el pa­sa­do mes de julio, de pro­ce­der a la ba­ja dis­ci­pli­na­ria de La­bo­ra­to­rios Saphir por rea­li­za­ción de ac­tos o con­duc­tas des­lea­les con­tra­rios a la éti­ca de la aso­cia­ción. Stanpa rea­fir­ma su com­pro­mi­so de con­ti­nuar ac­tuan­do en es­tos ca­sos de evi­den­te ata­que, apro­pia­ción in­de­bi­da de la repu­tación aje­na y pa­ra­si­tis­mo de las mar­cas de per­fu­me.

EL SU­PRE­MO PROHÍ­BE A SAPHIR A UTI­LI­ZAR DE FOR­MA ORAL O ES­CRI­TA LAS MAR­CAS DE PUIG PA­RA VEN­DER FRA­GAN­CIAS DE IMI­TA­CIÓN BA­JO LAS ENSE­ÑAS CARAVAN, SAPHIR E IAP

Los per­fu­mes Ni­na Ric­ci, de Puig, son unos de los más imi­ta­dos por las mar­cas de equivalencia.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.