Nestlé se salva de pa­gar más de 10 mi­llo­nes a la CNMC por la san­ción al cár­tel lác­teo

El Su­pre­mo da la ra­zón a la fir­ma y anu­la la mul­ta im­pues­ta en 2015 Es la pri­me­ra em­pre­sa del sec­tor que ga­na el ca­so en los tri­bu­na­les

Cinco Días - - Empresas / Finanzas - JA­VIER G. RO­PE­RO

La fi­lial es­pa­ño­la de Nestlé ha es­qui­va­do una san­ción de 10,67 mi­llo­nes de eu­ros im­pues­ta por la Co­mi­sión Na­cio­nal de los Me­ra­dos y la Com­pe­ten­cia (CNMC) en 2015. El Tri­bu­nal Su­pre­mo le ha da­do la ra­zón a la com­pa­ñía lác­tea en su con­flic­to con el or­ga­nis­mo ins­pec­tor, que se ha ex­ten­di­do du­ran­te los úl­ti­mos tres años, pri­me­ro an­te la Au­dien­cia Na­cio­nal y, en úl­ti­ma ins­tan­cia, an­te el al­to tri­bu­nal.

La CNMC hi­zo pú­bli­ca en fe­bre­ro de 2015 el re­sul­ta­do de una in­ves­ti­ga­ción a las prin­ci­pa­les em­pre­sas del sec­tor lác­teo, que, se­gún acre­di­tó, par­ti­ci­pa­ron en su­pues­tas con­duc­tas an­ti­com­pe­ti­ti­vas co­mo el in­ter­cam­bio de in­for­ma­ción pa­ra la fi­ja­ción de pre­cios en la com­pra de le­che cru­da. La CNMC san­cio­nó con 88,6 mi­llo­nes a nue­ve em­pre­sas y dos aso­cia­cio­nes del sec­tor, en­ton­ces la cuar­ta ma­yor cuan­tía im­pues­ta por com­pe­ten­cia. Nestlé fue mul­ta­da con 10,6 mi­llo­nes, mien­tras que la peor pa­ra­da fue Da­no­ne, con 23,4 mi­llo­nes de eu­ros. Otras san­cio­na­das fue­ron Cen­tral Le­che­ra As­tu­ria­na, Pu­le­va o el gru­po Lac­ta­lis.

Las afec­ta­das anun­cia­ron en­ton­ces que re­cu­rri­rían an­te la Au­dien­cia Na­cio­nal, pe­ro el de Nestlé es el pri­mer ca­so que fi­na­li­za con una sen­ten­cia fir­me fa­vo­ra­ble. Es­ta fue dic­ta­da du­ran­te el pa­sa­do ve­rano, y da la ra­zón a la com­pa­ñía de ori­gen sui­zo por un error de la CNMC a la ho­ra de ela­bo­rar su ex­pe­dien­te.

Es­ta, al en­viar a las em­pre­sas afec­ta­das la con­cre­ción de los he­chos el 19 de mar­zo del 2014, es­ta­ble­cía que el in­ter­cam­bio de in­for­ma­ción ha­bía te­ni­do lu­gar des­de el año 2000 al 2003 y des­de 2007 a 2010 pa­ra pac­tar pre­cios, y en el año 2000 y de 2008 a 2010 pa­ra la in­for­ma­ción re­la­ti­va a ga­na­de­ros. El 24 de abril de ese año, la CNMC aña­dió, en el ca­so de Nestlé, el pe­rio­do de 2004 a 2006 adu­cien­do a una “sub­sa­na­ción de erro­res”, fi­gu­ra con­tem­pla­da en la ley de ad­mi­nis­tra­cio­nes pú­bli­cas. Es­to fue mo­ti­vo de un vo­to par­ti­cu­lar dis­cre­pan­te de un con­se­je­ro de la CNMC y de un re­cur­so de Nestlé, que fue re­cha­za­do.

Es­ta ele­vó el ca­so a la Au­dien­cia Na­cio­nal, que le dio la ra­zón, y el Su­pre­mo lo ha con­fir­ma­do, des­es­ti­man­do el re­cur­so de ca­sa­ción de la CNMC, al con­si­de­rar que no fue una sub­sa­na­ción de un error, sino de un au­men­to cons­cien­te del ex­pe­dien­te. Otras em­pre­sas, co­mo Da­no­ne o Lac­ta­lis, si­guen a la es­pe­ra de una re­so­lu­ción de la Au­dien­cia Na­cio­nal.

Se­de de Nestlé Es­pa­ña en Es­plu­gues de Llo­bre­gat.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.