Al­tos ni­ve­les de clo­ro en ai­re en Las Fuen­te­zue­las

La Jun­ta re­qui­rió al Ayun­ta­mien­to en di­ciem­bre pa­ra que sub­sa­ne el pro­ble­ma de acu­mu­la­ción de de­sin­fec­tan­te

Diario Jaen - - JAÉN - JO­SÉ RODRÍGUEZ CÁ­MA­RA

El Real De­cre­to 742/2013, de 27 de sep­tiem­bre, por el que se es­ta­ble­cen los cri­te­rios téc­ni­cos y sa­ni­ta­rios de las pis­ci­nas re­cuer­da que el ti­tu­lar de las ins­ta­la­cio­nes tie­ne que in­for­mar a los usua­rios los re­sul­ta­dos de los úl­ti­mos con­tro­les so­bre la ca­li­dad del ai­re, in­dis­pen­sa­ble, en el ca­so de las cu­bier­tas, por la po­si­bi­li­dad de que ha­ya con­cen­tra­ción de clo­ro. En Las Fuen­te­zue­las, co­mo re­cuer­da el con­ce­jal so­cia­lis­ta Car­los Al­ber­ca, hay una pi­za­rra con es­tos da­tos, pe­ro “no sa­len las cuen­tas”. “Hay me­di­cio­nes que son im­po­si­bles, por fuer­za tie­nen que va­riar con­for­me al nú­me­ro de usua­rios y otros fac­to­res, nun­ca pue­den ser igua­les y, sin em­bar­go, son idén­ti­cas des­de el 24 de enero al 12 de fe­bre­ro”, ar­gu­men­ta el con­ce­jal de la opo­si­ción, muy crí­ti­co con el es­ta­do de las de­pen­den­cias de­por­ti­vas del Ayun­ta­mien­to y preo­cu­pa­do, es­pe­cial­men­te, por las de­di­ca­das al ba­ño. La Jun­ta confirma que, en di­ciem­bre, la De­le­ga­ción de Sa­lud de­tec­tó al­tos ni­ve­les de clo­ro en el re­cin­to, lo que lle­vó a rea­li­zar con­tro­les dia­rios y se reali­zó un re­que­ri­mien­to al Ayun­ta­mien­to, pa­ra que sub­sa­na­ra los pro­ble­mas con los apa­ra­tos que sir­ven pa­ra re­no­var el ai­re y, ac­tual­men­te, la Jun­ta aún es­pe­ra de que la Ad­mi­nis­tra­ción lo­cal le co­mu­ni­que que la re­no­va­ción del ai­re es co­rrec­ta.

El con­ce­jal de De­por­tes, Jo­sé Ma­ría Ál­va­rez, ex­pli­ca que no hay pro­ble­ma al­guno en el agua que, di­ce, “es­tá per­fec­ta”. Lo que sí ad­mi­te es un “pro­ble­ma de clo­ro en am­bien­te”. “Es­ta­mos bus­can­do cual es el ori­gen, pue­de ser que sea un fa­llo en la as­pi­ra­ción de las tur­bi­nas. Eso es lo que pro­du­ce ro­je­ces”, ar­gu­men­ta y abre la puer­ta a que qui­zás “ha­ya que dar una vuel­ta de tuer­ca” al man­te­ni­mien­to de las má­qui­nas. En cual­quier ca­so, de­fien­de que, en lu­gar del con­trol diario que so­li­ci­ta la De­le­ga­ción de Sa­lud, el Go­bierno lo­cal rea­li­za tres, a car­go de una em­pre­sa ex­ter­na. El so­cia­lis­ta Car­los Al­ber­ca no es­tá con­ven­ci­do y sos­tie­ne: “Es otra mues­tra más de la de­ja­dez y el in­cum­pli­mien­to de nor­mas que afec­tan di­rec­ta­men­te a la sa­lud de los usua­rios, más si ca­be en pis­ci­nas, co­mo Las Fuen­te­zue­las a las que asis­ten be­bés y em­ba­ra­za­das. Es al­go muy se­rio”. El re­pre­sen­tan­te del PSOE ya pre­gun­tó so­bre los ni­ve­les de de­sin­fec­tan­te en el Con­se­jo Rec­tor del Pa­tro­na­to Mu­ni­ci­pal de De­por­tes el 30 de no­viem­bre de 2017, tras los pro­ble­mas que tu­vie­ron unos jugadores de waterpolo que aca­ba­ron en Ur­gen­cias.

La acu­mu­la­ción de clo­ro en sus­pen­sión en Las Fuen­te­zue­las lle­ga en un mo­men­to en el que las ins­ta­la­cio­nes tie­nen un gran uso, de­bi­do al cie­rre tem­po­ral de la otra pis­ci­na cu­bier­ta, la de La Sa­lo­bre­ja, a la que fa­lló la cal­de­ra la úl­ti­ma se­ma­na de enero, una si­tua­ción que afec­ta, co­mo la­men­tan los so­cia­lis­tas, en­tre a se­te­cien­tas y un mi­llar de per­so­nas a diario, de­bi­do, sos­tie­ne Al­ber­ca, “a una fal­ta de ges­tión alar­man­te”, a la ca­ren­cia de un plan de man­te­ni­mien­to, que pre­vea la sus­ti­tu­ción de equi­pos bá­si­cos y una pro­vi­sión de gas­tos pa­ra ello. Tam­bién la­men­ta que no ha­ya per­so­nal cua­li­fi­ca­do en el Pa­tro­na­to en los pues­tos di­rec­ti­vos, por ha­ber co­lo­ca­do el con­ce­jal, sos­tie­ne, a “ca­pa­ta­ces a de­do”. Ayer mis­mo, el Ayun­ta­mien­to dis­tri­bu­yó un au­dio en el que el edil de De­por­tes acla­ró que el he­cho de que no se ha­ya re­pues­to el sis­te­ma que ca­lien­ta el agua se de­be a la ne­ce­si­dad de cum­plir con los trá­mi­tes bu­ro­crá­ti­cos in­dis­pen­sa­bles pa­ra li­brar un gas­to de di­ne­ro mu­ni­ci­pal que as­cien­de a 16.000 eu­ros. No obs­tan­te, avan­zó que se bus­ca una so­lu­ción al­ter­na­ti­va, pa­ra po­der abrir La Sa­lo­bre­ja lo an­tes po­si­ble, con la ce­sión pro­vi­sio­nal de es­te equi­po. Mien­tras tan­to, se re­ubi­ca­rán a to­dos los ni­ños y adul­tos que asis­ten a los cur­sos mu­ni­ci­pa­les en Las Fuen­te­zue­las y en el cen­tro pri­va­do “San­ta­ga­dea Sport La Vic­to­ria”. Es­ta po­si­bi­li­dad, acla­ra, tam­bién se ofre­ce a cual­quier ciu­da­dano que acu­da a nadar, co­mo pre­ci­só el edil de De­por­tes, y siem­pre a cos­te ce­ro. Al­gu­nos usua­rios la­men­tan que, de­bi­do a la sa­tu­ra­ción de Las Fuen­te­zue­las, ha­ya su­cie­dad en los ves­tua­rios y que, ade­más, fa­lla la ca­le­fac­ción y el agua es­tá fría. Es­tá pre­vis­to que hoy, el PSOE, so­li­ci­te por es­cri­to al Go­bierno lo­cal in­for­ma­ción so­bre el cum­pli­mien­to de la nor­ma­ti­va en las pis­ci­nas mu­ni­ci­pa­les.

De­por­tes re­ubi­ca a usua­rios de cur­sos mu­ni­ci­pa­les en un cen­tro pri­va­do

HIDROTERAPIA. Ima­gen de ar­chi­vo de un cur­so mu­ni­ci­pal en la pis­ci­na de Las Fuen­te­zue­las.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.