La me­jor Fo­to

La ca­li­dad de la Mark III es real­men­te im­pre­sio­nan­te

Digital Camera - - EQUIPAMIENTO -

un uso en con­di­cio­nes di­fí­ci­les (sal­pi­ca­du­ras, pol­vo, et­cé­te­ra). La cá­ma­ra es gran­de y el asa pa­ra los de­dos es­tá cu­bier­ta con una tex­tu­ra de go­ma que ade­más de ayu­dar a su­je­tar­la, re­sul­ta có­mo­da. El cuer­po es si­mi­lar al de la Mark II, pe­ro hay un par de di­fe­ren­cias im­por­tan­tes. El sa­lien­te del pen­ta­pris­ma de la par­te su­pe­rior, por ejem­plo, es un po­co más gran­de y re­don­dea­do por­que tie­ne den­tro el mó­du­lo del AF, que es 2’5 ve­ces más gran­de que el de la Mark II.

Otro cam­bio es el aña­di­do del in­te­rrup­tor Li­ve View/ví­deo de la par­te tra­se­ra, que que­da al al­can­ce del

“Pul­sar el bo­tón Crea­ti­vo en el mo­do de re­pro­duc­ción mues­tra dos dis­pa­ros la­do a la­do”

de­do pul­gar. Apar­te hay un par de bo­to­nes nue­vos, uno de ellos pa­ra ac­ce­der a tres op­cio­nes crea­ti­vas: Es­ti­los de ima­gen, Ex­po­si­ción múl­ti­ple (com­bi­na has­ta nue­ve dis­pa­ros) y los mo­dos HDR.

Hay otro bo­tón nue­vo eti­que­ta­do co­mo Ra­te (Pun­tua­ción), que sir­ve pa­ra va­lo­rar los dis­pa­ros en el mo­do de re­pro­duc­ción (si lo pul­sas una vez aña­de una es­tre­lla, dos ve­ces dos, et­cé­te­ra). Es­tas pun­tua­cio­nes se al­ma­ce­nan en los da­tos EXIF y se pue­den ver en Ado­be Brid­ge y Ele­ments. Es una fun­ción muy prác­ti­ca, por­que per­mi­te ir pun­tuan­do las imá­ge­nes mien­tras vuel­ves a ca­sa en au­to­bús o tren. Qui­zás no ba­ses la se­lec­ción fi­nal en eso, pe­ro en cual­quier ca­so es útil por­que sir­ve pa­ra ha­cer una pri­me­ra cri­ba.

Otro de­ta­lle in­tere­san­te es que, al pul­sar el bo­tón Crea­ti­vo en el mo­do de re­pro­duc­ción, mues­tra dos dis­pa­ros la­do a la­do pa­ra com­pa­rar­los. Es un po­co ex­tra­ño que la ima­gen que se se­lec­cio­na al apre­tar el bo­tón apa­rez­ca re­sal­ta­da en azul co­mo si fue­ra la que quie­res cam­biar (da igual que uses el dial prin­ci­pal de la par­te tra­se­ra de la cá­ma­ra o el pe­que­ño de la par­te fron­tal, jun­to al bo­tón de dis­pa­ro). No obs­tan­te, si pul­sas el bo­tón Set cen­tral del dial de mo­do, cam­bia al otro dis­pa­ro. Du­ran­te es­ta com­pa­ra­ción, pue­des usar el bo­tón de la lu­pa y pul­sar Ra­te pa­ra va­lo­rarl a ima­gen.

Por suer­te, la pan­ta­lla LCD de tres pul­ga­das y 1.040.000 pun­tos es la mis­ma de la 1D X. El hue­co en­tre la pan­ta­lla y la cu­bier­ta de cris­tal es­tá

re­lleno con un gel óptico que ayu­da a re­du­cir los re­fle­jos. En nues­tras prue­bas com­pro­ba­mos que es una pan­ta­lla lu­mi­no­sa y ní­ti­da, in­clu­so ba­jo la luz del sol.

Si te­ne­mos en cuen­ta que la 5D tie­ne una gran repu­tación co­mo cá­ma­ra de ví­deo, es una pe­na que Ca­non no ha­ya op­ta­do por aña­dir­le de una vez una pan­ta­lla ar­ti­cu­la­da. Qui­zás es­to se de­ba a que las bi­sa­gras son un pun­to débil, o sim­ple­men­te a que se su­po­ne que los fo­tó­gra­fos no ne­ce­si­tan ese ti­po de pan­ta­llas.

ren­Di­mien­to

La ri­val más di­rec­ta de la 5D Mark III es la Ni­kon D800, que al te­ner más me­ga­pí­xe­les es ca­paz de cap­tar más de­ta­lles. Lo cu­rio­so de es­te asun­to es que la Ni­kon con­si­gue ar­chi­vos RAW y JPEG con un ran­go di­ná­mi­co más al­to que los de la Ca­non al usar sen­si­bi­li­da­des ba­jas. Es­to es ex­tra­ño por­que los pí­xe­les del sen­sor de la Ca­non son más gran­des y en teo­ría de­be­ría su­ce­der jus­to lo con­tra­rio.

Al dis­pa­rar con sen­si­bi­li­da­des al­tas, en RAW a par­tir de ISO 800 y en JPEG a par­tir de ISO 3.200, el ran­go di­ná­mi­co de la Mark III es me­jor que el de la D800. Más allá de es­tas com­pa­ra­cio­nes, la 5D Mark III es una muy bue­na cá­ma­ra, cap­ta in­fi­ni­dad de de­ta­lles tan­to en RAW co­mo en JPEG, y no em­pie­za a em­peo­rar de ma­ne­ra cla­ra has­ta ISO 25.600.

Otra di­fe­ren­cia en­tre la 5D Mark III y la D800 es que, a par­tir de ISO 100, la re­la­ción se­ñal/rui­do de la Ca­non es me­jor que la de la Ni­kon, lo que im­pli­ca que la Mark III ge­ne­ra me­nos rui­do. En cual­quier ca­so, co­mo en to­das las D-SLR, los ajus­tes de sen­si­bi­li­dad am­plia­dos (ISO 51.200 e ISO 102.400) ge­ne­ran mu­cho rui­do, así que so­lo los acon­se­ja­mos pa­ra ca­sos de emer­gen­cia en los que no exis­ta otra al­ter­na­ti­va.

Otro pro­ble­ma de los va­lo­res ISO más al­tos de la EOS 5D Mark III es que no in­ter­pre­tan bien los de­gra­da­dos de al­gu­nos ele­men­tos ro­ji­zos, ge­ne­ran­do par­ches de co­lo­res uni­for­mes y pos­te­ri­za­ción.

A pe­sar de las crí­ti­cas que po­da­mos ha­cer­le de­bi­do al rui­do, los re­sul­ta­dos con po­ca luz son im­pre­sio­nan­tes. Hi­ci­mos unos dis­pa­ros de ci­clis­tas de BMX con una ilu­mi­na­ción ba­ja a ISO 12.800, y los JPEG se veían muy bien in­clu­so en ta­ma­ño A3. De he­cho, al ver las imá­ge­nes al 100% en el or­de­na­dor nos pa­re­cie­ron acep­ta­bles, so­lo ha­bía al­gu­nas mo­tas de rui­do de lu­mi­nan­cia y al­gún que otro de­ta­lle des­di­bu­ja­do.

Ca­non fa­bri­ca uno de los me­jo­res sis­te­mas de ba­lan­ce de blan­cos que exis­ten, y el uti­li­za­do en la 5D Mark III no es una ex­cep­ción. Con el ajus­te au­to­má­ti­co las imá­ge­nes se ven na­tu­ra­les y man­tie­nen la at­mós­fe­ra real de la es­ce­na. El es­ti­lo de ima­gen Es­tán­dar sir­ve pa­ra prác­ti­ca­men­te cual­quier si­tua­ción, pe­ro si quie­res mo­di­fi­car un po­co la es­té­ti­ca pue­des pro­bar con otros, co­mo Neu­tro, Fiel, Pai­sa­je o Mo­no­cro­mo.

El AF tie­ne seis mo­dos de se­lec­ción de área, lo ma­lo es que cues­ta un po­co dis­tin­guir­los y re­cor­dar qué icono co­rres­pon­de a ca­da uno. Lo bueno es que es po­si­ble ajus­tar al­gu­nas ca­rac­te­rís­ti­cas del AI Ser­vo (el AF con­ti­nuo), co­mo la sen­si­bi­li­dad y la ace­le­ra­ción/de­ce­le­ra­ción del se­gui­mien­to y el cam­bio de los pun­tos AF. Es un sis­te­ma com­ple­jo, pe­ro es rá­pi­do y exac­to.

nues­tro Ve­re­DiC­to

Las fo­to­gra­fías sue­len que­dar bien ex­pues­tas gra­cias a la te­le­me­tría iFCL (en­fo­que, co­lor y lu­mi­no­si­dad in­te­li­gen­tes), y el ba­lan­ce de blan­cos y los es­ti­los de ima­gen ofre­cen los co­lo­res y to­nos que uno es­pe­ra de una Ca­non de ga­ma al­ta. Ade­más, el sis­te­ma HDR Ca­non es el me­jor que exis­te ac­tual­men­te en el mer­ca­do.

Usan­do la ga­ma de sen­si­bi­li­dad na­ti­va, la ca­li­dad de los ar­chi­vos RAW y JPEG es ex­ce­len­te, re­gis­tra bien los de­ta­lles y man­tie­ne el rui­do con­tro­la­do. El sis­te­ma AF es mu­cho me­jor que el de la Mark II y con­si­gue unos re­sul­ta­dos ex­ce­len­tes, al­go que pu­di­mos com­pro­bar cuan­do hi­ci­mos las fotos de los ci­clis­tas, que co­mo ya he­mos men­cio­na­do es­ta­ban en un en­torno bas­tan­te os­cu­ro.

Con­clu­sión, es una ré­flex ex­ce­len­te, el úni­co pro­ble­ma es su pre­cio.

La te­le­me­tría iFCL fun­cio­nó bien. Las ilu­mi­na­cio­nes de los pé­ta­los se ven de­ta­lla­das. Los sen­so­res de fo­to­gra­ma com­ple­to apro­ve­chan más los gran­des an­gu­la­res. Los co­lo­res son vi­vos, pe­ro no exa­ge­ra­dos, y el ran­go di­ná­mi­co es am­plio y ofre­ce sua­ves de­gra­da­dos.

Es­ta ima­gen se creó usan­do el mo­do HDR con la di­fe­ren­cia de ex­po­si­ción ajus­ta­da a 3 EV. En ella se ven bien tan­to las zo­nas de lu­ces al­tas co­mo las de som­bras.

El sis­te­ma AF es ca­paz de se­guir a un ci­clis­ta BMX ha­cien­do acro­ba­cias.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.