Eva­lua­ción in­vi­tro de la re­sis­ten­cia a la frac­tu­ra y a las mi­cro­fil­tra­cio­nes de ca­ri­llas de ce­rá­mi­ca ce­men­ta­das en dien­tes con ob­tu­ra­cio­nes de com­po­si­te des­pués ci­clos de car­ga

Com­pa­ra­ti­ve eva­lua­tion of frac­tu­re re­sis­tan­ce of ce­ra­mic ve­neer with th­ree dif­fe­rent in­ci­sal de­sign pre­pa­ra­tions - An in-vi­tro study Jan­kar AS, Ka­le Y, Kan­ga­ne S, Am­be­kar A, Sin­ha M, Cha­wa­re S. Sa­digh­pour L, Ge­ra­mi­pa­nah F, Allah­ya­ri S, Fa­llahi Si­cha­ni B,

El Dentista Moderno - - De La Literatura Internacional -

Es­te ar­tícu­lo eva­lúa 30 in­ci­si­vos cen­tra­les ma­xi­la­res, con el fin de de­tec­tar si exis­ten di­fe­ren­cias sig­ni­fi­ca­ti­vas en la ta­sa de mi­cro­fil­tra­cio­nes y fra­ca­sos en­tre las ca­ri­llas de ce­rá­mi­ca ce­men­ta­das en dien­tes in­tac­tos y dien­tes con ob­tu­ra­cio­nes de Cla­se III en com­po­si­te. Las reha­bi­li­ta­cio­nes es­té­ti­cas me­dian­te ca­ri­llas de ce­rá­mi­ca pre­sen­tan una ele­va­da ta­sa de éxi­to y sa­tis­fac­ción de los pa­cien­tes, gra­cias a sus óp­ti­mos re­sul­ta­dos cro­má­ti­cos y a la mí­ni­ma in­va­si­vi­dad de la pre­pa­ra­ción den­tal re­que­ri­da. Va­rios es­tu­dios han eva­lua­do las ta­sas de su­per­vi­ven­cia a los 5-10-20 años en el ca­so de res­tau­ra­cio­nes es­té­ti­cas rea­li­za­das con es­ta téc­ni­ca. En los es­tu­dios do­cu­men­ta­dos en la li­te­ra­tu­ra se han en­con­tra­do ta­sas de su­per­vi­ven­cia muy di­ver­sas. Las prin­ci­pa­les cau­sas del fra­ca­so son de­fec­tos mar­gi­na­les y fracturas, so­bre to­do, cuan­do en el ele­men­to den­tal se han rea­li­za­do gran­des re­cons­truc­cio­nes de com­po­si­te. Al­gu­nos es­tu­dios han su­ge­ri­do que se de­ben re­ti­rar las vie­jas ob­tu­ra­cio­nes en com­po­si­te an­tes de pro­ce­der a la res­tau­ra­ción con ca­ri­llas. La eli­mi­na­ción de un em­pas­te an­ti­guo de cla­se III en com­po­si­te, la nue­va ob­tu­ra­ción y la pre­pa­ra­ción pa­ra el re­ves­ti­mien­to ce­rá­mi­co com­por­ta una pér­di­da de te­ji­do com­pa­ra­ble a la re­que­ri­da en una pre­pa­ra­ción de una cla­se IV. Por lo tan­to, el ob­je­ti­vo de es­te es­tu­dio ha si­do eva­luar, apli­can­do ci­clos de en­ve­je­ci­mien­to, si la pre­sen­cia de em­pas­tes de cla­se III y IV en com­po­si­te in­flu­ye en la su­per­vi­ven­cia de la res­tau­ra­ción pro­té­si­ca. Se han es­tu­dia­do 30 in­ci­si­vos cen­tra­les ma­xi­la­res ex­traí­dos por ra­zo­nes pe­rio­don­ta­les. Es­tos dien­tes fue­ron di­vi­di­dos al azar en 3 gru­pos: ele­men­tos in­tac­tos; ele­men­tos con em­pas­tes de com­po­si­te de cla­se III;

ele­men­tos con em­pas­tes de com­po­si­te de cla­se IV; Des­pués de la pre­pa­ra­ción de los ele­men­tos, se rea­li­za­ron las ca­ri­llas de ce­rá­mi­ca uti­li­zan­do ce­rá­mi­ca IPS-mpress y ce­men­ta­das con ce­men­to de com­po­si­te Pa­na­via F2. La ta­sa de in­fil­tra­ción de to­das las mues­tras se pro­bó an­tes y des­pués del ci­clo de car­ga. Des­pués, se ve­ri­fi­ca­ron tam­bién los va­lo­res de re­sis­ten­cia a la frac­tu­ra y se exa­mi­nó la mo­da­li­dad en la que se ha­bía pro­du­ci­do el fra­ca­so. En es­te pun­to, se rea­li­za­ron aná­li­sis es­ta­dís­ti­cos me­dian­te el test Ano­va y el test post hoc de Tu­key. Una di­fe­ren­cia es­ta­dís­ti­ca­men­te sig­ni­fi­ca­ti­va en­tre el gru­po de ele­men­tos no tra­ta­dos y los de em­pas­te de cla­se IV se en­con­tró en la va­lo­ra­ción de la ta­sa de mi­cro­in­fil­tra­cio­nes, mien­tras que no se en­con­tró nin­gu­na di­fe­ren­cia es­ta­dís­ti­ca­men­te sig­ni­fi­ca­ti­va en la va­lo­ra­ción de las fracturas por car­ga. El es­tu­dio lle­ga a la con­clu­sión de que no exis­ten ries­gos su­pe­rio­res en la ce­men­ta­ción de ca­ri­llas de ce­rá­mi­ca en ele­men­tos in­tac­tos res­pec­to de los ele­men­tos con em­pas­tes de cla­se III, mien­tras que se pue­den ob­ser­var ta­sas de fra­ca­so más ele­va­das en el ca­so de reha­bi­li­ta­cio­nes pro­té­si­cas efec­tua­das en em­pas­tes de cla­se IV.

Im­pli­ca­cio­nes clí­ni­cas

Cuan­do no es ne­ce­sa­ria, la eli­mi­na­ción de un em­pas­te de Cla­se III en com­po­si­te po­dría no con­lle­var be­ne­fi­cios en tér­mi­nos de pre­ven­ción de fracturas y mi­cro­in­fil­tra­ción, pe­ro sí ex­po­ner a ma­yo­res ries­gos el éxi­to del tra­ta­mien­to a lar­go pla­zo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.