Leu­co­pla­sia oral co­mo en­fer­me­dad pre­ma­lig­na: diag­nós­ti­co, pro­nós­ti­co y tra­ta­mien­to

Re­su­men de las prin­ci­pa­les re­co­men­da­cio­nes in­clui­das en la Guía de Prác­ti­ca Clí­ni­ca Sum­mary of main re­com­men­da­tions in­clu­ded in the Guide to Cli­ni­cal Prac­ti­ce

El Dentista Moderno - - Cirugía Oral - Oral leu­ko­pla­kia as a pre­ma­lig­nant di­sea­se: diag­no­sis, prog­no­sis and treat­ment

P1: ¿Qué ti­po de le­sio­nes ora­les se con­si­de­ran ac­tual­men­te co­mo una leu­co­pla­sia? To­da aque­lla pla­ca pre­do­mi­nan­te­men­te blan­ca de la mu­co­sa oral que po­ten­cial­men­te pue­de ma­lig­ni­zar­se, tras ha­ber ex­clui­do clí­ni­ca e his­to­pa­to­ló­gi­ca­men­te cual­quier otra en­fer­me­dad o tras­torno blan­co de­fi­ni­ble. Ni­vel de evi­den­cia 4 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q1: What ty­pes of oral le­sions are cu­rrently con­si­de­red leu­ko­pla­kia? Any pre­do­mi­nantly whi­te pla­que on the oral mu­co­sa that may po­ten­tially be­co­me ma­lig­nant af­ter ha­ving cli­ni­cally and his­to­pat­ho­lo­gi­cally ex­clu­ded any ot­her de­fi­ni­te whi­te di­sea­se or di­sor­der. Le­vel of evi­den­ce 4 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P2: ¿Los pa­cien­tes con leu­co­pla­sia oral tie­nen más ries­go de pa­de­cer cán­cer oral? Ana­li­zan­do la bi­blio­gra­fía re­cien­te, no hay du­das so­bre el ma­yor ries­go de los pa­cien­tes diag­nós­ti­ca­dos de leu­co­pla­sia oral pa­ra desa­rro­llar un car­ci­no­ma de cé­lu­las es­ca­mo­sas. No obs­tan­te, sí exis­ten di­fe­ren­cias im­por­tan­tes so­bre la mag­ni­tud de es­te ries­go. Cuan­do nos re­fe­ri­mos a una leu­co­pla­sia oral ais­la­da las ci­fras son muy dis­pa­res y van des­de ca­si un 0% has­ta cer­ca del 20%. Por el con­tra­rio cuan­do nos re­fe­ri­mos a leu­co­pla­sias múl­ti­ples el por­cen­ta­je pue­de in­clu­so su­pe­rar el 50%. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q2: Are pa­tients with oral leu­ko­pla­kia at hig­her risk for oral cancer? Analy­sing re­cent li­te­ra­tu­re, the­re is no doubt about the in­crea­sed risk of pa­tients diag­no­sed with oral leu­ko­pla­kia to de­ve­lop squa­mous cell car­ci­no­ma. Ho­we­ver, the­re are im­por­tant dif­fe­ren­ces in the mag­ni­tu­de of this risk. When re­fe­rring to iso­la­ted oral leu­ko­pla­kia, the fi­gu­res are very dif­fe­rent and ran­ge from al­most 0% to about 20%. On the con­trary when re­fe­rring to mul­ti­ple leu­ko­pla­kias, the per­cen­ta­ge may even sur­pass 50%. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P3: ¿Es ne­ce­sa­rio rea­li­zar una biop­sia pa­ra al­can­zar un diag­nós­ti­co de­fi­ni­ti­vo de Leu­co­pla­sia oral? El aná­li­sis his­to­pa­to­ló­gi­co de una biop­sia de la leu­co­pla­sia oral si­gue sien­do el es­tán­dar de oro pa­ra su diag­nós­ti­co fi­nal y su va­lo­ra­ción pro­nós­ti­ca. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q3: Is it ne­ces­sary to per­form a biopsy to achie­ve a de­fi­ni­ti­ve diag­no­sis of oral leu­ko­pla­kia? His­to­pat­ho­lo­gi­cal analy­sis of a biopsy of oral leu­ko­pla­kia re­mains the gold standard for its fi­nal diag­no­sis and prog­nos­tic as­sess­ment. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P4: ¿Exis­te ac­tual­men­te al­gu­na ex­plo­ra­ción com­ple­men­ta­ria que me­jo­re el diag­nós­ti­co clí­ni­co con­ven­cio­nal de la leu­co­pla­sia oral? De en­tre los sis­te­mas de ayu­da clí­ni­ca al diag­nós­ti­co de la pre­sen­cia de ma­lig­ni­dad en le­sio­nes de la mu­co­sa oral co­mo la leu­co­pla­sia, los me­jo­res re­sul­ta­dos pa­re­cen ob­te­ner­se con el sis­te­ma de fluo­res­cen­cia. Ni­vel de evi­den­cia 2++ – Gra­do de re­co­men­da­ción B.

Q4: Is the­re any furt­her ex­plo­ra­tion to im­pro­ve the con­ven­tio­nal cli­ni­cal diag­no­sis of oral leu­ko­pla­kia? Among the cli­ni­cal sup­port sys­tems for diag­no­sing the pre­sen­ce of ma­lig­nancy in le­sions of the oral mu­co­sa such as leu­ko­pla­kia, the best re­sults seem to be ob­tai­ned with the fluo­res­cen­ce sys­tem. Le­vel of evi­den­ce 2 ++ - De­gree of re­com­men­da­tion B.

P5: ¿Es la ci­to­lo­gía por ras­pa­do un mé­to­do útil en el diag­nós­ti­co de la leu­co­pla­sia oral? La evi­den­cia exis­ten­te so­bre ci­to­lo­gía oral, se­ña­la que es­ta me­to­do­lo­gía y sus di­fe­ren­tes va­rian­tes po­drían ser in­cor­po­ra­das al pro­to­co­lo diag­nós­ti­co de la leu­co­pla­sia oral. Ni­vel de evi­den­cia 2++ – Gra­do de re­co­men­da­ción B. Q5: Is scra­ping cy­to­logy a use­ful met­hod for diag­no­sing oral leu­ko­pla­kia? The exis­ting evi­den­ce on oral cy­to­logy in­di­ca­tes that this met­ho­do­logy and its dif­fe­rent va­riants could be in­cor­po­ra­ted in­to the diag­nos­tic pro­to­col for oral leu­ko­pla­kia. Le­vel of evi­den­ce 2 ++ - De­gree of re­com­men­da­tion B.

P6: Son la edad y/o el se­xo fac­to­res re­le­van­tes en la trans­for­ma­ción ma­lig­na de la leu­co­pla­sia oral. Po­de­mos con­cluir que en re­la­ción a la leu­co­pla­sia oral, exis­te un ma­yor ries­go de ma­lig­ni­za­ción en el gru­po de pa­cien­tes mu­je­res, así co­mo en el gru­po de pa­cien­tes ma­yo­res de 60 años. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D.Di­cho com­por­ta­mien­to es si­mi­lar en las leu­co­pla­sias ve­rru­go­sas pro­li­fe­ra­ti­vas, y en las leu­co­pla­sias con dis­pla­sia con­fir­ma­da his­to­ló­gi­ca­men­te, aun­que la evi­den­cia es me­nor. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D.

Q6: Age and/or gen­der are re­le­vant fac­tors in the ma­lig­nant trans­for­ma­tion of oral leu­ko­pla­kia. It can be con­clu­ded that in re­la­tion to oral leu­ko­pla­kia, the­re is in­crea­sed risk of ma­lig­nancy in fe­ma­le pa­tients, as well as in pa­tients over 60 years old. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D. Such beha­viour is si­mi­lar in pro­li­fe­ra­ti­ve ve­rru­cous leu­ko­pla­kias, and in leu­ko­pla­kias with his­to­lo­gi­cally con­fir­med dys­pla­sia, alt­hough the evi­den­ce is less. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P7: ¿Es el tiem­po de evo­lu­ción un fac­tor re­le­van­te en la trans­for­ma­ción ma­lig­na de la leu­co­pla­sia oral? Los re­sul­ta­dos no per­mi­ten afir­mar que las leu­co­pla­sias de evo­lu­ción su­pe­rior a 10 años cuen­ten con un ries­go ma­yor de ma­lig­ni­za­ción que las leu­co­pla­sias con un tiem­po de evo­lu­ción más cor­to. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q7: Is evo­lu­tion ti­me a re­le­vant fac­tor in the ma­lig­nant trans­for­ma­tion of oral leu­ko­pla­kia? The re­sults do not enable af­fir­ma­tion that leu­ko­pla­kias with evo­lu­tion of over 10 years ha­ve a grea­ter risk of ma­lig­nancy than leu­ko­pla­kias with a shor­ter evo­lu­tion ti­me. Le­vel of evi­den­ce 3 – Re­com­men­da­tion le­vel D.

P8: ¿La lo­ca­li­za­ción de la leu­co­pla­sia in­flu­ye en su ries­go de trans­for­ma­ción ma­lig­na? La bi­blio­gra­fía ana­li­za­da no per­mi­te afir­mar que exis­ta evi­den­cia so­bre una re­la­ción sig­ni­fi­ca­ti­va en­tre la lo­ca­li­za­ción de la leu­co­pla­sia y el rie­go de trans­for­ma­ción ma­lig­na. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q8: Does lo­ca­li­sa­tion of leu­ko­pla­kia in­fluen­ce its risk of ma­lig­nant trans­for­ma­tion? The li­te­ra­tu­re analy­sed does not enable sug­ges­tion that the­re is evi­den­ce of a sig­ni­fi­cant re­la­tions­hip bet­ween the lo­ca­tion of leu­ko­pla­kia and the risk of ma­lig­nant trans­for­ma­tion. Le­vel of evi­den­ce 3 -De­gree of re­com­men­da­tion D.

P 9:¿ Las leu­co­pla­sias oral es no ho­mo­gé­neas (leu­co­pla­sia no­du­lar, eri­tro­leu­co­pla­si ay ve­rru­go­sa) pre­sen­tan una ma­yor ta­sa de trans­for­ma­ción ma­lig­na que las ho­mo­gé­neas? Exis­te una re­la­ción sig­ni­fi­ca­ti­va en­tre la trans­for­ma­ción ma­lig­na y las leu­co­pla­sias no ho­mo­gé­neas así co­mo en­tre la pre­sen­cia de dis­pla­sia epi­te­lial (mo­de­ra­da o se­ve­ra) y las leu­co­pla­sias no ho­mo­gé­neas. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D.

Q9: Do non-ho­mo­ge­nous oral leu­ko­pla­kia (no­du­lar, eryth­ro­leu­ko­pla­kia and wart leu­ko­pla­kia) pre­sent a hig­her ra­te of ma­lig­nant trans­for­ma­tion than ho­mo­ge­neo­us? The­re is a sig­ni­fi­cant re­la­tions­hip bet­ween ma­lig­nant trans­for­ma­tion and non-ho­mo­ge­neo­us leu­ko­pla­kia as well as bet­ween the pre­sen­ce of epit­he­lial dys­pla­sia (mo­de­ra­te or se­ve­re) and non-ho­mo­ge­neo­us leu­ko­pla­kias. Le­vel of evi­den­ce 3 – Re­com­men­da­tion le­vel D.

P10: ¿Exis­te un ma­yor ries­go de que se desa­rro­lle un cán­cer oral en pa­cien­tes que tie­nen múl­ti­ples leu­co­pla­sias? Pa­re­ce exis­tir una ma­yor ten­den­cia trans­for­man­te li­ga­da a la mul­ti­pli­ci­dad de la le­sión aun­que los da­tos pu­bli­ca­dos en la li­te­ra­tu­ra son in­su­fi­cien­tes. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q10: Is the­re a grea­ter risk of de­ve­lo­ping oral cancer in pa­tients with mul­ti­ple leu­ko­pla­kias? The­re seems to be a grea­ter trans­for­ming ten­dency lin­ked to the mul­ti­pli­city of the le­sion alt­hough the da­ta pu­blis­hed in the li­te­ra­tu­re are in­suf­fi­cient. Le­vel of evi­den­ce 3 – Re­com­men­da­tion le­vel D.

P11: ¿Es el ta­ma­ño de la leu­co­pla­sia oral un fac­tor re­le­van­te en re­la­ción con su trans­for­ma­ción ma­lig­na? Da­da la es­ca­sez de es­tu­dios que abor­dan es­pe­cí­fi­ca­men­te el po­ten­cial de trans­for­ma­ción ma­lig­na de las leu­co­pla­sia gran­des vs las leu­co­pla­sias pe­que­ñas no se pue­de ex­traer una con­clu­sión con­clu­yen­te que re­la­cio­ne el ta­ma­ño de la leu­co­pla­sia con la pro­ba­bi­li­dad de trans­for­ma­ción ma­lig­na. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q11: Is the si­ze of oral leu­ko­pla­kia a re­le­vant fac­tor in re­la­tion to its ma­lig­nant trans­for­ma­tion? Gi­ven the few stu­dies that spe­ci­fi­cally ad­dress the ma­lig­nant trans­for­ma­tion po­ten­tial of lar­ge leu­ko­pla­kia vs small leu­ko­pla­kias, a con­clu­si­ve fin­ding lin­king leu­ko­pla­kia si­ze with the pro­ba­bi­lity of ma­lig­nant trans­for­ma­tion can­not be drawn. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P12: ¿El gra­do de dis­pla­sia epi­te­lial de una leu­co­pla­sia oral es un fac­tor pre­dic­ti­vo de su trans­for­ma­ción ma­lig­na? Aun­que exis­te de­ba­te, la ma­yo­ría de los es­tu­dios con­clu­yen que las leu­co­pla­sias ora­les que mues­tran dis­pla­sia epi­te­lial de al­to gra­do pre­sen­tan una ma­yor pro­ba­bi­li­dad de que se desa­rro­lle un car­ci­no­ma oral que aque­llas que pre­sen­tan dis­pla­sia epi­te­lial de ba­jo gra­do. El gra­do de dis­pla­sia epi­te­lial es con­si­de­ra­do un fac­tor de ries­go in­de­pen­dien­te. Ni­vel de evi­den­cia 2+ – Gra­do de re­co­men­da­ción C. Q12: Is the de­gree of epit­he­lial dys­pla­sia of oral leu­ko­pla­kia a pre­dic­tor of ma­lig­nant trans­for­ma­tion? Alt­hough the­re is de­ba­te, most stu­dies con­clu­de that oral leu­ko­pla­kias sho­wing high-gra­de epit­he­lial dys­pla­sia are mo­re li­kely to de­ve­lop oral car­ci­no­ma than tho­se with low-gra­de epit­he­lial dys­pla­sia. The de­gree of epit­he­lial dys­pla­sia is con­si­de­red an independent risk fac­tor. Le­vel of evi­den­ce 2+ – Re­com­men­da­tion le­vel C.

P13: ¿Exis­te ac­tual­men­te al­gún mar­ca­dor mo­le­cu­lar ca­paz de pre­de­cir la trans­for­ma­ción ma­lig­na de una leu­co­pla­sia? De los mar­ca­do­res mo­le­cu­la­res es­tu­dia­dos has­ta aho­ra en la li­te­ra­tu­ra cien­tí­fi­ca, no hay un con­sen­so ade­cua­do so­bre cual ha der ser el mar­ca­dor mo­le­cu­lar pre­dic­ti­vo ideal pa­ra la eva­lua­ción del ries­go de evo­lu­ción a cán­cer de la leu­co­pla­sia oral. No hay nin­gún mé­to­do pro­nós­ti­co des­cri­to has­ta la ac­tua­li­dad que sea de apli­ca­ción fia­ble en la ru­ti­na dia­ria. Ni­vel de evi­den­cia 2++ – Gra­do de re­co­men­da­ción B. Q13: Is the­re cu­rrently a mo­le­cu­lar mar­ker ca­pa­ble of pre­dic­ting the ma­lig­nant trans­for­ma­tion of a leu­ko­pla­kia? The­re is no ade­qua­te con­sen­sus as to what should be the ideal pre­dic­ti­ve mo­le­cu­lar mar­ker for eva­lua­ting the risk of evo­lu­tion to cancer of oral leu­ko­pla­kia. The­re is no prog­nos­tic met­hod des­cri­bed to da­te that is re­lia­ble in the daily rou­ti­ne. Le­vel of evi­den­ce 2 ++ - De­gree of re­com­men­da­tion B.

P14: ¿La exé­re­sis qui­rúr­gi­ca com­ple­ta in­flu­ye so­bre el ries­go de trans­for­ma­ción ma­lig­na de la leu­co­pla­siao­ral? Has­ta que exis­ta una ma­yor evi­den­cia cien­tí­fi­ca, la re­co­men­da­ción de la eli­mi­na­ción qui-

rúr­gi­ca de las leu­co­pla­sias es la más apo­ya­da. Sin em­bar­go, la es­ci­sión qui­rúr­gi­ca de to­da la le­sión no eli­mi­na com­ple­ta­men­te el ries­go de ma­lig­ni­dad, por lo que la vi­gi­lan­cia de es­tos pa­cien­tes es ne­ce­sa­ria. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q14: Does com­ple­te sur­gi­cal ex­ci­sion in­fluen­ce the risk of ma­lig­nant trans­for­ma­tion of oral leu­ko­pla­kia? Un­til furt­her scien­ti­fic evi­den­ce exists, the re­com­men­da­tion for the sur­gi­cal re­mo­val of leu­ko­pla­kias is the most sup­por­ted. Ho­we­ver, sur­gi­cal ex­ci­sion of the en­ti­re le­sion does not com­ple­tely eli­mi­na­te the risk of ma­lig­nancy, so mo­ni­to­ring of the­se pa­tients is ne­ces­sary. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P15: ¿El ce­se en el con­su­mo de ta­ba­co y/o al­cohol es un ele­men­to in­dis­pen­sa­ble en el tra­ta­mien­to de la leu­co­pla­sia oral? La evi­den­cia cien­tí­fi­ca acon­se­ja que los pa­cien­tes fu­ma­do­res que con­su­men ta­ba­co aban­do­nen el con­su­mo co­mo pri­me­ra me­di­da terapéutica. Con ello hay al­tas pro­ba­bi­li­da­des de des­apa­ri­ción de la le­sión. No hay evi­den­cia su­fi­cien­te que acon­se­je la su­pre­sión del con­su­mo de al­cohol en el tra­ta­mien­to de la leu­co­pla­sia oral. Ni­vel de evi­den­cia 3 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q15: Is ces­sa­tion of to­bac­co and/or al­cohol con­sum­ption an in­dis­pen­sa­ble ele­ment in the treat­ment of oral leu­ko­pla­kia? Scien­ti­fic evi­den­ce sug­gests that smo­king pa­tients who use to­bac­co should stop smo­king as the first the­ra­peu­tic mea­su­re. With this the­re is high pro­ba­bi­lity of di­sap­pea­ran­ce of the le­sion. The­re is in­suf­fi­cient evi­den­ce to ad­vi­se the sup­pres­sion of al­cohol con­sum­ption in the treat­ment of oral leu­ko­pla­kia. Le­vel of evi­den­ce 3 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P16: ¿Exis­te al­gún tra­ta­mien­to mé­di­co pa­ra la leu­co­pla­sia oral que dis­mi­nu­ya el ries­go de trans­for­ma­ción ma­lig­na? No exis­te nin­gún tra­ta­mien­to mé­di­co pa­ra la leu­co­pla­sia oral que ha­ya de­mos­tra­do re­du­cir la ta­sa de trans­for­ma­ción ma­lig­na. Al­gu­nos tra­ta­mien­tos, co­mo los re­ti­noi­des y de­ri­va­dos de la vi­ta­mi­na A, han de­mos­tra­do cier­to gra­do de efec­ti­vi­dad en re­la­ción a la me­jo­ra clí­ni­ca de las le­sio­nes de leu­co­pla­sia oral. Ni­vel de evi­den­cia 1++ – Gra­do de re­co­men­da­ción A. Q16: Is the­re any me­di­cal treat­ment for oral leu­ko­pla­kia that re­du­ces the risk of ma­lig­nant trans­for­ma­tion? The­re is no me­di­cal treat­ment for oral leu­ko­pla­kia that has been shown to re­du­ce the ra­te of ma­lig­nant trans­for­ma­tion. So­me treat­ments, such as re­ti­noids and vi­ta­min A de­ri­va­ti­ves, ha­ve shown so­me de­gree of ef­fec­ti­ve­ness in re­la­tion to the cli­ni­cal im­pro­ve­ment of oral leu­ko­pla­kia le­sions. Le­vel of evi­den­ce 1 ++ - De­gree of re­com­men­da­tion A.

P17: ¿Cuál de­be ser el se­gui­mien­to clí­ni­co de un pa­cien­te diag­nos­ti­ca­do y tra­ta­do de leu­co­pla­sia oral? El se­gui­mien­to de es­tos pa­cien­tes de­be ser de por vi­da y la fre­cuen­cia del mis­mo de­pen­de­rá de los fac­to­res de ries­go clí­ni­co­pa­to­ló­gi­cos aso­cia­dos a ca­da le­sión/pa­cien­te en con­cre­to. Ni­vel de evi­den­cia 4 – Gra­do de re­co­men­da­ción D. Q17: What should be the cli­ni­cal fo­llow-up of a pa­tient diag­no­sed and trea­ted for oral leu­ko­pla­kia? The fo­llow-up of the­se pa­tients should be for li­fe and the fre­quency of the same will de­pend on the cli­ni­cal and pat­ho­lo­gi­cal risk fac­tors as­so­cia­ted with each in­di­vi­dual le­sion/pa­tient. Le­vel of evi­den­ce 4 - De­gree of re­com­men­da­tion D.

P18: ¿La au­to­ex­plo­ra­ción bu­cal en los pa­cien­tes con leu­co­pla­sia oral me­jo­ra su pro­nós­ti­co? No exis­ten ac­tual­men­te evi­den­cias de que la au­to­ex­plo­ra­ción pue­da sus­ti­tuir a los con­tro­les pe­rió­di­cos en los pa­cien­tes que su­fren o han su­fri­do una leu­co­pla­sia oral. Ni­vel de evi­den­cia 2++ – Gra­do de re­co­men­da­ción B. Q18: Does oral self-ex­plo­ra­tion in pa­tients with oral leu­ko­pla­kia im­pro­ve their prog­no­sis? The­re is cu­rrently no evi­den­ce that self-ex­plo­ra­tion can re­pla­ce pe­rio­dic con­trols in pa­tients who ha­ve or ha­ve had oral leu­ko­pla­kia. Le­vel of evi­den­ce 2 ++ - De­gree of re­com­men­da­tion B.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.