“Pe­dro Sán­chez ha que­ma­do to­dos los puentes con Ciu­da­da­nos”

AL­BERT RI­VE­RA “Cuan­do em­pe­zó ¡Bas­ta ya! les de­cían que cris­pa­ban”

El País (Galicia) - - ESPAÑA - ELSA GARCÍA DE BLAS, Pre­si­den­te de Ciu­da­da­nos

“Sin ga­so­li­na el co­che no fun­cio­na. Y la ga­so­li­na son los Pre­su­pues­tos”

Del ca­lu­ro­so abra­zo po­lí­ti­co que se die­ron Al­bert Ri­ve­ra y Pe­dro Sán­chez en 2016 ape­nas que­dan las ce­ni­zas. Ar­gu­men­ta el lí­der de Ciu­da­da­nos en es­ta en­tre­vis­ta que es el pre­si­den­te so­cia­lis­ta el que se ha apar­ta­do de los con­sen­sos de aquel acuer­do de le­gis­la­tu­ra so­lem­ni­za­do ba­jo el cua­dro El abra­zo de Juan Ge­no­vés. Ri­ve­ra (Bar­ce­lo­na, 38 años) ya no ve po­si­ble ese pac­to, ni nin­gún otro, con Sán­chez. Las op­cio­nes de go­ber­na­bi­li­dad en Es­pa­ña se re­du­cen con la frac­tu­ra que abre el pre­si­den­te del par­ti­do que se pre­sen­ta co­mo li­be­ral con el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del PSOE. En un mo­men­to po­lí­ti­co mar­ca­do por la po­la­ri­za­ción, Ri­ve­ra des­plie­ga su estilo más com­ba­ti­vo.

Pre­gun­ta. Pe­dro Sán­chez ha afir­ma­do es­ta se­ma­na que ago­ta­rá la le­gis­la­tu­ra aun­que no pue­da apro­bar los Pre­su­pues­tos. ¿Cree que Sán­chez de­be­ría so­me­ter­se a una cues­tión de con­fian­za, co­mo pi­dió a Ra­joy ha­ce ocho me­ses sien­do lí­der de la opo­si­ción?

Res­pues­ta. Yo soy más prác­ti­co, creo que tie­ne que con­vo­car elec­cio­nes, ni si­quie­ra pa­sar por esa cues­tión de con­fian­za. Lo im­por­tan­te es que Sán­chez sea cons­cien­te de que sin ga­so­li­na el co­che no fun­cio­na. La ga­so­li­na son los Pre­su­pues­tos. Con una gra­ve­dad aña­di­da: que tie­ne que pro­rro­gar los que vo­tó en con­tra, los de Ciu­da­da­nos y el PP.

P. Ciu­da­da­nos y al PP han re­cha­za­do la ofer­ta del Go­bierno de ne­go­ciar­los, ¿no se­ría más ra­zo­na­ble ha­cer­lo y que Sán­chez no pac­ta­ra con los in­de­pen­den­tis­tas y Po­de­mos, co­mo le re­pro­cha?

R. El se­ñor Sán­chez no ha ofre­ci­do na­da, hi­zo un pac­to en la cár­cel en­tre Jun­que­ras y [Pa­blo] Igle­sias. Yo he es­ta­do pe­lean­do con Ra­joy dos años pa­ra que ba­je el IRPF, la pre­sión a los au­tó­no­mos, y Sán­chez trae unos Pre­su­pues­tos justo en sen­ti­do con­tra­rio.

P. Po­drían mo­di­fi­car esos as­pec­tos en una ne­go­cia­ción.

R. Ya, pe­ro es que nos lo han da­do to­do he­cho.

P. El Go­bierno apro­ba­rá al­gu­nas de las me­di­das, co­mo la subida del sa­la­rio mí­ni­mo a 900 eu­ros en 2019. ¿Se opon­drá?

R. Nos va­mos a opo­ner si eso con­lle­va una subida de las ba­ses Pre­gun­ta. ¿Com­pi­te Al­bert Ri­ve­ra con Pa­blo Ca­sa­do por li­de­rar el cen­tro­de­re­cha?

Res­pues­ta. Que com­pe­ti­mos con Sán­chez y Ca­sa­do es evi­den­te.

P. Por li­de­rar el cen­tro­de­re­cha, le pre­gun­to.

R. No, Ca­sa­do tie­ne una fra­se que no es mi ob­je­ti­vo. Di­ce que hay que re­cons­truir la de­re­cha, Sán­chez di­ce lo mis­mo con la iz­quier­da. Yo quie­ro re­cons­truir un pro­yec­to de Es­pa­ña, no ten­go nin­gu­na in­ten­ción de reavi­var la po­la­ri­za­ción en­tre iz­quier­da y de­re­cha. de co­ti­za­ción de los au­tó­no­mos. To­dos que­rría­mos que el sa­la­rio mí­ni­mo subie­ra, no a 900 eu­ros, sino a 1.500, pe­ro cuan­do con­lle­va subidas a los au­tó­no­mos, y blo­quea la en­tra­da en el mer­ca­do la­bo­ral de mu­cha gen­te, es un pan co­mo unas tor­tas.

P. Si se des­vin­cu­la la subida del sa­la­rio de las co­ti­za­cio­nes de los au­tó­no­mos, ¿sí la apo­ya­rán?

R. Va­mos a ver. Si se des­lin­da y el Go­bierno ac­ce­de a ne­go­ciar con la opo­si­ción, va­mos a ver.

P. Di­ce que “el san­chis­mo ha aban­do­na­do el cons­ti­tu­cio­na­lis­mo”. ¿Us­ted cree que el PSOE hoy es cons­ti­tu­cio­na­lis­ta?

R. El PSOE es un par­ti­do cons­ti­tu­cio­na­lis­ta y el san­chis­mo y Sán­chez no de­fien­den ni quie­ren

“La sen­ten­cia al ‘pro­cés’ no de­be ser ejem­pla­ri­zan­te, sino jus­ta”

P. Pe­ro se les si­túa en el cen­tro­de­re­cha, el PSOE les lla­ma a us­te­des y al PP “las dos de­re­chas”. ¿Cuál es la di­fe­ren­cia fun­da­men­tal en­tre su pro­yec­to y el de Pa­blo Ca­sa­do?

R. Pues esa que di­go, que no es po­co. Yo ten­go un pro­yec­to pa­ra Es­pa­ña; Ca­sa­do, pa­ra la de­re­cha, pen­san­do en el si­glo XX. Me preo­cu­pa que ha­ya un pro­yec­to de país. El ad­ver­sa­rio se lla­ma na­cio­na­lis­mo y po­pu­lis­mo. Pa­re­ce que es­ta­mos en Re­gre­so al fu­tu­ro, Ca­sa­do quie­re vol­ver al pa­sa­do con el abor­to del 85. ¿Y si en vez de eso nos si­tua­mos en el fu­tu­ro? Me gus­ta­ría lle­gar a acuer­dos mi­ran­do al fu­tu­ro, es­ta­mos to­do el día ha­blan­do del pa­sa­do.

P. En las elec­cio­nes an­da­lu­zas, ¿ha­brá sor­pas­so de Ciu­da­da­nos al PP?

R. Lo re­le­van­te no va a ser eso, sino si va a ha­ber cam­bio de go­bierno o no. Ca­si 40 años de un go­bierno de la mis­ma ideo­lo­gía no es bueno.

P. Se ha com­pro­me­ti­do a no in­ves­tir a Su­sa­na Díaz. ¿Ese com­pro­mi­so se ex­tien­de a no en­trar en un go­bierno con el PSOE?

R. Sí, cla­ro, des­pués de 40 años es una cues­tión de hi­gie­ne de­mo­crá­ti­ca. Tan­to tiem­po del mis­mo go­bierno aca­ba de­gra­dan­do las co­sas. per­te­ne­cer al cons­ti­tu­cio­na­lis­mo.

P. ¿Pe­dro Sán­chez no es cons­ti­tu­cio­na­lis­ta?

R. Sán­chez es lo que ha­ga fal­ta. Aho­ra no es cons­ti­tu­cio­na­lis­ta y re­sul­ta que los que de­fen­de­mos la Cons­ti­tu­ción, cris­pa­mos. Creo que so­cia­lis­tas, li­be­ra­les y con­ser­va­do­res se­gui­mos sien­do cons­ti­tu­cio­na­lis­tas y que el PSOE no tie­ne que sa­lir­se de ahí.

P. ¿Po­dría vol­ver a pac­tar con Sán­chez, co­mo hi­zo en 2016?

R. Sán­chez ha roto to­dos los puentes con el cons­ti­tu­cio­na­lis­mo y con Ciu­da­da­nos. A no­so­tros An­der Gil nos ha lla­ma­do pe­rros [el por­ta­voz del PSOE en el Se­na­do se re­fi­rió a Ri­ve­ra y al lí­der del PP, Pa­blo Ca­sa­do, co­mo “dos dó­ber­man” de la de­re­cha]. Así es muy com­pli­ca­do el acuer­do.

P. ¿Y con un PSOE sin Sán­chez sí po­dría pac­tar?

R. Lo que que­de del PSOE; va­mos a ver lo que de­ja Sán­chez del PSOE. La reali­dad es que hoy Sán­chez es el se­cre­ta­rio ge­ne­ral y el pre­si­den­te.

P. ¿Es­tá di­cien­do que con Sán­chez us­ted no pue­de lle­gar a nin­gún acuer­do?

R. Sán­chez ha que­ma­do to­dos los puentes, pe­ro los ha que­ma­do él. El acuer­do que fir­ma­mos con él era un buen acuer­do: no su­bir im­pues­tos, un pac­to de Es­ta­do con­tra el na­cio­na­lis­mo... Pe­ro de eso a lo que es­ta­mos vien­do hoy ha­cer y de­cir a Sán­chez hay mu­cha dis­tan­cia. Ha per­di­do cre­di­bi­li­dad en tér­mi­nos de acuer­do con los cons­ti­tu­cio­na­lis­tas. La úni­ca ma­ne­ra de aca­bar con es­te pa­rén­te­sis es ga­nar­le en las ur­nas.

P. ¿Oriol Jun­que­ras de­be pa­sar 25 años en pri­sión? El co­ro­nel Te­je­ro fue con­de­na­do a 30 años por el 23-F, cum­plió po­co más de 15, ¿le pa­re­ce una pro­por­ción en­tre am­bos ra­zo­na­bles?

R. Eso por suer­te no lo de­ci­do yo. Mi com­pro­mi­so es res­pe­tar las sen­ten­cias. No ven­gan­za, sino jus­ti­cia; no im­pu­ni­dad.

P. ¿Hu­bo re­be­lión?

R. No, yo no voy a pro­nun­ciar­me, creo que es una irres­pon­sa­bi­li­dad. No de­be­mos in­fluir ni pre­sio­nar. Que de­ci­dan los jue­ces. Mi com­pro­mi­so es que no voy a uti­li­zar el in­dul­to. No creo que sea un buen ejem­plo pa­ra la so­cie­dad. No le de­seo el mal a na­die, pe­ro tam­bién so­mos res­pon­sa­bles y ma­yo­res de edad. Y cuan­do uno tra­ma un pre­sun­to de­li­to, o mal­ver­sa fon­dos, o in­ten­ta una se­di­ción; cuan­do eres ma­yor de edad asu­mes la res­pon­sa­bi­li­dad.

P. ¿La sen­ten­cia al pro­cés de­be ser ejem­pla­ri­zan­te?

R. No, una sen­ten­cia jus­ta. Sin pre­sio­nes, sin con­di­cio­nan­tes, sin pas­te­leos; jus­ta.

P. ¿Le preo­cu­pa que el Su­pre­mo ha­ya que­da­do des­pres­ti­gia­do pa­ra juz­gar la cau­sa del pro­cés

/ CARLOS ROSILLO

Al­bert Ri­ve­ra, en las es­ca­li­na­tas del Con­gre­so de los Dipu­tados, el pa­sa­do jue­ves.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.