Tres con­se­je­ros ce­sa­dos ad­mi­ten que sus du­das so­bre el ‘pro­cés’ in­flu­ye­ron en su mar­cha

Jor­di Ja­né, Neus Mun­té y Me­rit­xell Ruiz de­cla­ran co­mo tes­ti­gos an­te el juez Lla­re­na

El País (País Vasco) - - ESPAÑA - RE­YES RIN­CÓN, Madrid

Los ex­con­se­je­ros ca­ta­la­nes Jor­di Ja­né (In­te­rior), Neus Mun­té (Pre­si­den­cia y Por­ta­voz) y Me­rit­xell Ruiz (En­se­ñan­za), que fue­ron ce­sa­dos por Car­les Puig­de­mont el pa­sa­do ju­lio, se­ña­la­ron ayer en el Tri­bu­nal Su­pre­mo que de­ja­ron el Go­vern por “mo­ti­vos per­so­na­les”, pe­ro ad­mi­tie­ron que tam­bién in­flu­ye­ron sus du­das con los pa­sos que es­ta­ba dan­do el Go­bierno ca­ta­lán en su plan in­de­pen­den­tis­ta. Los tres de­cla­ra­ron co­mo tes­ti­gos an­te el juez Pa­blo Lla­re­na, que in­ves­ti­ga de­li­tos de re­be­lión, se­di­ción y mal­ver­sa­ción.

Ja­né, Mun­té y Ruiz se mar­cha­ron del Su­pre­mo si ha­cer de­cla­ra­cio­nes pú­bli­cas tras com­pa­re­cer an­te el juez. Fuen­tes pre­sen­tes en las com­pa­re­cen­cias coin­ci­die­ron en que los ex­con­se­je­ros jus­ti­fi­ca­ron su sa­li­da del Go­vern en los “mo­ti­vos per­so­na­les” que ale­ga­ron pú­bli­ca­men­te en ju­lio pa­sa­do, pe­ro que tam­bién ha­bían ad­mi­ti­do que la “de­ri­va” que es­ta­ban to­man­do las de­ci­sio­nes de la Ge­ne­ra­li­tat ha­bía tensado el am­bien­te.

Vox, que ejer­ce de acu­sa­ción po­pu­lar, con­tó que los ex­con­se­je­ros alu­die­ron a las “ile­ga­li­da­des” que es­ta­ba co­me­tien­do el Go­bierno ca­ta­lán. “Se mar­cha­ron por­que la Ge­ne­ra­li­tat iba por un ca­mino al mar­gen de la ley y ellos no que­rían par­ti­ci­par”, se­ña­ló el le­tra­do de es­ta for­ma­ción, Ja­vier Or­te­ga, pa­ra quien las de­cla­ra­cio­nes de los ex­con­se­je­ros “cons­ta­tan cla­ra­men­te” que la Ge­ne­ra­li­tat te­nía un plan “ile­gal” pa­ra dar “un gol­pe de Es­ta­do”.

Se­gún Or­te­ga, Ja­né ex­pli­có que de­jó el car­go por la sen­da uni­la­te­ral que se­guía el Go­vern, mien­tras que Mun­té ad­mi­tió que no com­par­tía “el escenario de desobe­dien­cia” plan­tea­do por la Ge­ne­ra­li­tat. Ruiz, se­gún el abo­ga­do de Vox, ase­gu­ró que aban­do­nó el car­go cuan­do su­po que se ha­bía fi­ja­do fe­cha y pre­gun­ta pa­ra el re­fe­rén­dum. El pleno del Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal re­cha­zó ayer, por una­ni­mi­dad, las ale­ga­cio­nes de Car­les Puig­de­mont con­tra la de­ci­sión de sus­pen­der el pleno de in­ves­ti­du­ra si el can­di­da­to no es­tá pre­sen­te y cuen­ta con la au­to­ri­za­ción del juez Pa­blo Lla­re­na, que ins­tru­ye la cau­sa en la que es­tá impu­tado el ex­pre­si­dent. De es­ta ma­ne­ra, el Cons­ti­tu­cio­nal man­tie­ne la prohi­bi­ción de una in­ves­ti­du­ra te­le­má­ti­ca o por de­le­ga­ción y la exi­gen­cia de que el can­di­da­to cuen­te con au­to­ri­za­ción ju­di­cial pa­ra acu­dir a la Cá­ma­ra. El tri­bu­nal con­si­de­ra que esas me­di­das cau­te­la­res “no son con­tra­rias” al prin­ci­pio de au­to­no­mía par­la­men­ta­ria, por lo que no pue­de con­si­de­rar­se que su­pon­gan “una usur­pa­ción de las atri­bu­cio­nes de los ór­ga­nos com­pe­ten­tes, ni que sean con­tra­rias al prin­ci­pio de se­pa­ra­ción de po­de­res ni tam­po­co que aten­ten con­tra la in­vio­la­bi­li­dad de los par­la­men­ta­rios”, tal y co­mo de­nun­cia­ban los dipu­tados de Junts per Ca­ta­lun­ya. El pleno se reunió ayer de for­ma ex­tra­or­di­na­ria pa­ra es­tu­diar las ale­ga­cio­nes de Puig­de­mont y del res­to de dipu­tados elec­tos de Junts per Ca­ta­lun­ya al acuer­do adop­ta­do el pa­sa­do sá­ba­do de sus­pen­der el de­ba­te de in­ves­ti­du­ra. En su res­pues­ta, re­cha­za tam­bién que ha­ya he­cho una “in­ter­pre­ta­ción pre­ven­ti­va” del re­gla­men­to de la Cá­ma­ra ca­ta­la­na en cuan­to al modo en que de­be desa­rro­llar­se la in­ves­ti­du­ra. El Tri­bu­nal, ad­vier­ten los ma­gis­tra­dos, “se ha li­mi­ta­do a cons­ta­tar” que tie­ne la fa­cul­tad de sus­pen­der los ac­tos re­cu­rri­dos por el Go­bierno cen­tral an­tes de acor­dar la ad­mi­sión a trá­mi­te de la im­pug­na­ción si lo con­si­de­ra ne­ce­sa­rio mien­tras dic­ta­mi­na so­bre el fon­do del asun­to.

Otras fuen­tes que no qui­sie­ron ser iden­ti­fi­ca­das ma­ti­za­ron es­ta ex­pli­ca­ción. Se­gún su ver­sión, Ja­né, Mun­té y Ruiz re­cha­za­ron que el Go­vern ac­tua­ra al mar­gen de la ley y jus­ti­fi­ca­ron su sa­li­da en que ya ha­bían he­cho el tra­ba­jo pa­ra el que ac­ce­die­ron al car­go.

Las com­pa­re­cen­cias de tes­ti­gos an­te el juez Lla­re­na con­ti­núan hoy, cuan­do es­tán ci­ta­dos el ex­con­se­je­ro de Em­pre­sa Jor­di Bai­get, des­ti­tui­do tam­bién en ju­lio, y el ex­di­rec­tor de los Mos­sos d’Es­qua­dra Al­bert Batlle, que di­mi­tió de su car­go ese mis­mo mes. Ma­ña­na, el juez ins­truc­tor to­ma­rá de­cla­ra­ción al co­ro­nel de la Guar­dia Ci­vil Die­go Pérez de los Co­bos, res­pon­sa­ble del ope­ra­ti­vo po­li­cial que se ac­ti­vó du­ran­te el re­fe­rén­dum ile­gal del pa­sa­do 1 de oc­tu­bre.

/ ÁLVARO GAR­CÍA

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.