1.342 áreas en ries­go de inun­da­ción, a la es­pe­ra de que se cum­pla la ley

El País (Valencia) - - ESPAÑA - EST­HER SÁN­CHEZ, Ma­drid

Unas nor­mas que no se cum­plen y 1.342 áreas de al­to ries­go po­ten­cial de inun­da­ción, flu­via­les y ma­ri­nas. Es una com­bi­na­ción per­fec­ta pa­ra que pue­dan ocu­rrir tra­ge­dias co­mo la vi­vi­da en Ba­lea­res, que se ha co­bra­do la vi­da de al me­nos 12 per­so­nas. La cos­ta de Ga­li­cia se si­túa en pri­mer lu­gar con 210 zo­nas de má­xi­ma pe­li­gro­si­dad, se­gui­da de las cuen­cas me­di­te­rrá­neas de An­da­lu­cía con 200 y de la del Gua­dal­qui­vir y Can­tá­bri­co Oc­ci­den­tal, ca­da una con 110.

En Sant Llo­re­nç la úl­ti­ma ria­da, an­tes del desas­tre de es­ta se­ma­na, ocu­rrió el 22 de no­viem­bre de 2007, sin que se pro­du­je­ran víc­ti­mas mor­ta­les. No era nin­gún se­cre­to que la ave­ni­da to­rren­cial po­día so­bre­ve­nir a los 10 años por­que el área apa­re­ce ca­li­fi­ca­da co­mo zo­na de al­to ries­go en la web del Mi­nis­te­rio pa­ra la Tran­si­ción Eco­ló­gi­ca, al igual que otras 881 zo­nas flu­via­les y 461 ma­ri­nas. Aun­que la cos­ta de Ga­li­cia en­ca­be­za la cla­si­fi­ca­ción en nú­me­ro de lu­ga­res afec­ta­dos, es la de­mar­ca­ción hi­dro­grá­fi­ca del Ebro la que más ki­ló­me­tros pro­ble­má­ti­cos acu­mu­la, con 1.468. A con­ti­nua­ción, apa­re­ce la del Gua­dia­na con 870 ki­ló­me­tros, las cuen­cas me­di­te­rrá­neas an­da­lu­zas con 1.000 y el Gua­dal­qui­vir con 940. Por de­trás, los 830 del Can­tá­bri­co oc­ci­den­tal o los 630 del Ta­jo.

La in­for­ma­ción ma­pea­da se com­ple­men­ta con una abun­dan­te re­gla­men­ta­ción, que se de­be­ría apli­car pa­ra mi­ni­mi­zar los ries­gos de las re­cu­rren­tes ria­das. Pe­ro al­go no fun­cio­na: las inun­da­cio­nes son la ca­tás­tro­fe na­tu­ral que ma­yo­res da­ños ge­ne­ran en Es­pa­ña, es­ti­ma­dos en una me­dia de 800 mi­llo­nes de eu­ros anua­les, in­di­ca el mi­nis­te­rio con da­tos del Con­sor­cio de Com­pen­sa­ción de Se­gu­ros y del Ins­ti­tu­to Geo­ló­gi­co y Mi­ne­ro de Es­pa­ña (IGME).

Usos prohi­bi­dos

An­drés Díez He­rre­ro, in­ves­ti­ga­dor cien­tí­fi­co del IGME, ex­per­to en ave­ni­das e inun­da­cio­nes flu­via­les y to­rren­cia­les, opi­na que se fa­lla al apli­car la le­gis­la­ción. “En di­ciem­bre de 2016 se pu­bli­có el Real De­cre­to 638 que re­ci­bi­mos con una gran ale­gría por­que creía­mos que se tra­ta­ba de la he­rra­mien­ta de­fi­ni­ti­va de­bi­do a que de­li­mi­ta­ba los usos y ac­ti­vi­da­des que no pue­den ser au­to­ri­za­das en te­rri­to­rios inun­da­bles”, cuen­ta. No ha si­do así, aña­de, co­mo tam­po­co se res­pe­ta la obli­ga­ción de in­cor­po­rar a los pla­nes ge­ne­ra­les de or­de­na­ción ur­ba­na un ma­pa de ries­gos na­tu­ra­les pa­ra es­te ti­po de desas­tres, co­mo obli­ga la Ley del Sue­lo re­for­mu­la­da en 2015. Pa­ra Díez el pro­ble­ma se en­cuen­tra en que fal­tan su­per­vi­sión e ins­pec­ción, “por­que no es so­lo in­cor­po­rar los ma­pas en los anexos de los pla­nes de urbanismo de los mu­ni­ci­pios, sino te­ner en cuen­ta lo que di­cen”.

“Lo que tam­po­co se pue­de ha­cer es ex­pro­piar y eli­mi­nar to­das las edi­fi­ca­cio­nes cons­trui­das con 1.350 áreas de ries­go po­ten­cial sig­ni­fi­ca­ti­vo de inun­da­ción (11.028 km)

Pe­li­gro­si­dad por inun­da­ción flu­vial (ca­da 10 años)

Fuen­te: Mi­nis­te­rio de Agri­cul­tu­ra, Pes­ca y Ali­men­ta­ción. EL PAÍS

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.