El PSOE en­fría la re­for­ma de la ley elec­to­ral de Po­de­mos y Cs

Los so­cia­lis­tas creen que la pro­por­cio­na­li­dad del sis­te­ma no es un asun­to «prio­ri­ta­rio» To­dos los par­ti­dos em­pie­zan a asu­mir que no ha­brá cam­bios du­ran­te es­ta le­gis­la­tu­ra

El Periódico Aragón - - España - JUAN RUIZ SIE­RRA epa­ra­gon@el­pe­rio­di­co.com MADRID

Los úl­ti­mos es­fuer­zos de Ciu­da­da­nos y Po­de­mos por cam­biar la ley elec­to­ral pa­ra que sea más pro­por­cio­nal han ge­ne­ra­do ex­pec­ta­ti­vas, han lle­na­do ti­tu­la­res, pe­ro en prin­ci­pio que­da­rán en na­da. Al ya co­no­ci­do re­cha­zo del PP, siem­pre rea­cio a mo­di­fi­car un sis­te­ma que le be­ne­fi­cia, se su­mó es­te miér­co­les el del PSOE, que se reunió con el par­ti­do na­ran­ja du­ran­te al­go más de una ho­ra en el Con­gre­so. La ci­ta, coin­ci­die­ron am­bas par­tes, sir­vió pa­ra po­co.

Pe­se a lle­var­la en el pro­gra­ma con el que se pre­sen­ta­ron a los co­mi­cios del 2016, los so­cia­lis­tas no con­si­de­ran «prio­ri­ta­ria» la re­for­ma elec­to­ral (y me­nos aún el re­par­to de es­ca­ños), así que de­ri­va­ron to­dos los tra­ba­jos en es­ta ma­te­ria a una sub­co­mi­sión par­la­men­ta­ria que has­ta el mo­men­to no se ha ca­rac­te­ri­za­do por su ágil fun­cio­na­mien­to. Cual­quier po­si­bi­li­dad de cam­biar la nor­ma­ti­va an­tes de las pró­xi­mas ge­ne­ra­les pa­re­ce muy le­ja­na.

Se­gún la por­ta­voz del PSOE, Mar­ga­ri­ta Ro­bles, el pro­ble­ma, en par­te, se de­be a dis­tin­tas for­mas de en­ten­der la po­lí­ti­ca. Ciu­da­da­nos, y por ex­ten­sión Po­de­mos, bus­can so­lo una ima­gen. Los so­cia­lis­tas, se­gún es­ta te­sis, van más allá. «A no­so­tros nos gus­ta mu­cho más el tra­ba­jo en sub­co­mi­sión que las reunio­nes co­mo es­tas, de bro­cha gor­da, que bus­can un ti­tu­lar y una fo­to. No­so­tros so­mos de pa­pe­les, se­rie­dad y ri­gor ju­rí­di­co», di­jo Ro­bles.

«No he­mos es­cu­cha­do nin­gu­na pro­pues­ta so­bre ley elec­to­ral por par­te de los so­cia­lis­tas», ha­bía se­ña­la­do po­co an­tes el se­cre­ta­rio ge­ne­ral de Ciu­da­da­nos, Jo­sé Ma­nuel Vi­lle­gas.

OB­JE­TI­VOS COM­PAR­TI­DOS An­te los / es­ca­sos fru­tos de la sub­co­mi­sión elec­to­ral, que so­lo se ha reuni­do en sie­te oca­sio­nes des­de que echó a an­dar ha­ce nue­ve me­ses, Pablo Igle­sias y Al­bert Ri­ve­ra se sin­cro­ni­za­ron a fi­na­les de enero pa­ra im­pul­sar por otras vías la re­for­ma del sis­te­ma.

Tan­to Po­de­mos co­mo Ciu­da­da­nos com­par­ten la ne­ce­si­dad de cam­biar­lo, so­bre to­do pa­ra que ga­ne en pro­por­cio­na­li­dad, ya que ellos sa­len per­dien­do con la ac­tual nor­ma­ti­va en be­ne­fi­cio tan­to del PP co­mo de los na­cio­na­lis­tas. Du­ran­te la reunión que ce- le­bra­ron la se­ma­na pa­sa­da, am­bos par­ti­dos se es­for­za­ron en sub­ra­yar lo que les unía, ori­llan­do por el ca­mino sus di­fe­ren­cias en po­lí­ti­cas te­rri­to­ria­les, eco­nó­mi­cas y so­cia­les.

«PREO­CU­PA­DOS POR SUS ES­CA­ÑOS»

Pa­ra el PSOE, en cam­bio, esa se­pa­ra­ción / no es po­si­ble. «Es sor­pren­den­te que Ciu­da­da­nos, que blo­quea con el PP to­das las ini­cia­ti­vas de ca­rác­ter so­cial, es­té aho­ra más preo­cu­pa­do por au­men­tar el nú­me­ro de es­ca­ños que por las ne­ce­si­da­des de los es­pa­ño­les. Pa­ra no­so­tros, to­do es­tá su­bor­di­na­do a la agen­da so­cial», di­jo Ro­bles. Es de­cir, los so­cia­lis­tas tie­nen co­mo «prio­ri­dad» las pen­sio­nes y la bre­cha sa­la­rial, en­tre otras cues­tio­nes, no el sis­te­ma elec­to­ral. «Te­ne­mos au­to­ri­dad mo­ral pa­ra de­cir­lo por­que con los cam­bios pro­pues­tos ape­nas va­ria­ría nues­tro nú­me­ro de es­ca­ños», con­clu­yó la por­ta­voz del PSOE.

Se­gún la ini­cia­ti­va lan­za­da por Po­de­mos, que ha si­do aquí más con­cre­to que Ciu­da­da­nos, las elec­cio­nes ya no se re­gi­rían por el sis­te­ma d’Hondt sino por el Sain­te-La­guë, más pro­por­cio­nal y em­plea­do en Ale­ma­nia, Sue­cia y Dinamarca. Con los da­tos de las ge­ne­ra­les del 2016, el PP ten­dría 15 dipu­tados me­nos y el PSOE per­de­ría uno, mien­tras el PDECat y el PNV per­de­rían otro ca­da uno. Ciu­da­da­nos ga­na­ría 12 es­ca­ños y Po­de­mos seis.

SANTI DONAIRE

Un mo­men­to de la reunión ce­le­bra­da en­tre el PSOE y Ciu­da­da­nos en Madrid, ayer.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.