Ada­na ofre­ce en­viar los gan­sos a un san­tua­rio de ani­ma­les en Ali­can­te

La pro­tec­to­ra se ha puesto en con­tac­to con su res­pon­sa­ble y es­tá dis­pues­to a aco­ger­los De­fien­de que es la me­jor so­lu­ción y pi­de que los cos­tes del sa­cri­fi­cio se in­vier­tan en tras­la­dar­los

El Periódico Extremadura - - BADAJOZ - B. C. ba­da­joz@ex­tre­ma­du­ra.el­pe­rio­di­co.com BA­DA­JOZ

La Aso­cia­ción pa­ra la De­fen­sa de los Ani­ma­les Aban­do­na­dos (Ada­na) de Ba­da­joz no es­tá dis­pues­ta a que se sa­cri­fi­que a par­te de los gan­sos que ha­bi­tan en la ori­lla del Gua­dia­na, por eso se ha puesto ma­nos a la obra pa­ra ha­llar­les un nue­vo ho­gar. Y lo ha en­con­tra­do. Se­gún con­fir­mó ayer su pre­si­den­ta, Ma­ría Man­glano, a es­te diario, hay un san­tua­rio de ani­ma­les en Ali­can­te que se ha­ría car­go de las ána­des, siem­pre y cuan­do el Ayun­ta­mien­to de Ba­da­joz co­rra con los gas­tos del tras­la­do y la Con­se­je­ría de Me­dio Am­bien­te au­to­ri­ce su trans­por­te.

Es­te san­tua­rio per­te­ne­ce a una pro­tec­to­ra y su di­rec­tor, con el que Ada­na se pu­so en con­tac­to, se pres­tó de in­me­dia­to a aco­ger al cen­te­nar gan­sos que, se­gún la in­for­ma­ción que les ha tras­la­da­do el gru­po mu­ni­ci­pal de Ciu­da­da­nos, el ayun­ta­mien­to pre­vé en­viar muer­tos al cen­tro de fau­na sal­va­je de Sierra de Fuen­tes pa­ra que sir­van de ali­men­to a los ani­ma­les que ha­bi­tan en él. En la pro­vin­cia ali­can­ti­na, se­gún Man­glano, hay más de 60 cam­pos de golf y los res­pon­sa­bles de mu­chos de ellos es­tán in­tere­sa­dos en te­ner pa­re­jas de ocas en sus ins­ta­la­cio­nes, por lo que tras pa­sar por el san­tua­rio es­te se­ría el des­tino fi­nal de gran par­te de ellos.

La aso­cia­ción tie­ne pre­vis­to re­mi­tir hoy mis­mo un es­cri­to tan­to a la Con­se­je­ría de Me­dio Am­bien­te co­mo al Ayun­ta­mien­to de Ba­da­joz con es­ta pro­pues­ta, que se acom­pa­ña de otras re­co­men­da­cio­nes pa­ra evi­tar que es­te pro­ble­ma se re­pi­ta en el fu­tu­ro, co- mo rea­li­zar un cen­so de los gan­sos, con­tro­lar los ni­dos y hue­vos pa­ra que es­tos úl­ti­mos no sean vá­li­dos (de lo que se de­ben en­car­gar ex­per­tos) e ini­ciar una cam­pa­ña de con­cien­cia­ción pa­ra que los ciu­da­da­nos no si­gan ali­men­tan­do de for­ma in­dis­cri­mi­na­da a es­tos ani­ma­les, pues aun­que pue­den ha­cer­lo con bue­na in­ten­ción, lo que se hace es au­men­tar sus re­cur­sos ali­men­ti­cios con­tri­bu­yen­do a su au­men­to po­bla­cio­nal.

ÉTI­CA Y EFI­CAZ/ La pre­si­den­ta de Ada­na de­fen­dió que es­ta es la al­ter­na­ti­va «más éti­ca y efi­caz» pa­ra con­tro­lar la su­per­po­bla­ción de gan­sos que han de­tec­ta­do los ex­per­tos en la mar­gen de­re­cha del río y cuenta con el res­pal­do de co­lec­ti­vos ani­ma­lis­tas de den­tro y fue­ra de la re­gión, así co­mo de los gru­pos mu­ni­ci­pa­les de PSOE y Po­de­mos y veterinarios. «To­do el mun­do es­tá en con­tra de que se sa­cri­fi­que a los gan­sos, los ni­ños van y a mu­chos has­ta les han puesto nom­bre», apun­tó Ma­ría Man­glano, pa­ra se­ña­lar que existe un cla­mor po­pu­lar en con­tra de su sa­cri­fi­cio.

La res­pon­sa­ble de la aso­cia­ción pa­cen­se re­cor­dó que es­tas aves son ani­ma­les do­més­ti­cos y que su sa­cri­fi­cio de­be­ría rea­li­zar­se en un ma­ta­de­ro, apli­can­do un mé­to­do de atur­di­mien­to pre­vio a la muer­te --de lo con­tra­rio se con­si­de­ra­ría mal­tra­to--, lo que, a su jui­cio, ten­dría un cos­te eco­nó­mi­co con­si­de­ra­ble pa­ra las ar­cas mu­ni­ci­pa­les. En es­te sen­ti­do, ins­tó al ayun­ta­mien­to a que ese di­ne­ro se in­vier­ta en el tras­la­do de los ani­ma­les has­ta el san­tua­rio de Ali­can­te y con­fió en que la Con­se­je­ría de Me­dio Am­bien­te no pon­ga tra­bas a su tras­la­do es­cu­dán­do­se en el te­mor a que «cual­quier mo­vi­mien­to» pu­die­ra su­po­ner un pro­ble­ma sa­ni­ta­rio.

Man­glano re­pro­chó tan­to a la Jun­ta co­mo al ayun­ta­mien­to que no hayan con­ta­do con las pro­tec­to­ras de ani­ma­les pa­ra ha­llar una so­lu­ción a la su­per­po­bla­ción de gan­sos, pe­se a que la ley las con­tem­pla co­mo en­ti­da­des «co­la­bo­ra­do­ras» y re­cal­có que el úni­co in­te­rés de Ada­na es que es­te pro­ble­ma se re­suel­va de la me­jor for­ma po­si­ble y sin que nin­gu­na ána­de ten­ga que ser sa­cri­fi­ca­da.

En es­te sen­ti­do, ase­gu­ró que si fi­nal­men­te se de­ci­de dar muer­te a los gan­sos, el co­lec­ti­vo acu­di­rá a los tri­bu­na­les pa­ra de­nun­ciar la si­tua­ción, a ries­go de que, co­mo ha ocu­rri­do en otras oca­sio­nes cuan­do han acu­di­do a la jus­ti­cia por ac­tua­cio­nes de instituciones pú­bli­cas, el ca­so se ar­chi­ve.

PA­TÉ/ Ada­na ya en­vió hace un año un in­for­me si­mi­lar cuan­do se anun­ció que los gan­sos se iban a ce­der a una em­pre­sa pa­ra la fa­bri­ca­ción de pa­té, una de­ci­sión con­tra la que mos­tró su pro­fun­do re­cha­zo y que, a su jui­cio, ro­za­ba la «ile­ga­li­dad». Fi­nal­men­te, aque­lla idea se des­car­tó, mien­tras el pro­ble­ma de la pre­sen­cia ma­si­va de es­tas aves en el río con­ti­nuó sin so­lu­ción has­ta que en el mes de enero se plan­teó lle­var­los a Sierra de Fuen­tes. Hace unos días es­te me­dio ade­lan­tó que la in­ten­ción era tras­la­dar­los al cen­tro, pe­ro muer­tos.

Es­te diario so­li­ci­tó ayer al Ayun­ta­mien­to de Ba­da­joz su opi­nión so­bre la pro­pues­ta de la pro­tec­to­ra pa­cen­se, pe­ro no ob­tu­vo res­pues­ta. La Con­se­je­ría de Me­dio Am­bien­te sí con­ten­tó a la pe­ti­ción de in­for­ma­ción reite­ran­do que su úni­co pa­pel en es­te asun­to es «ase­so­rar» al con­sis­to­rio, que es al que com­pe­te to­mar la de­ci­sión so­bre el fu­tu­ro de es­tos ani­ma­les.

Gan­sos, en la ori­lla de­re­cha del río Gua­dia­na a su pa­so por Ba­da­joz.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.