FRE­NA­DA Y RESISITENCIA A LA RO­DA­DU­RA

EVO (Spain) - - TEST DE NEUMÁT I COS DEPORT I VOS 2 0 17 -

Si bus­cas unas RuE­Das que fre­nen bien, cóm­pra­te Mi­che­lin o con­ti­nen­tal. Los Mi­che­lin fue­ron los ga­na­do­res a la ho­ra de fre­nar des­de 80 km/h so­bre as­fal­to en­char­ca­do, y los se­gun­dos me­jo­res fre­nan­do des­de 100 km/h so­bre sue­lo se­co; mien­tras que los con­ti que­da­ron los se­gun­dos en mo­ja­do y los ter­ce­ros so­bre sue­lo se­co. Los Pi­re­lli fue­ron los que me­jor fre­na­ron en se­co –por un pe­lo–, pe­ro ca­ye­ron al cuar­to pues­to en la prue­ba so­bre mo­ja­do… de­te­nien­do el co­che 1,3 me­tros más tar­de que los Mi­che­lin.

Los Fal­ken aca­ba­ron ter­ce­ros en mo­ja­do, y en se­co se cla­si­fi­ca­ron en ‘el pe- lo­tón de los 36,5 m’. Los To­yo fue­ron los peo­res neu­má­ti­cos en am­bas prue­bas, des­col­gán­do­se bas­tan­te en se­co: pa­ra cuan­do el Golf con Pi­re­lli ya se ha­bía pa­ra­do, el Golf cal­za­do con To­yo se­guía mo­vién­do­se a 30 km/h.

El impac­to que tie­ne un neu­má­ti­co en el con­su­mo es di­rec­ta­men­te pro­por­cio­nal a su re­sis­ten­cia a la ro­da­du­ra. El fac­tor de fric­ción más ba­jo –0,783– lo mar­ca­ron los Dun­lop, que aven­ta­ja­ron por bas­tan­te a los se­gun­dos –brid­ges­to­ne–. Los peo­res fue­ron los Fal­ken, con un 0,915. En un co­che con un con­su­mo me­dio de 9,5 l/100 km, eso re­pre­sen­ta­ría unos 0,2 l/100 km.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.