IMA­GÍ­NE­SE LA SI­TUA­CIÓN

Geo - - DOS MUJERES, UN TUBITO DE ESPERMA Y MUCHAS, MUCHÍS -

si­guien­te: en un cur­so so­bre bio­éti­ca, los es­tu­dian­tes dis­cu­ten ani­ma­da­men­te so­bre si la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da es éti­ca­men­te ad­mi­si­ble y jus­ti­fi­ca­ble y de pron­to una es­tu­dian­te que ha es­ta­do ca­lla­da to­do el ra­to le­van­ta la mano y di­ce: “Yo he na­ci­do gra­cias a un vien­tre de al­qui­ler. Mi ma­dre no po­día te­ner hi­jos bio­ló­gi­cos de otra for­ma. Así que bá­si­ca­men­te es­ta­mos dis­cu­tien­do so­bre si, por mo­ti­vos morales, hu­bie­ra si­do me­jor que yo no exis­tie­ra.“A con­ti­nua­ción se pro­du­ce un si­len­cio em­ba­ra­zo­so. Es­ta es­ce­na es fic­ti­cia –y de­li­be­ra­da­men­te pro­vo­ca­do­ra–, pe­ro ilus­tra y per­so­na­li­za un pro­ble­ma co­no­ci­do: el de la no exis­ten­cia. Cual­quier ob­je­ción con­tra la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da in­clu­ye la afir­ma­ción, di­fí­cil­men­te de­fen­di­ble, de que des­de el pun­to de vis­to mo­ral es me­jor que un ni­ño no lle­gue a es­te mun­do, no exis­ta. El ar­gu­men­to de la no exis­ten­cia in­clu­so se pue­de em­plear pa­ra ar­gu­men­tar que ese mis­mo ni­ño po­dría su­frir mu­cho por las cir­cuns­tan­cias ex­tra­or­di­na­rias en las que lle­gó a es­te mun­do y las se­cue­las que po­drían de­jar en su vi­da. Lo que de en­tra­da sue­na a pu­ra teo­ría se con­vier­te en un fuer­te ar­gu­men­to a fa­vor de la le­ga­li­za­ción de la ma­ter­ni­dad su­bro­ga­da en el mo­men­to en que el ni­ño ya es una reali­dad. Otro ar­gu­men­to im­por­tan­te es la li­ber­tad re­pro­duc­ti­va o de pro­crea­ción de los pa­dres ge­né­ti­cos. Pa­ra prohi­bir la pro­crea­ción a al­guien, cuan­do exis­ten las po­si­bi­li­da­des tec­no­ló­gi­cas, tie­ne que ha­ber mo­ti­vos de pe­so.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.