A fa­vor

GQ (Spain) - - Sí O No -

José Mi­guel Mu­let es pro­fe­sor ti­tu­lar de Bio­tec­no­lo­gía (en el área de Bio­quí­mi­ca y Bio­lo­gía Mo­le­cu­lar) en la Uni­ver­si­dad Po­li­téc­ni­ca de Va­len­cia, di­rec­tor del más­ter en Bio­tec­no­lo­gía Mo­le­cu­lar y gran de­fen­sor de los trans­gé­ni­cos.

• Des­pués de 20 años de ex­haus­ti­vos es­tu­dios, no hay na­da que de­mues­tre que el uso de los trans­gé­ni­cos en ali­men­ta­ción hu­ma­na es no­ci­vo. • Los trans­gé­ni­cos son tec­no­lo­gía que se es­tá uti­li­zan­do en mu­chos ám­bi­tos de los cua­les ya no po­de­mos pres­cin­dir y son muy im­por­tan­tes en sa­lud, agri­cul­tu­ra, etc. Siem­bres OGM o cul­ti­vos con­ven­cio­na­les, el im­pac­to so­bre la di­ver­si­dad va a ser el mis­mo, y tam­po­co me­jo­ras mu­cho si siem­bras eco­ló­gi­co. No obs­tan­te, sí que hay al­gu­nos ca­sos par­ti­cu­la­res don­de los OGM pue­den te­ner efec­tos be­ne­fi­cio­sos pa­ra la bio­di­ver­si­dad. • El ar­gu­men­to de que no hay na­da que prue­be que los trans­gé­ni­cos son ino­cuos es un ar­gu­men­to fa­laz, por­que, ¿hay al­go que prue­be que la agri­cul­tu­ra eco­ló­gi­ca sea ino­cua? Los trans­gé­ni­cos, an­tes de sa­lir al mer­ca­do, es­tán so­me­ti­dos a mu­chas prue­bas y con­tro­les, por el sim­ple he­cho de ser trans­gé­ni­co, prue­bas que no pasa un ali­men­to con­ven­cio­nal. Si se­gui­mos el ar­gu­men­to de que no sa­be­mos si pue­de pa­sar al­go, prohi­bi­ría­mos la eco­ló­gi­ca por­que en

POR LOLA DUARTE

Ale­ma­nia mu­rie­ron 47 per­so­nas en 2011. En 2014, ade­más, hu­bo una aler­ta por ce­rea­les in­fan­ti­les, y en sep­tiem­bre del 2016 en acei­te de sé­sa­mo. • La tec­no­lo­gía de los trans­gé­ni­cos tie­ne mu­cho re­co­rri­do y apli­ca­cio­nes. Se es­tán ha­cien­do en­sa­yos clí­ni­cos con nue­vas plan­tas, lo que pasa es que mu­chos gru­pos eco­lo­gis­tas les po­nen pa­los en las rue­das des­tro­zan­do los cul­ti­vos ex­pe­ri­men­ta­les. • Con­su­mo trans­gé­ni­cos sin pro­ble­mas, cuan­do doy char­las con­su­mo los del la­bo­ra­to­rio, pe­ro es que ya lo ha­go y ya lo ha­ce to­da la gen­te de Eu­ro­pa que via­ja a EE UU ca­da año. Y no tie­nen pro­ble­mas. Las se­mi­llas trans­gé­ni­cas son me­jo­res, fun­cio­nan me­jor, dan ma­yor ren­ta­bi­li­dad a los agri­cul­to­res y les fa­ci­li­tan el tra­ba­jo. Si no fun­cio­na­ran, na­die las uti­li­za­ría. A na­die le obli­gan a sem­brar trans­gé­ni­cos. • La re­vis­ta de la Aca­de­mia Na­cio­nal de Cien­cias Ame­ri­ca­nas pu­bli­có un es­tu­dio so­bre el im­pac­to en In­dia del uso de al­go­dón trans­gé­ni­co (es el ma­yor ex­por­ta­dor de es­te al­go­dón). En di­cho es­tu­dio de­mos­tra­ban que se ha­bía re­du­ci­do el uso de in­sec­ti­ci­das y por lo tan­to, el coste pa­ra el agri­cul­tor. Lo mis­mo su­ce­de con la so­ja en Ar­gen­ti­na: al ba­jar los cos­tes los más be­ne­fi­cia­dos son pe­que­ños y me­dia­nos agri­cul­to­res. • No se pue­de cul­par a los trans­gé­ni­cos de los ma­les de la agri­cul­tu­ra: si hay me­nos di­ver­si­dad de se­mi­llas no es de­bi­do a las OMG. Si tie­nes una se­mi­lla que da me­jor ren­di­mien­to que otra, ¿cuál vas a com­prar?

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.