El comercio mi­de sus suel­dos

Los em­plea­dos del re­tail co­bran un 24% me­nos que la me­dia na­cio­nal, se­gún un es­tu­dio

La Vanguardia - Dinero - - EMPLEO - Nu­ria Pe­láez

La cri­sis del con­su­mo tam­bién se no­ta en los suel­dos. La dis­tri­bu­ción es el sec­tor con más em­plea­dos en Es­pa­ña y el se­gun­do en va­lor agre­ga­do bru­to con gi­gan­tes co­mo In­di­tex, Man­go o Mer­ca­do­na, ade­más del pe­que­ño comercio. Sin em­bar­go, un es­tu­dio ela­bo­ra­do por ICSA y el Cen­tro de Re­tail Ma­na­ge­ment de la es­cue­la de ne­go­cios Ea­da de­mues­tra que los suel­dos de es­te sec­tor es­tán por de­ba­jo de la me­dia.

El des­ajus­te sa­la­rial más acu­sa­do se da en los em­plea­dos de ba­se, que con un sa­la­rio me­dio de 17.059 eu­ros bru­tos anua­les se si­túan has­ta un 24% por de­ba­jo de sus ho­mó­lo­gos de otros sec­to­res. “En cam­bio, cuan­to más se as­cien­de en el or­ga­ni­gra­ma más se acer­ca la re­mu­ne­ra­ción del re­tail a la me­dia na­cio­nal”, des­ta­ca Fran­cesc Gon­zá­lez, so­cio director de ICSA. Así, el sa­la­rio me­dio de los man­dos in­ter­me­dios es un 10% más ba­jo que en otros sec­to­res y el de los al­tos di­rec­ti­vos se si­túa en 69.567 eu­ros bru­tos anua­les, só­lo un 3% por de­ba­jo de la me­dia ge­ne­ral.

Xa­vier Bor­da­no­va, pro­fe­sor y director del Cen­tro de Re­tail Ma­na­ge­ment de Ea­da, atri­bu­ye el me­nor sa­la­rio me­dio del sec­tor a la fal­ta de for­ma­ción es­pe­cí­fi­ca. “Ha­ce tiem­po que se co­no­ce la fal­ta de ca­pa­ci­ta­ción en los ni­ve­les más ba­jos del comercio, pe­ro no exis­te una for­ma­ción es­truc­tu­ra­da que au­men­te el va­lor de mer­ca­do de es­tos pues­tos de tra­ba­jo”, ad­vier­te es­te ex­per­to. Des­de las cá­ma­ras de comercio, ayun­ta­mien­tos y otras en­ti­da­des se vie­ne po­ten­cian­do en los úl­ti­mos años for­ma­ción pa­ra el sec­tor, pe­ro en paí­ses co­mo Fran­cia o el Reino Uni­do exis­ten ya in­clu­so más­ters MBA es­pe­cí­fi­cos de re­tail.

En un sec­tor don­de la pro­mo­ción in­ter­na es ha­bi­tual, un ven­de­dor de ba­se pue­de as­cen­der con re­la­ti­va fa­ci­li­dad a je­fe de tien­da, área mánager y director de zo­na, lle­gan­do a ocu­par po­si­cio­nes di­rec­ti­vas sin que a me­nu­do el pro­ce­so va­ya acom­pa­ña­do de for­ma­ción es­pe­cí­fi­ca. Se­gún el es­tu­dio, por ejem­plo, só­lo el 37% de los res­pon­sa­bles de tien­da tie­nen for­ma­ción uni­ver­si­ta­ria. “Es un dato dra­má­ti­co: re­cor­de­mos que es­tos pro­fe­sio­na­les vie­nen a ser una es­pe­cie de mi­ni­di­rec­to­res ge­ne­ra­les con com­pe­ten­cias pa­ra con­tra­tar, des­pe­dir, de­ci­dir so­bre las com­pras o so­bre la pu­bli­ci­dad”, apun­ta Bor­da­no­va.

La co­yun­tu­ra de cri­sis tam­po­co ha con­tri­bui­do a me­jo­rar los sa­la­rios del sec­tor. “Hay una ex­ce­si­va ob­se­sión por ofre­cer des­cuen­tos, lo que pro­du­ce ba­jos már­ge­nes de ga­nan­cia pa­ra las em­pre­sas abo­cán­do­las a ofre­cer un ni­vel ba­jo de aten­ción al clien­te –la­men­ta Bor­da­no­va–. Con un

Den­tro del sec­tor hay tam­bién des­ajus­tes: el comercio ma­yo­ris­ta y el de no ali­men­ta­ción es­tá me­jor pa­ga­do

mal ser­vi­cio no se pue­den su­bir pre­cios, y por tan­to tam­po­co se pue­den au­men­tar suel­dos”.

Tam­bién den­tro del pro­pio sec­tor re­tail se dan di­fe­ren­cias sa­la­ria­les. Por ejem­plo, en fun­ción del ta­ma­ño de la com­pa­ñía: en las gran­des firmas de dis­tri­bu­ción, los ven­de­do­res co­bran de me­dia en­tre 1.000 y 2.000 eu­ros bru­tos anua­les más que sus com­pa­ñe­ros del pe­que­ño comercio. Pe­ro las di­fe­ren­cias son aún ma­yo­res en los pues­tos de res­pon­sa­bi­li­dad; así, el director ge­ne­ral de una gran em­pre­sa de dis­tri­bu­ción ali­men­ta­ria co­bra, de me­dia, exac­ta­men­te el do­ble que su ho­mó­lo­go de una pe­que­ña em­pre­sa del mis­mo sec­tor.

El ti­po de dis­tri­bu­ción tam­bién afec­ta a la nó­mi­na. “Pa­ra pues­tos si­mi­la­res, los sa­la­rios del comercio mi­no­ris­ta se si­túan un 8% por de­ba­jo de los del comercio ma­yo­ris­ta”, ex­pli­ca Fran­cesc Gon­zá­lez, de ICSA. Ade­más, los tra­ba­ja­do­res del re­tail de ali­men­ta­ción co­bran has­ta un 6% me­nos que los de pro­duc­tos no ali­men­ta­rios. Pa­ra­dó­ji­ca­men­te, los gran­des di­rec­ti­vos de ali­men­ta­ción es­tán me­jor pa­ga­dos que el res­to e in­clu­so que sus ho­mó­lo­gos de otras in­dus­trias. El mo­ti­vo, se­gún Gon­zá­lez, es que “en las gran­des ca­de­nas de comercio de ali­men­ta­ción hay una gran lu­cha com­pe­ti­ti­va y sus di­rec­ti­vos se ven so­me­ti­dos a mu­cha pre­sión”. Tam­bién in­flu­ye la ten­den­cia del sec­tor a la con­cen­tra­ción, que obli­ga a sus di­rec­ti­vos a asu­mir el li­de­raz­go de gran­des cor­po­ra­cio­nes y fo­men­ta el ro­bo de ta­len­to de unas em­pre­sas a otras.

GETTY

Las po­si­cio­nes de ven­de­dor de ba­se es­tán ocu­pa­das ma­yo­ri­ta­ria­men­te por mu­je­res

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.