Pa­pe­les re­cha­za­dos

In­tér­pre­tes que des­es­ti­ma­ron gran­des per­so­na­jes

La Vanguardia - Vivir TV - - TENDENCIAS TV -

Re­sul­ta di­fí­cil ima­gi­nar a otro ac­tor que no sea Br­yan Crans­ton dan­do vi­da a Wal­ter Whi­te, uno de los me­jo­res per­so­na­jes de la úl­ti­ma dé­ca­da. Sin em­bar­go, y se­gún pu­bli­có The Holly­wood Re­por­ter, las pri­me­ras op­cio­nes pa­ra dar vi­da al pro­fe­sor de quí­mi­ca re­con­ver­ti­do en tra­fi­can­te fue­ron John Cu­sack y Matt­hew Bro­de­rick. Am­bos in­tér­pre­tes pre­fi­rie­ron cen­trar­se en su ca­rre­ra ci­ne­ma­to­grá­fi­ca y re­cha­zar una ofer­ta te­le­vi­si­va que, qui­zá, les ha­bría re­por­ta­do ma­yor re­co­no­ci­mien­to. Aun­que, a ve­ces, los ac­to­res sim­ple­men­te se equi­vo­can de se­rie. Jon Hamm co­men­tó, el pa­sa­do oto­ño, que el ele­gi­do pa­ra in­ter­pre­tar a Don Dra­per era Tho­mas Ja­ne, quien re­cha­zó dar vi­da al mí­ti­co pu­bli­cis­ta por­que, al pa­re­cer, él no ha­cía te­le­vi­sión… Pos­te­rior­men­te, Ja­ne se con­vir­tió en Ray Drec­ker, el pro­ta­go­nis­ta de Hung.

A pe­sar de la bue­na sa­lud de la que go­zan las se­ries de te­le­vi­sión, son mu­chos los ac­to­res que pre­fie­ren cen­trar su tra­ba­jo en el mun­do del ci­ne, por di­fe­ren­tes ra­zo­nes, que van des­de las eco­nó­mi­cas has­ta la bús­que­da del pres­ti­gio internacional. El acier­to, o el error, sólo se des­cu­bre con el pa­so del tiem­po, y a buen se­gu­ro que Ray Liot­ta y Mi­chael Kea­ton se han arre­pen­ti­do, en al­gún mo­men­to, de ha­ber re­cha­za­do los pa­pe­les de Tony So­prano y Jack She­pard, que in­ter­pre­ta­ron Ja­mes Gan­dol­fi­ni y Matt­hew Fox. Por su par­te, Brid­get Fon­da tam­bién qui­so cen­trar­se en su cu­rrí­cu­lum ci­ne­ma­to­grá­fi­co en vez de in­ter­pre­tar el rol de Ally McBeal que hi­zo fa­mo­sa a Ca­lis­ta Flock­hart, mien­tras que Ka­tie Hol­mes alu­dió a su in­te­rés por ter­mi­nar los es­tu­dios cuan­do re­cha­zó el pa­pel pro­ta­go­nis­ta de Buffy ca­za­vam­pi­ros, jus­to un año an­tes de par­ti­ci­par en Daw­son Cre­ce.

TOM SE­LLECK PU­DO SER MITCH BU­CHAN­NON

Al igual que re­sul­ta di­fí­cil ima­gi­nar­se a Eric Stoltz in­ter­pre­tan­do a Vic Mac­key en The Shield, es ex­tra­ño pen­sar que Bon­nie Hunt po­dría ha­ber in­ter­pre­ta­do el pa­pel de He­len Hunt en Mad About You, o que Tom Se­lleck era el ele­gi­do pa­ra po­ner­se en la piel de Mitch Bu­chan­non en lu­gar de Da­vid Has­sel­hoff.

Pe­ro re­cha­zar bue­nos pa­pe­les no es un error ex­clu­si­vo de los ro­les pro­ta­go­nis­tas. Gi­llian An­der­son ad­mi­tió re­cien­te­men­te que le ofre­cie­ron ser Lady Cora en Down­ton Ab­bey, mien­tras que, al pa­re­cer, el ele­gi­do pa­ra ser el pa­triar­ca de los Prit­chett-Dunphy en Mo­dern Fa­mily era Craig T. Nel­son, que lo re­cha­zó por­que la ofer­ta eco­nó­mi­ca no era lo su­fi­cien­te­men­te atrac­ti­va. La mis­ma ra­zón es­gri­mió Sandra Bern­hard cuan­do le pro­pu­sie­ron en­car­nar a Mi­ran­da Hobbes en Se­xo en Nue­va York, aun­que, se­gún ella mis­ma, “el guión ori­gi­nal era te­rri­ble”. Alo­ña F. La­rre­chi

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.