Estado plurinacional

Francesc-Marc Álvaro escribe: “En noviembre del 2006, el Parlamento federal canadiense reconoció solemnemente que Quebec es una nación dentro de Canadá. La moción fue presentada por el primer ministro de entonces, el conservador Stephen Harper, que recibió el apoyo de liberales, izquierdistas e independentistas quebequeses, además de los propios conservadores”.

Gestos y más gestos. Pedro Sánchez, como cualquier gobernante contemporáneo en manos del spin doctor de turno, ha empezado su mandato con un gesto de gran calibre. Se trata de un gesto valiente de corte humanitario que, pasado el momento de las fotos, le obligará a revisar políticas, prioridades y legislaciones para que no parezca simple oportunismo. Dado que la política es terreno de percepciones, los gestos son importantes. De ahí otro gesto de ayer mismo, la dimisión de Màxim Huerta, tras saberse que defraudó a Hacienda. El problema surge cuando toda acción política acaba devorada por la gesticulación compulsiva, algo que le ocurrió a Zapatero. Pero hay más gestos, aunque la operación Aquarius acapara, como es comprensible, toda la atención.

El sábado, desde Barcelona, la ministra Meritxell Batet habló de una eventual reforma constitucional y la calificó de “urgente, viable y deseable”. Muchos han coincidido en advertir que no hay tiempo, durante los dos años que quedan de legislatura, para abordar tal tarea. La titular de Política Territorial y Función Pública hace un gesto que se inscribe en la estrategia de desinflamar la cuestión catalana, pero es un placebo. Desde ERC y el PDECat ya han expresado su escaso entusiasmo por esta iniciativa y han aprovechado para retomar la idea clásica del diálogo bilateral, que parece lo más realista después del 155 y las elecciones del 21-D.

Hay que ser imaginativos. Y tratar de buscar inspiración en situaciones que, sin ser iguales, pueden ser similares. En noviembre del 2006, el Parlamento federal canadiense reconoció solemnemente que Quebec es una nación dentro de Canadá. La moción fue presentada por el primer ministro de entonces, el conservador Stephen Harper, que recibió el apoyo de liberales, izquierdistas e independentistas quebequeses, además de los propios conservadores. Cinco diputados del partido gobernante se ausentaron de la votación mientras quince diputados liberales votaron en contra. Era la primera vez que la Cámara de los Comunes de Ottawa usaba el término nación para referirse a la provincia francófona. La moción no tenía efectos legales ni constitucionales, pero era un gesto cargado de significación, tanto que provocó la dimisión del titular de Asuntos Intergubernamentales. Harper se sacó de la chistera la moción para frenar una declaración de los independentistas del Bloque Quebequés, que no mencionaba la frase “dentro de un Canadá unido”. El entonces líder de los liberales, el prestigioso académico Michael Ignatieff, se felicitó por haber sabido conciliar “el reconocimiento de la identidad quebequesa con la unidad nacional”. Hay que recordar que la moción se materializó tras dos referéndums pactados de autodeterminación en Quebec, en 1980 y 1995. En ambos los soberanistas fueron derrotados.

¿Solucionó esa declaración las complicadas relaciones entre la Belle Province y el poder central de la federación canadiense? No, por supuesto. Pero, con ese gesto, los grandes partidos federales asumían por vez primera que Quebec es una nación. Hablamos, por tanto, de reconocimiento, de gran valor en sí mismo. Condición necesaria –no suficiente– para que exista un verdadero diálogo sobre plurinacionalidad, soberanía y modelo de Estado. En el caso español, ni PP ni PSOE –ni Cs, por descontado– consideran que Catalunya sea una nación; de los partidos de ámbito estatal, sólo Podemos se desmarca de esta línea monolítica.

¿Podría el PSOE de Sánchez ser tan valiente con esto como lo ha sido con los refugiados del Aquarius? El nuevo presidente tenía problemas, hace unos meses, a la hora de verbalizar que Catalunya es “una nacionalidad”, término escrito en la Constitución. El líder socialista prefería hablar de “singularidad”, etiqueta tan descafeinada que parecía tomada de otras épocas. ¿Sería Sánchez capaz de emular a Harper y ofrecer una declaración del mismo estilo de los canadienses en el Congreso de los Diputados? Los socialistas catalanes –que sí asumen que Catalunya es una nación– podrían asesorar al equipo presidencial para elaborar un documento con pies y cabeza. Otra cosa, claro está, es que el PP estuviera dispuesto a apoyarlo, algo que parece historia ficción en estos momentos.

Esta fantasía con la que estoy especulando aquí no resolvería el pleito catalán ni convertiría a los dos millones de independentistas catalanes en alegres federalistas. Pero supondría un giro en una concepción estructuralmente centralista. No podrá salirse del atolladero sin pasar antes por un reconocimiento explícito de Catalunya como nación, algo que –para ser prácticos- no puede esperar a una eventual e incierta reforma constitucional que, en el mejor de los casos, irá para largo. Acabo con una reflexión de Ignatieff, muy reciente: “El nacionalismo catalán no es nuevo y yo no puedo evitar ver este asunto desde la óptica canadiense. Es decir, no veo nada anormal en este nacionalismo, no creo que sea posible que desaparezca ni que se pueda aplastar”.

“No creo que sea posible que el nacionalismo catalán desaparezca ni se pueda aplastar”, dice Ignatieff