El populismo castizo

Desde la restauración de la democracia en 1977, el peso electoral de la extrema derecha ha sido marginal. En los casi cuarenta años de historia democrática, esa corriente de opinión sólo obtuvo un escaño en 1979. Esa magra representación parlamentaria se vio siempre acompañada por actos de masas cuya traducción en votos no superó jamás el 3%. La sombra del franquismo pesó como una losa sobre las diversas formaciones de ese espectro político; la apelación nostálgica al viejo régimen carecía de atractivo para una sociedad que estrenaba la democracia. Cuatro décadas después, la ola populista que recorre Europa ha tenido en las Españas su expresión izquierdista en Podemos y Vox parece encarnarla en la derecha, pese a las protestas de sus paladines.

La conexión de Vox con la denominada derecha alternativa es evidente y su expresión más clara fue su comunicado del 23 de abril del 2017, una felicitación a Marine Le Pen por su éxito en la primera vuelta de las presidenciales francesas. También se alinea en sus 100 Propuestas con el Grupo de Visegrado, compuesto por los gobiernos nacionalistas y autoritarios de Hungría, Chequia, Eslovenia y Polonia. Estos posicionamientos reflejan con claridad meridiana las señas de identidad ideológica de esa formación, alejadas de la doctrina de los partidos liberal conservadores existentes en el mundo occidental. Su trumpiano “Hagamos España grande de nuevo” plantea de entrada una pregunta: a qué periodo histórico concreto se remite ese lema. Obviamente no parece referirse al iniciado desde el final de la dictadura franquista hasta nuestros días...

Vox abraza al igual que sus homólogos la tesis de la guerra de civilizaciones. Como ellos, considera el islam la principal amenaza a la identidad nacional. Este posmoderno renacer del espíritu de cruzada se enfrenta a un pequeño obstáculo. La inmensa mayoría de los extranjeros residentes en las Españas, de acuerdo con los datos del INE para el 2017, proceden de países de tradición judeocristiana y de los casi dos millones de musulmanes que viven en el suelo patrio sólo un 4,2% profesa la fe islámica. Es poco convincente que los inmigrantes europeos e iberoamericanos supongan un disolvente multiculturalismo para la cristiandad hispana y tampoco se otea en el horizonte a las hordas de Tarik y Muza preparadas para conquistar Hispania.

La vuelta al centralismo propugnada por Vox es una concepción sesgada de la realidad histórica de las Españas. Esta no es la centralista ni la de un Estado plurinacional sino la de una nación de naciones definida por su unidad y por su pluralidad. Las deficiencias y la degeneración innegables del vigente modelo de organización territorial del Estado no son una consecuencia inevitable de la descentralización sino de un pésimo diseño constitucional; esto es, de no haber creado un auténtico Estado federal. La centralización no sólo es una indeseable y empobrecedora utopía sino un camino directo hacia la destrucción de las Españas, una intentona de edificar un uniformismo artificial basado en el uso de la fuerza y, por tanto, condenado a estallar.

Por otra parte, la identidad “desaparición de las autonomías-reducción del gasto público y de los impuestos” es una falacia. La ratio gasto público/PIB y la presión fiscal es menor en los estados con un sistema federal competitivo que en los centralizados. La comparación entre los dos modelos de referencia, EE.UU. y Francia, ilustra esa afirmación. Con un Estado unitario no habrá más recursos para mantener el Estado de bienestar porque las causas de sus problemas financieros son otras, como, por ejemplo, el envejecimiento de la población. Es complicado explicar la ventaja competitiva del centralismo para abordar el problema demográfico. Además, el Estado de bienestar no necesita ser mantenido sino reformado en profundidad.

Pero Vox es liberal en economía… De entrada, su ideario manifiesta una considerable hostilidad a la globalización, transformada en el neologismo globalismo, término acuñado por la derecha alternativa para defender políticas proteccionistas o, mejor, un proteccionismo selectivo de corte nacionalista. Dicho esto propone una encomiable bajada de impuestos, supresión de regulaciones, la introducción del cheque escolar o un sistema de pensiones mixto, pero no realiza ni siquiera una cuantificación aproximada del coste de los recortes impositivos ni de la paralela disminución del gasto que se precisa para evitar el desbordamiento del déficit público. Al contrario, su plataforma incorpora programas sociales que implican sustanciales incrementos de los desembolsos del sector público.

La crítica de Vox a las discriminaciones positivas impulsadas por la izquierda es correcta pero se ve sustituida por otras destinadas a promocionar su peculiar visión de la buena vida. Se defiende la desreglamentación económica y se apoya la reglamentación moral. El uso de la coerción estatal para imponer creencias que pertenecen a la esfera privada como la oposición a legalizar la maternidad subrogada, prohibir todas las modalidades de aborto, negar el concepto de matrimonio o la adopción a las uniones homosexuales, etcétera, es contrario a una sociedad abierta y plural. En ella, los individuos tienen preferencias y valores distintos y, por tanto, han de tener libertad de elegir como quieren vivir siempre y cuando no lesionen derechos de terceros. En esto consiste el principio de igualdad ante la ley.

La propuesta de que los partidos, sindicatos y demás instituciones de la teórica sociedad civil no tengan financiación pública sino de quienes las soportan es positiva. Pero no lo es ilegalizar las formaciones, sea cual sea su signo, que defienden doctrinas contrarias a la Constitución o cualquier otra aunque sea aberrante. Las ideas no delinquen, lo hacen los actos y una sociedad libre ha de combatir por los principios que la sustentan en lugar de recurrir a un prohibicionismo estéril que sólo refleja miedo ante el envite de quienes ponen en cuestión el statu quo en un reflejo de inferioridad moral e intelectual lamentable.

¿Por qué prestar atención a un partido extraparlamentario? La razón no es el temor a su potencial crecimiento. Las agendas populistas corren el riesgo de ser absorbidas, en todo o en parte, por los partidos convencionales. Podemos ha condicionado de manera decisiva el debate dentro de la izquierda y, en buena medida, dentro de la escena nacional. El peligro es que el discurso de Vox contamine el del Partido Popular y le convierta en un rancio partido conservador incapaz de ser una fuerza mayoritaria en la sociedad española porque la derecha liberal es la única alternativa real a los populismos ante el colapso intelectual de la socialdemocracia.

La centralización no sólo es una indeseable y empobrecedora utopía, sino un camino directo hacia

la destrucción de las Españas

Las agendas populistas corren el riesgo de ser absorbidas, en todo o en parte, por los partidos convencionales; el peligro es que

el discurso de Vox contamine el del PP