LA NE­CE­SA­RIA CLA­RI­DAD DE LAS NÓ­MI­NAS

La Voz de Galicia (A Coruña) - Mercados - - EMPRESAS -

CON­SUL­TO­RIO LA­BO­RAL

El ar­tícu­lo 29 del ET re­co­ge el de­re­cho a que la nó­mi­na con­ten­ga de­bi­da­men­te se­pa­ra­das, con cla­ri­dad y trans­pa­ren­cia, las per­cep­cio­nes y de­duc­cio­nes del tra­ba­ja­dor. Pa­ra ello, pue­de uti­li­zar­se el mo­de­lo del Mi­nis­te­rio de Em­pleo o pac­tar­se un mo­de­lo pro­pio en­tre em­pre­sa y tra­ba­ja­do­res ya sea me­dian­te con­ve­nio co­lec­ti­vo o acuer­do de em­pre­sa.

No es ra­ro que se aca­be an­te un juez por desacuer­dos en la in­ter­pre­ta­ción de la nó­mi­na y en no po­cas oca­sio­nes di­cho desacuer­do hu­bie­se si­do evi­ta­ble si la nó­mi­na fue­se cla­ra y tu­vie­se los con­cep­tos de­bi­da­men­te se­pa­ra­dos. Es­ta fal­ta de cla­ri­dad es­tá ex­ten­di­da a otros ám­bi­tos (fac­tu­ras de las com­pa­ñías eléc­tri­cas, cláu­su­las sue­lo...) y le­sio­na la se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca, ele­men­to cla­ve de las re­la­cio­nes ju­rí­di­cas, y la trans­pa­ren­cia que se exi­ge a dos par­tes que ac­túan de bue­na fe.

El pa­sa­do 16 de ma­yo, la Sa­la de lo So­cial de la Au­dien­cia Na­cio­nal de­cla­ró el de­re­cho de unos tra­ba­ja­do­res a que la em­pre­sa, del sec­tor del con­tact cen­ter, mo­di­fi­ca­se la nó­mi­na que ve­nía rea­li­zan­do por­que, en uno de los con­cep­tos re­tri­bu­ti­vos, no se reunían los re­qui­si­tos de cla­ri­dad y trans­pa­ren­cia le­gal­men­te exi­gi­dos. En es­te ca­so, ade­más, las nó­mi­nas ha­bían si­do va­li­da­das por la Ins­pec­ción de Tra­ba­jo.

El tra­ba­ja­dor de­be co­no­cer to­dos los con­cep­tos que ge­ne­ran la re­tri­bu­ción de for­ma cla­ra y sen­ci­lla. Es­to ex­clu­ye la rea­li­za­ción de com­ple­jos cálcu­los ma­te­má­ti­cos (re­le­van­te cuan­do una par­te del sa­la­rio es va­ria­ble por co­mi­sio­nes) o que sean ne­ce­sa­rias ex­pli­ca­cio­nes más allá de la pro­pia nó­mi­na pa­ra en­ten­der la per­cep­ción. En el ca­so re­fe­ri­do, fue ne­ce­sa­rio ad­jun­tar una ex­pli­ca­ción a las nó­mi­nas pa­ra su co­rrec­ta com­pren­sión, lo que los ma­gis­tra­dos in­ter­pre­ta­ron co­mo in­di­cio de fal­ta de cla­ri­dad.

IN­TER­PRE­TA­CIÓN CLA­RA

Es re­co­men­da­ble tan­to pa­ra la em­pre­sa co­mo pa­ra los tra­ba­ja­do­res que las nó­mi­nas, ele­men­to esen­cial de la re­la­ción la­bo­ral, sean com­pren­si­bles pa­ra to­dos los afec­ta­dos y que, ade­más, per­mi­tan una in­ter­pre­ta­ción cla­ra que evi­te, en lo po­si­ble, que las dis­cre­pan­cias ten­gan que ter­mi­nar an­te un juz­ga­do.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.