Un tiem­po ver­bal le aho­rra a una co­ru­ñe­sa 12.600 eu­ros de plus­va­lía por la ven­ta de una na­ve

La Voz de Galicia (Barbanza) - - Economía -

Pa­ra los que di­cen que la gra­má­ti­ca no es im­por­tan­te, que se lo cuen­ten a la co­ru­ñe­sa que re­cu­pe­ra­rá los 12.600 eu­ros pa­ga­dos por el im­pues­to de plus­va­lía co­rres­pon­dien­te a la ven­ta de una na­ve he­re­da­da de su ma­ri­do.

El Juz­ga­do de lo Con­ten­cio­so-Ad­mi­nis­tra­ti­vo número 2 de A Co­ru­ña atien­de la de­man­da del abo­ga­do de la re­cu­rren­te, Pa­blo Ruiz, de Ruiz Pos­se Ase­so­res Le­ga­les, y en­tien­de que la sen­ten­cia del Cons­ti­tu­cio­nal que anu­ló la fór­mu­la de cálcu­lo del im­pues­to no so­lo se apli­ca a los ca­sos en los que no se pue­da pro­bar la exis­ten­cia de una plus­va­lía, sino en to­dos. Se aga­rra pa­ra ello, en­tre otros ar­gu­men­tos, al tiem­po ver­bal usa­do en el fa­llo del Cons­ti­tu­cio­nal, que de­cía que ese mé­to­do de cálcu­lo es nu­lo «en la me­di­da en que so­me­ten a tri­bu­ta­ción si­tua­cio­nes de inexis­ten­cia de in­cre­men­to de va­lor». Pa­ra el juez, es­to sig­ni­fi­ca que la fór­mu­la es nu­la en to­dos los ca­sos, ya que, si los ma­gis­tra­dos hu­bie­sen que­ri­do aco­tar el efec­to a aque­llos ca­sos en los que no hay plus­va­lía, hu­bie­sen op­ta­do por el con­di­cio­nal.

Aun­que por la cuan­tía no ca­be ape­la­ción con­tra la sen­ten­cia, es­ta sí pue­de ser re­cu­rri­da en ca­sa­ción al Su­pre­mo, que se­rá el en­car­ga­do de va­li­dar es­ta in­ter­pre­ta­ción le­gal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.