«Si no lle­ga a ser por nues­tra lu­cha, es­to se ha­bría ta­pa­do»

La Voz de Galicia (Barbanza) - - A Fondo -

Mu­chas de las víc­ti­mas del Al­via re­gre­san ca­da vís­pe­ra del Após­tol a San­tia­go pa­ra re­cor­dar y tam­bién pa­ra pe­dir res­pues­tas, unas res­pues­tas que ven más cerca gra­cias a su te­són. «Son días com­pli­ca­dos», di­ce Je­sús Do­mín­guez, uno de los por­ta­vo­ces de la pla­ta­for­ma de víc­ti­mas.

—Las co­sas han cam­bia­do mu­cho es­te año, tan­to des­de el pun­to de vis­ta ju­di­cial co­mo des­de el po­lí­ti­co: ¿có­mo va­lo­ran esos cam­bios?

—Cua­tro años des­pués, la UE, la Au­dien­cia y el juez nos han da­do la ra­zón. No­so­tros creía­mos que se de­be­ría ha­ber he­cho una eva­lua­ción de ries­gos. Es un cam­bio muy im­por­tan­te des­de el pun­to de vis­ta ju­di­cial y es­pe­ra­mos que se de­pu­ren las res­pon­sa­bi­li­da­des pe­na­les. Pe­ro no­so­tros, des­de que nos cons­ti­tui­mos, a los cua­tro me­ses, en­ten­de­mos que hay una se­rie de he­chos gra­ves que no son cau­sa di­rec­ta del ac­ci­den­te, pe­ro sí que se tie­nen que de­pu­rar res­pon­sa­bi­li­da­des po­lí­ti­cas.

—Por ejem­plo...

—Por ejem­plo, ese in­for­me de la Agen­cia Fe­rro­via­ria Eu­ro­pea que el Go­bierno pre­sio­nó pa­ra que no sa­lie­ra, o tam­bién que se ven­dió a los ga­lle­gos una lí­nea de al­ta ve­lo­ci­dad que te­nía los sis­te­mas de con­duc­ción ERTMS y se vio que es­to era fal­so, o esa co­mi­sión de in­ves­ti­ga­ción [de ac­ci­den­tes fe­rro­via­rios] que era in­de­pen­dien­te y que al fi­nal se de­mos­tró que no lo era. Un juez nun­ca va a juz­gar eso, pe­ro sí que hay una res­pon­sa­bi­li­dad po­lí­ti­ca an­te es­tos en­ga­ños.

—¿Qué le pi­den a esa po­si­ble co­mi­sión de in­ves­ti­ga­ción?

—Que­re­mos que ha­ya con­sen­so en­tre los dis­tin­tos gru­pos pa­ra que ha­ya una in­ves­ti­ga­ción par­la­men­ta­ria se­ria, que dé res­pues­tas.

—Se ha am­plia­do año y me­dio el pe­río­do de ins­truc­ción ju­di­cial, ¿es una bue­na no­ti­cia pa­ra us­te­des o tie­nen ga­nas de que es­to se aca­be?

—Evi­den­te­men­te, una jus­ti­cia len­ta no es jus­ti­cia. Por lo que se impu­ta al car­go del ADIF es por la eva­lua­ción de ries­gos, y eso no­so­tros ya lo de­cía­mos. Nos hu­bie­se gus­ta­do que hu­bie­se si­do an­tes, pe­ro a es­tas al­tu­ras, si se re­tra­sa pe­ro es pa­ra que ver­da­de­ra­men­te se si­ga in­ves­ti­gan­do, pues, en­tre co­mi­llas, es una bue­na no­ti­cia. Pe­ro se te­nía que ha­ber he­cho mu­cho an­tes por­que es­to ya se sa­bía. Lo que es­tá cla­ro es que si no lle­ga a ser por nues­tra lu­cha, es­to se ha­bría ta­pa­do. Si no lle­ga­mos a ir a Eu­ro­pa, a la Agen­cia Fe­rro­via­ria Eu­ro­pea que hi­zo ese in­for­me, es­to se ha­bría ocul­ta­do, y eso da que pen­sar so­bre el Es­ta­do de de­re­cho que te­ne­mos y so­bre mu­chas que co­sas de­be­rían cam­biar.

PA­CO RO­DRÍ­GUEZ

Do­mín­guez exi­ge res­pon­sa­bi­li­da­des po­lí­ti­cas.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.