Las in­ves­ti­ga­cio­nes de Vi­mian­zo hay que re­sol­ver­las en tres me­ses

Los tri­bu­na­les re­cha­zan que los ex­pe­dien­tes se pro­lon­guen tan­to

La Voz de Galicia (Carballo) - Carballo local - - BERGANTIÑOS-SONEIRA-FISTERRA - J. V. LA­DO

El Con­ce­llo de Vi­mian­zo tie­ne abier­to va­rios ex­pe­dien­tes de in­ves­ti­ga­ción por di­fe­ren­tes mo­ti­vos, el más co­mún dispu­tas ve­ci­na­les por la ti­tu­la­ri­dad de ca­mi­nos, que se ve­nían eter­ni­zan­do en los ca­jo­nes de la Ad­mi­nis­tra­ción y han ser­vi­do co­mo ob­je­to de crí­ti­ca po­lí­ti­ca en di­fe­ren­tes mo­men­tos. El al­cal­de, Ma­nuel Antelo, co­mo ex­pli­có tras el pleno de es­te vier­nes por la no­che, da­ba por he­cho que, al no ha­ber una nor­ma­ti­va mu­ni­ci­pal al res­pec­to, no exis­ten pla­zos fi­ja­dos pa­ra re­sol­ver es­tos asun­tos, por lo que te­nían co­mo re­fe­ren­cia los dos años que ri­gen pa­ra otros asun­tos. Sin em­bar­go, uno de los ca­sos lle­gó al Con­ten­cio­so y el juez ha de­ter­mi­na­do que de­be ope­rar el pla­zo de tres me­ses co­mún en las re­so­lu­cio­nes de la Ad­mi­nis­tra­ción. Por tan­to, da­do que to­dos es­tos ex­pe­dien­tes han su­pe­ra­do cla­ra­men­te esas de­mo­ras, aho­ra el Con­ce­llo tie­ne que ce­rrar­los y vol­ver a ini­ciar­los. Tam­po­co su­po­ne gran­des cam­bios, más que in­cor­po­rar la in­for­ma­ción exis­ten­te y abrir el pro­ce­so pa­ra ale­ga­cio­nes de los in­tere­sa­dos.

Así, en el pleno del vier­nes em­pe­za­ron con el ca­so de unos ca­mi­nos de O Ri­bei­ro, en Pa­sa­re­la, con la idea de ir con­ti­nuan­do pró­xi­ma­men­te con los que es­tán pen­dien­tes, al­go en lo que tam­bién es­tu­vie­ron de acuer­do los gru­pos de la opo­si­ción.

Sin em­bar­go, no ocu­rrió lo mis­mo en otro ca­so si­mi­lar, en cuan­to a pla­zos y pres­crip­cio­nes, pe­ro que afec­ta a la Ca­sa da Cul­tu­ra y a las re­cla­ma­cio­nes a la em­pre­sa Ma­nuel Ro­drí­guez Le­ma, que tan­to de­ba­te han ge­ne­ra­do en la lo­ca­li­dad. La obra tie­ne de­fi­cien­cias evi­den­tes, co­mo el des­pren­di­mien­to de plan­chas de pie­dra, que ade­más en­tra­ña un pe­li­gro, y fil­tra­cio­nes de hu­me­dad por los ca­na­lo­nes, la fa­cha­da ven­ti­la­da y otros pun­tos. La em­pre­sa con­tes­tó que no se ha­ce car­go por­que el tiem­po de ga­ran­tía de la obra ya pa­só y, ade­más, atri­bu­ye esos pro­ble­mas a un dé­fi­cit de man­te­ni­mien­to. Pa­ra el go­bierno mu­ni­ci­pal, que ade­más tie­ne un in­for­me en­car­ga­do a un téc­ni­co ex­terno —se­gún ex­pli­ca el al­cal­de, el di­rec­tor de obra y ar­qui­tec­to mu­ni­ci­pal ex­pe­dien­ta­do se ne­gó a ha­cer­lo— que ci­fra en 80.000 eu­ros las re­pa­ra­cio­nes ne­ce­sa­rias de­bi­do a lo que con­si­de­ran de­fi­cien­cias en la eje­cu­ción. De ahí que el go­bierno, que aun­que el vier­nes fal­ta­ban Fer­nan­do Man­ce­bo y An­tón Vidal, si­gue te­nien­do ma­yo­ría, apro­ba­se la ca­du­ci­dad del ex­pe­dien­te y la aper­tu­ra de uno nue­vo con tres me­ses de pla­zo. Aho­ra bien, lo hi­zo con el vo­to en con­tra de los opo­si­to­res por­que, co­mo re­cla­mó Jo­sé Ma­nuel Ro­drí­guez, de TeGa, quie­ren que se asu­man ya las obras pa­ra que no con­ti­núe el de­te­rio­ro y que lue­go se le re­cla­me a la em­pre­sa lo que sea per­ti­nen­te.

Al mar­gen de es­tos te­mas, el pleno apro­bó por una­ni­mi­dad la mo­ción con­tra la vio­len­cia ma­chis­ta de Bu­se­ra­na, mo­di­fi­ca­cio­nes de cré­di­to pa­ra in­cor­po­rar el re­ma­nen­te y otros asun­tos de trá­mi­te, mien­tras que la opo­si­ción pre­gun­tó por va­rias obras y de­nun­ció el atasco del ser­vi­cio de Ur­ba­nis­mo.

ANA GAR­CÍA

El des­pren­di­mien­to de lo­sas de pie­dra re­sul­ta un pe­li­gro.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.