AMA­ZON PIER­DE EL DE­RE­CHO EX­CLU­SI­VO DEL CLIC ÚNI­CO

¿Si re­cu­rro una li­qui­da­ción tri­bu­ta­ria an­te los Tri­bu­na­les Eco­nó­mi­cos Ad­mi­nis­tra­ti­vos, en ca­so de que se des­es­ti­men mis pre­ten­sio­nes, me pue­den con­de­nar con cos­tas?

La Voz de Galicia (A Coruña) - Mercados - - PORTADA -

El ar­tícu­lo 51 del Real De­cre­to 1073/2017, de 29 de di­ciem­bre, ha si­do ob­je­to de re­for­ma mo­di­fi­cán­do­se su con­te­ni­do. Es­te ar­tícu­lo se re­fie­re a las cos­tas del pro­ce­di­mien­to ad­mi­nis­tra­ti­vo y, aun­que ya es­ta­ban re­gu­la­das en la Ley Ge­ne­ral Tri­bu­ta­ria, no ha­bían si­do to­da­vía ob­je­to de desa­rro­llo re­gla­men­ta­rio las nor­mas pa­ra su im­po­si­ción y la de­ter­mi­na­ción de su im­por­te.

El ar­tícu­lo men­cio­na­do re­gu­la la im­po­si­ción de cos­tas en di­cho pro­ce­di­mien­to siempre que exis­ta te­me­ri­dad o ma­la fe, iden­ti­fi­can­do la te­me­ri­dad con el su­pues­to de que la re­cla­ma­ción ca­rez­ca de fun­da­men­to, y se apre­cia­rá ma­la fe en el ca­so de que se plan­teen re­cur­sos, o re­cla­ma­cio­nes eco­nó­mi­co-ad­mi­nis­tra­ti­vas, con una fi­na­li­dad me­ra­men­te di­la­to­ria

y no con el áni­mo de una re­so­lu­ción ra­zo­na­da. No obs­tan­te, no se im­pon­drán las cos­tas en el ca­so de que las pre­ten­sio­nes hu­bie­sen si­do es­ti­ma­das, to­tal o par­cial­men­te.

En lo re­fe­ri­do a la cuan­ti­fi­ca­ción de las mis­mas, su im­por­te ven­drá de­ter­mi­na­do por la apli­ca­ción de un por­cen­ta­je: el 2 % de la cuan­tía de la re­cla­ma­ción. En to­do ca­so, se fijan unos im­por­tes mí­ni­mos: 150 eu­ros —pa­ra las re­cla­ma­cio­nes, o re­cur­sos, re­suel­tos por un ór­gano uni­per­so­nal— y 500 eu­ros —pa­ra los que se re­suel­van por ór­gano co­le­gia­do—.

Se atri­bu­ye a la De­le­ga­ción de

Eco­no­mía y Ha­cien­da la com­pe­ten­cia pa­ra re­que­rir de pa­go al obli­ga­do a su abono (en vía vo­lun­ta­ria y no eje­cu­ti­va), cuan­do se hu­bie­se acor­da­do su exi­gen­cia.

Con­tra la con­de­na en cos­tas, im­pues­ta en la re­so­lu­ción eco­nó­mi­co-ad­mi­nis­tra­ti­va, no se po­drá in­ter­po­ner re­cur­so ad­mi­nis­tra­ti­vo al­guno, sin per­jui­cio de su re­vi­sión, jun­to con el re­cur­so de al­za­da que pu­die­ra in­ter­po­ner­se, de ser pro­ce­den­te. Ca­be des­ta­car que el he­cho de que no es­té re­gu­la­do no es­pe­ci­fi­ca qué ocu­rre en el su­pues­to de con­de­na en cos­tas en el re­cur­so de al­za­da, y, si ca­be o no, la po­si­bi­li­dad de re­vi­sión por el TEAC en vía ad­mi­nis­tra­ti­va.

CON­CLU­SIÓN

Co­mo re­su­men, an­tes de ini­ciar un pro­ce­di­mien­to con­tra li­qui­da­cio­nes tri­bu­ta­rias, re­sul­ta al­ta­men­te re­co­men­da­ble y pru­den­te po­ner­se en ma­nos de es­pe­cia­lis­tas, pues en ca­so de re­cu­rrir sin fun­da­men­to o con áni­mo di­la­to­rio —con la úni­ca fi­na­li­dad de re­tra­sar el pro­ce­di­mien­to y de­mo­rar el pa­go de la li­qui­da­ción o san­ción has­ta que se dic­te re­so­lu­ción— pue­de sa­lir muy ca­ro al con­tri­bu­yen­te. CARUNCHO, TO­MÉ & JUDEL. Abo­ga­dos y ase­so­res fis­ca­les. Miem­bro de HISPAJURIS.

www.caruncho-to­me-judel.es

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.